- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-13
- Bylos Nr.
- e2S-981-390/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00756-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Ieškovas
- Lietuvos
- Atsakovas
- viešajai įstaigai ,,Atlanta Gym“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Lietuvos jėgos trikovės federacijos atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutarties civilinėje pagal ieškovės Lietuvos jėgos trikovės federacijos ieškinio atsakovei viešajai įstaigai ,,Atlanta Gym“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Lietuvos jėgos trikovės federacija kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei viešajai įstaigai ,,Atlanta Gym“ dėl 2314 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylo9s iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Alytaus apylinkės teismas 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi nustatė ieškovei 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, pašalinti ieškinio trūkumus.
3. Teismas nurodė, kad Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 2314 Eur skolą, tačiau pagrindžiančių rašytinių įrodymų apie susidariusią tariamą skolą byloje nepateikė, ieškinyje nurodytos aplinkybės nepatvirtina, kad tarp šalių būtų atsiradę kreditoriaus ir skolininko santykiai.
4. Teismas konstatavo, kad ieškinys neatitinka jam keliamų reikalavimų ir ieškovei nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti – aiškiai suformuluoti ieškinio dalyką ir pagrindą, pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovė Lietuvos jėgos trikovės federacija prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartį. Nurodo, kad pateikė ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus, nurodytas ir ieškinio dalykas ir faktinis pagrindas - atsakovo veiksmai, 2019 m. gegužės 23 d. mokėjimo nurodymu nurašant prašomą priteisti sumą nuo ieškovės sąskaitos, o nurašymo pagrindas ieškovei nėra žinomas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).
7. Nagrinėjamos bylos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatyti ieškinio trūkumai ir terminas jiems pašalinti, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.
8. Pagal Civilinio proceso teisės normas teisė kreiptis į teismą įgyvendinama pateikiant teismui ieškinį, tačiau toks asmens kreipimasis turi atitikti įstatyme nustatytą tvarką (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 135 str. 1 d. 2 p. ieškovas ieškinyje privalo nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (faktinį ieškinio pagrindą), bei savo reikalavimą (ieškinio dalyką) (CPK 135 str. 1 d. 4 p.). Ieškovas ieškinyje taip pat turi nurodyti įrodymus, kurie patvirtina faktinį ieškinio pagrindą, juos pridėti prie ieškinio arba nurodyti įrodymų buvimo vietą (CPK 135 str. 1 d. 3 p., 2 d.). Tinkamas ieškinio dalyko ir pagrindo suformulavimas leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindą įstatymo nustatytu ir ieškovo pasirinktu būdu išspręsti ginčą ir apginti pažeistas teises. Be to, aiškus ieškinio dalyko suformulavimas ir faktinio pagrindo išdėstymas yra šalių lygiateisiškumo bei rungimosi principų tinkamo įgyvendinimo prielaida – nuo jo priklauso atsikirtimų į ieškinį turinys, nustatinėtinoms aplinkybėms patvirtinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-710/2013; 2014 m. kovo 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-81/2014). Ieškovas ieškinyje privalo aiškiai nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (faktinį ieškinio pagrindą), o formuluodamas materialiojo teisinio pobūdžio reikalavimą – ieškinio dalyką, jį turi išdėstyti aiškų ir konkretų. Ieškinio dalykas – ieškovo reikalavimas atsakovui – gali būti neaiškus, jeigu jis neatitinka konkretumo ir tikslumo reikalavimų. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad procesiniame dokumente ieškinio pagrindas ir dalykas negali būti formuluojami taip, kad jie būtų abstraktūs, netikslūs ir prieštarautų vienas kitam.
9. Iš ieškovės pateikto ieškinio turinio matyti, kad ieškovė reiškia ieškinį dėl skolos priteisimo, tačiau pagal ieškinyje nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo nėra kildinamas iš paskolinių teisinių santykių, o aplinkybių dėl žalos (nuostolių) atlyginimo (atitinkamų civilinės atsakomybės taikymo sąlygų) ar nepagrįsto praturtėjimo sąlygų, ieškinyje nėra nurodyta.
10. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, iš pareikšto ieškinio turinio yra neaiškus ieškinio reikalavimo pagrindas ir jo ribos, toks ieškovės netinkamai nurodytas ieškinio pagrindas negali būti šalių lygiateisiškumo bei rungimosi principų tinkamo įgyvendinimo prielaida.
11. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė trūkumų šalinimo institutą ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
12. Kadangi pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartimi nustatytas terminas pašalinti ieškinio trūkumus jau pasibaigęs, Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutarties reikalavimams įvykdyti nustatytinas naujas procesinis terminas (CPK 115 straipsnio 2 dalis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nustatyti ieškovei Lietuvos jėgos trikovės federacijai 7 dienų nuo šios nutarties kopijos gavimo dienos terminą Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.