Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra padaręs labai sunką nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant, bei prokurorui ir nukentėjusiajai neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 27 d. įtariamuoju apklaustas K. V. parodė, kad įtarimo esmę suprato, dėl įtarimo prisipažįsta tik iš dalies, nes jis savo žmonos nemušė, o tik pastūmė. Jis gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Butas yra bendras šeimos turtas. Kartu su ja bute gyvena jo žmona E. V.. Su žmona E. V. gyvena jau 16 metus. Šaunamųjų ginklų namuose nėra. Narkologo ir psichiatro įskaitoje įrašytas nėra. Galvos traumų neturi. 2022 m. lapkričio 26 d. apie 18.00 val. jis grįžo namo iš darbo, pavalgė ir nusprendė truputį išgerti alkoholinių gėrimų, o būtent, likerio, kuris stovėjo kambaryje spintos bare. Ir pasakė apie savo norus garsiai. Jo žmona išgirdo, kad jis iš virtuvės eina į kambarį link spintos, užstojo spintą, kurioje buvo bare likeris, ir neleido jam atidaryti baro. Jis ją nestipriai pastūmė į šoną, tikslo jos sužaloti neturėjo, daugiau jokių veiksmų prieš savo žmoną nedarė. Kai ją pastūmė, ji liko stovėti ant kojų, nenukrito, pradėjo rėkti ant jo, kad iškvies policiją, kad jis alkoholikas. Jie su ja jau buvo apsipykę anksčiau, maždaug prieš tris savaites sukonfliktavo, tai buvo žodinis konfliktas dėl buitinių reikalų, dėl apmokamų buto ir kitų buitinių sąskaitų. Jie su ja nesikalbėjo su ja iki vakar dienos tris savaites, vakar ji dar labiau užpyko ant jo, kad vis dar jos neatsiprašo ir susiruošė išgerti alkoholio nekreipdamas į ją dėmesio. Tikslo savo žmoną žaloti neturėjo, pasikartos jis jos nemušė ir ji nukritusi nebuvo, ji viską išsigalvoja, nes yra labai supykusi ant jo, pas ją labai sunkus charakteris. Ji jau ne pirmą kartą kviečia policiją, vėliau pyktis jai atslūgsta ir jie susitaiko, ikiteisminio tyrimo bylos jo atžvilgiu yra nutrauktos. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti neturi (b. l. 111-114).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 23 d. įtariamuoju apklaustas K. V. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, suprantamas, savo kaltę pripažįsta visiškai. 2022 m. lapkričio 26 d. apie 16.00 val. grįžo namo iš darbo, buvo blaivus. Grįžus namo žmonos E. V. namuose nebuvo. Kadangi jie buvo apie tris savaites prieš šį įvykį apsipykę, tad jis visą laiką su ja nekalbėjo ir kur ji buvo, nežino. Kadangi nieko namuose nebuvo pagaminta valgyti, tad jis išėjo iš namų, sėdo į automobilį ir nuvažiavo nusipirkti valgyti. Tuo pačiu užsuko į parduotuvę nusipirkti alkoholio, nusipirko 1 skardinę alaus. Tada grįžo namo, atsidarė alaus ir pradėjo vakarieniauti. Maždaug apie 17-17.30 val. namo grįžo sutuoktinė. Vos grįžusi ji pradėjo žodiškai konfliktuoti su juo, kad jis vartoja alkoholį ir namai smirda juo. Jis tuo metu buvo kambaryje. Ji atėjo pas jį į kambarį, toliau žodiškai prie jo priekabiavo, jis jai atsakinėjo taip pat, po ko jis neiškentęs ir susinervinęs atsistojo nuo kėdės ir norėjo nueiti į kitą kambarį pasiimti butelį likerio. Ji nuėjo į kitą kambarį su juo ir užstojo jam spintą, kurioje buvo likeris. Kadangi buvo susinervinęs ir pavargęs po darbų, tad jis pastūmė savo sutuoktinę kaire ranka, ji atsirėmė į sieną, o jis pasiėmęs butelį nuėjo į virtuvę, kur įsipylęs likerio į stiklinę ją iš karto išgėrė. Paskui jį į virtuvę atėjo E. V., toliau žodiškai bandė jį provokuoti, po ko jis neiškentęs jos rėkimo virtuvėje ranka prirėmė ją prie sienos ir ant dešinės rankos buvusiais žiedais perbraukė per veidą, tačiau nestipriai. Ar sudavė jai į veido sritį, nepamena, tačiau, jeigu žmona taip nurodo, tad neatmeta galimybės, kad galėjo taip pasielgti. Visą laiką, kol E. V. su juo žodiškai konfliktavo, ji vis grasino kviesti policijos pareigūnus. Jam paleidus ją, ji išbėgo iš virtuvės ir pasiėmus telefoną bandė kviestis pagalbos. Jai bandant kviesti policiją, jis ją pastūmė abejomis savo rankomis į nugaros sritį, po ko matė, kad sutuoktinė nukrito ant grindų. Jai paskambinus bendruoju pagalbos telefonu, jis nuėjo išgerti dar stiklinę likerio ir apsirengęs išėjo į lauką parūkyti. Jam berūkant matė, kad atvyksta policijos pareigūnai. Tuo metu jis buvo prie kitos laiptinės. Matė, kad pareigūnai įėjo į jų buto laiptinę, tad suprato, kad greičiausiai pas juos ir parūkęs nuėjo prie jų laiptinės, kur po kelių minučių pareigūnai išėjo ir jį sulaikė. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio prieš savo sutuoktinę. Toks atvejis tarp jų ne pirmas, yra ir anksčiau buvę pradėtų ikiteisminių tyrimų, tačiau arba juos nutraukdavo, arba susitaikydavo. Pasižada atlyginti Ligonių kasos civilinį ieškinį. Papildant nori parodyti, kad dėl staigiai išgerto alkoholio kiekio gali tiksliai ir neatsiminti detalesnių įvykio aplinkybių, bet, kaip ir minėjo, labai gailisi dėl to. Po visko su žmona planuoja skirtis, nes jau kartu gyventi nebegali, nebesutaria. Daugiau papildyti nieko neturi (b. l. 120-123).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 26 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji E. V. parodė, kad 2022 m. lapkričio 26 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), būnant koridoriuje jos vyras K. V., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,29 prom.) pradėjo žodžiu konfliktuoti bei kabinėtis, tada vieną kartą kairės rankos delnu trenkė jai į dešinės pusės žandą, sukeldamas jai fizinį skausmą. Tada nuėjo ir pasiėmė savo mobilųjį telefoną ir nubėgo į kitą kambarį paskambinti į policiją. Tada jis, atėjęs į kambarį, ją pastūmė, dėl ko ji nukrito ir atsitrenkė į lovos kampą ir nukrito ant grindų, jos vyras pamatęs, kad ji nukrito ant grindų, pradėjo šaukti, kad ją užmuš ir jokia policija nepadės. Atsikėlusi nuo grindų pajuto stiprų skausmą nugaros srityje. Kai atsikėlė nuo grindų, pasiėmė telefoną, vyras pamatęs, kad rankose laiko telefoną, norėjo išmušti iš rankų telefoną, bet telefoną greitai įsidėjo į kišenę ir nuėjo į kitą kambarį skambinti į policiją. Tada vyras atėjo ir abiem rankomis prispaudė ją prie sienos, tada abiem rankomis pradėjo mušti, kiek buvo suduota smūgių, negali pasakyti, nes neprisimena. Vyras, supratęs, kad ji prisiskambino į policiją, išėjo iš buto. Namuose nepilnamečių vaikų nėra. Su vyru kartu gyvena 13 metų. Butas priklauso jai. Į policiją buvo kreiptasi maždaug prieš 2 metus dėl smurto artimoje aplinkoje. Vyrui buvo taikoma kardomoji priemonė nesiartinti. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. Civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje (b. l. 2).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 5 d. liudytoja apklausta nukentėjusioji E. V. parodė, kad teisės ir pareigos jai yra išaiškintos, suprantamos. Yra įspėta už melagingų parodymų davimą. Jie su sutuoktiniu K. V. yra sutuoktiniai beveik 13 metų. Kartu gyvena dviese adresu (duomenys neskelbtini). Butas priklauso jai. Papildant tik nori pasakyti, kad nuo 2017 m. jie labiau gyvena tik kaip kambariokai, dažnai pykstasi, dėl to, kad jis piktnaudžiauja alkoholiu. 2022 m. liepos mėn. ji buvo pas savo advokatę, pradėjo ruošti dokumentus skyryboms, tačiau oficialiai dar jos nėra pradėtos. Pradedant nuo pradžių, nori parodyti, kad 2021 m. vasario mėnesį sutuoktinis taip pat prieš ją smurtavo, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jie susitaikė ir ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Pasirašant susitaikymo protokolą, tyrėja išaiškino sutuoktiniui visas sąlygas, tad jis metus laiko laikėsi, mažiau vartojo alkoholio, prieš ją rankos nekėlė. Nuo 2022 m. Joninių šventės jis pradėjo labiau piktnaudžiauti alkoholiu, beveik kiekvieną savaitgalį išgeria. Labai bijo kiekvieno savaitgalio, nes žino, kad namuose bus alkoholio kvapas. 2022 m. lapkričio 26 d. ryte ji išvažiavo į Gariūnus ir apie 12 val. ji grįžo namo, papietavo ir nuvažiavo pas savo mamą. Apie 15 val. ji grįžo namo, susitvarkė ir nuėjo į savo miegamąjį, atsigulti į lovą. Matė, kad K. V. kambario durys buvo pradarytos, jautė sklindantį alkoholio kvapą, tačiau ji prie jo nelindo ir nekreipė dėmesio. Lovoje pagulėjo apie 30 minučių, kuomet išgirdo, kad sutuoktinis išėjo iš savo kambario, nuėjo į virtuvę ir pasidarė valgyt. Grįžtant atgal, jis atidarė jos kambario duris ir įėjęs pasiėmė iš spintos alkoholio butelį. Ji jam pasakė, kad pastatytų butelį į vietą, nes jis jau ir taip užtektinai išgėręs. Ji iš karto atsikėlė iš lovos ir jam dar pakartojo, kad padėtų butelį į vietą. Tačiau jis į jos žodžius atsakė tik įvairias necenzūriniais žodžiais, pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais ir ją nestipriai pastūmė su viena ranka (kuria neatsimena) į šalį. Ji jam pasakė, kad jai jau nusibodo, kad jis kiekvieną savaitgalį vartoja alkoholį ir nusibodo jausti namuose šį kvapą. Jis jai atsakė, kad buto pusė yra jo nuosavybė ir ką nori jis, tą daro. Tuomet jis išėjo iš kambario į virtuvę. Jis atsisėdo prie stalo, kur buvo jo padaryti sumuštiniai, pasidėjo paimtą butelį ir ji atėjusi iš paskos jį nufotografavo, telefoną padėjo ant skalbimo mašinos. Tuomet ji jo paklausė, kad jeigu pusė buto priklauso jam, tai kodėl jis už jį nemoka. Jis jai atsakė, kad tai jau yra tik jos butas ir pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Tuomet jis atsidarė butelį ir iš karto išgėrė apie pusę. Jis sėdėjo prie stalo, o ji nesiartindama stovėjo toliau nuo jo. Išgėręs pusę butelio, sutuoktinis atsistojo nuo kėdės ir pradėjo ant jos šaukti, įžeidinėti ją necenzūriniais žodžiais. Jis pradėjo eiti link jos, o ji žengė kelis žingsnius atgal iki kol pasiekė sieną. Jie toliau su juo žodiškai konfliktavo dėl buto mokesčių, pinigų ir kad jis pastoviai neblaivus. Tuomet jam užkliuvo, kad ji nenešioja vestuvinio žiedo. Atsakė, kad juk ji dirba su mažais vaikais, paaiškino, kad darbe iš moterų niekas nenešioja žiedų ir neturi ilgų nagų. Tada jis jai pasakė „o dabar tu žiūrėk“ ir suėmė kaire ranka jai už gerklės ir su dešine ranka, ant kurios yra du žiedai, pradėjo jai draskyti jais veidą. Ji jį atstūmė nuo savęs ir jis jai kaire ranka stipriai sudavė į dešinę veido pusę, po šio smūgio ji jį vėl atstūmė nuo savęs toliau. Pradėjo imti nuo skalbimo mašinos savo telefoną, kad kviestų policiją ir jam pasakė, kad kvies policiją, o jis atsakė jai, kad „policija jos draugai, jie visada jai padeda“. Pasiėmus telefoną ji pradėjo bėgti į sutuoktinio kambarį, kad skambintų policijai, kuomet jis atbėgo jai iš paskos, pastūmė abiem rankom jai į nugaros sritį ir ji nuo to smūgio pradėjo kristi, užkliuvo už kažko kieto ir nukrito ant grindų. Paties kritimo neatsimena dėl apimto streso greičiausiai, sąmonės lyg praradusi nebuvo. Atsigavusi pajuto didžiulį skausmą nugaros srityje, pradėjo verkti, pradėjo kosėti, dusti. Sutuoktinis pradėjo artintis link jos, sakydamas, kad jis nieko jai nepadarė, o ji pati nukrito. Kažkuriuo momentu, gal jai gulint ant žemės, sutuoktinis nuėjo į virtuvę, parsinešė butelį ir jį kambaryje išgėrė. Jai gulint ant grindų ji bandė rinkti bendrąjį pagalbos telefoną, tačiau iš apimto streso ji to padaryti negalėjo, tad paskambino savo seseriai, kuriai pasakė, kad kviestų policiją, nes ją nori užmušti. Greitai paaiškino jai, kad jai labai skauda, dūsta. Išgirdęs K. V., kad paskambino seseriai, jis išėjo iš kambario ir buto koridoriuje pradėjo rengtis ir norėjo išeiti. Ji atsikėlė nuo grindų, nuėjo į savo kambarį, kuomet jis atbėgo jai iš paskos ir norėjo jai iš kairės rankos išmesti telefoną trenkdamas jai per ranką, tačiau ji išlaikė jį ir iš karto įsidėjo į chalato kišenę. Matė, kad jis toliau norėjo smurtauti prieš ją, trenkti, tačiau ji jį atstūmė, o jis pradėjo špygomis jai baksnoti veidą. Ji vėl jį atstūmė ir jis išėjo iš kambario autis batų. Jam išėjus, ji išsitraukė telefoną, surinko 112. Jis išgirdęs, kad prisiskambino policijai, bandė vėl įeiti į kambarį, tačiau ji užrėmė koja ir savo kūnu kambario duris, tad jam įeiti nepavyko. Tuomet jis išėjo iš buto ir policijos laukė lauke, sėdėdamas prie gretimos laiptinės. Atvykus policijos pareigūnams, nurodė visas įvykio aplinkybes, pasakė, kad sutuoktinis yra su raudona striuke ir sėdi lauke prie gretimos laiptinės. Pro langą girdėjo, kad K. V. rėkė ant pareigūnų, nevykdė jų reikalavimų. Tačiau pareigūnai ramiai bendravo su juo ir galiausiai įsodino į tarnybinį automobilį. Kol pildė pareigūnas procesinius dokumentus, atėjo kitas pareigūnas, kuris paklausė, ar gali atvesti K. V. į tualetą. Atsakė, kad žinoma, tačiau ji užsidarė kambaryje. Girdėjo, kad atėjęs sutuoktinis pradėjo rėkauti, prašė, kad ji pasirodytų, klausė ar ji yra gyva. Pareigūnai jį apramino ir išvedė iš buto atgal į automobilį. 2022 m. lapkričio 26 d. vėlai vakare dar atvyko pareigūnai pas ją, įteikė procesinius dokumentus. Ji paklausė, jeigu jai skaudės, ar gali kreiptis į polikliniką. Jis paaiškino, kad žinoma, tik reikia pažymėti, kad kreipiasi būtent dėl šio įvykio. Apie 3 val. nakties ji prabudo nuo skausmo veido ir nugaros srityje, nuo dusimo bei kosulio. Naktį niekur nesikreipė, o atsikėlus ryte, papusryčiavo ir išvyko į VšĮ Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę (toliau – RVUL). Ambulatorinio apsilankymo aprašymą ji pateiks tyrėjai. Dėl visų šių K. V. veiksmų ji juto didžiulį fizinį skausmą, jai buvo patinęs veidas, net kai LOR gydytojas ją apžiūrėjo, ji prašė neliesti veido, nes labai skauda. Iki šios dienos vis dar nuo sutrenkimo nugaros srityje ji vis pakoso. Šį kartą ji nesiruošia tikrai atleisti K. V.. Į Valstybinę teismo medicinos tarnybą kreipėsi. Civilinį ieškinį pareikš tyrimo eigoje, kai jau apsispręs dėl sumos. Daugiau papildyti nieko neturi (b. l. 54-58).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gruodžio 28 d. papildomai liudytoja apklausta nukentėjusioji E. V. parodė, kad prašo ją pripažinti civiline ieškove. Dėl įvykio, įvykusio 2022 m. lapkričio 26 d., ji patyrė didelį stresą, išgyvenimus. Visą savaitę skaudėjo dešinės pusės veido sritį, dantenos buvo jautrios, skausmingos, sunku buvo kvėpuoti, kelias dienas skaudėjo nuo smūgių galvą. Pirmą parą po įvykio prie veido laikė ledą, kad jis nebūtų labiau patinęs, nes turėjo eiti į darbą, taip pat tris dienas tris kartus dienoje po įvykio vartojo „Dolmen“. Šiuo metu gyvena įtampoje, strese, nes bijo, kad sutuoktinis gali grįžti namo ir vėl smurtauti jos atžvilgiu. Jai padaryta moralinė, neturtinė žala, kurią vertina 2 000 Eur. Prašytų, kad šiuos pinigus jis sumokėtų jai grynaisiais pinigais. Daugiau papildyti nieko neturi (b. l. 60-62).

Žemesnės instancijos teismas

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022 m. lapkričio 26 d. 18.27 val. Bendrajame pagalbos centre gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus vyras K. V., 58 m., ją muša, grasina užmušti, GMP atsisakė (b. l. 23-32).

Iš 2022 m. gruodžio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Body cam (pareigūnų kūno kamerų) vaizdo įrašai.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_1126_185208_026. Apatiniame kairiajame kampe matosi užrašas VLN_PR_5F6F20 2022/11/26. Vaizdo įrašo trukmė 5.01 min. Buto duris atidaro moteris. Moteris iš karto pasako, kad jos vyras po smurto išėjo iš namų, tačiau jis sėdi ant suoliuko prie gretimos laiptinės. Moteris pasakoja, kad ji su vyru apie savaitę laiko nekalba. Šiandien vyras grįžo iš darbo ir pradėjo vartoti alkoholį. Bevartojant alkoholį vyras pradėjo necenzūriniais žodžiais įžeidinėti nukentėjusiąją, moteris norėjo eit miegoti, kuomet atėjęs vyras ją lovoje pastūmė, sudavė du kartus per veidą, rodė špygą prie veido. Kai vyras pradėjo moterį įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, ji pasakė, kad kvies policiją, po ko vyras pradėjo ją smaugti, sudavė į veidą du kartus ir pastūmė. Dėl visų jo veiksmų moteriai buvo sukeltas fizinis skausmas. Moteris patikslina, kad vyras per veidą jai sudavė vieną kartą dešine ranka. Pareigūnai išėjo į lauką ieškoti įtariamojo. Lauke pareigūnai susitiko su vyru. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_1126_185708_027. Apatiniame kairiajame kampe matosi užrašas VLN_PR_5F6F20 2022/11/26. Vaizdo įrašo trukmė 5.00 min. Vyras padiktuoja savo asmens duomenis, pateikia dokumentą. Vyras akivaizdžiai neblaivus, sunkiai laiko pusiausvyrą, sunkiai kalba. Vyrui duotas alkotesteris nusistatyti neblaivumą. Nustatytos 2,29 prom. neblaivumo. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_1126_190706_029. Apatiniame kairiajame kampe matosi užrašas VLN_PR_5F6F20 2022/11/26. Vaizdo įrašo trukmė 5.00 min. Pareigūnas grįžo pas nukentėjusiąją pildyti procesinių dokumentų. Moteris parodo kambarį, kuriame vyras pradėjo ją mušti. Moteris paaiškina, kad pastaruoju metu su sutuoktiniu būna atskiruose kambariuose. Moteris papildo, kad į policiją dėl jo elgesio kreipėsi du kartus. Šis kartas jau trečias. Kartu gyvena 13 metų, bendrų vaikų neturi. Butas priklauso nukentėjusiajai. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_1126_191205_030. Apatiniame kairiajame kampe matosi užrašas VLN_PR_5F6F20 2022/11/26. Vaizdo įrašo trukmė 5.00 min. Moteris pasakoja, kad jau liepos mėnesį norėjo skirtis su vyru, kreipėsi į savo advokatę, tačiau pagailėjo ir skyrybų nepradėjo. Moteris pasakoja, kad ji ryte buvo išėjusi, grįžo namo apie 15 val., kuomet jau namie rado neblaivų sutuoktinį. Pildoma nukentėjusiosios asmens duomenų pažyma. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_1126_192203_033. Apatiniame kairiajame kampe matosi užrašas VLN_PR_5F6F20 2022/11/26. Vaizdo įrašo trukmė 5.00 min. Moteris patikslina, kad per veidą vyras trenkė iš kairės rankos. Pildomi procesiniai dokumentai. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas 2022_1126_204351_041. Apatiniame kairiajame kampe matosi užrašas VLN_PR_5F6F20 2022/11/26. Vaizdo įrašo trukmė 5.05 min. Įtariamasis lauke pradėjo elgtis neadekvačiai, agresyviai. Vaizdo įrašo pabaiga. (b. l. 35-39).

Iš 2022 m. gruodžio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas.

Apžiūros objektas yra viena „MP3 Format Sound“ tipo rinkmena ,,BPC skambu io ra as (ID 92094170742, skambu io prad ia_ 2022-11-26 18_27_14)“, kuriame yra užfiksuotas garso įrašas. Garso įrašas atsiųstas iš PRĮR sistemos. Įrašas atkurtas ir perklausytas panaudojant kompiuterinę įrangą ir „Windows Media Player“ programą. Įraše užfiksuoti Bendrojo pagalbos centro darbuotojos, skambinančios į Bendrąjį pagalbos centrą moters balsas. Nustatyta, kad į Bendrąjį pagalbos centrą skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini).

BPC - 112; P – laba diena, laba vakara, aš noriu policiją į namus iškviesti; BPC – kokiu adresu?; P – (duomenys neskelbtini); BPC – Vilniaus mieste?; P – taip, Vilnius; BPC – (duomenys neskelbtini), kelintas butas?; P - (duomenys neskelbtini); BPC – laiptinė koduota?; P – taip, (duomenys neskelbtini); BPC – kelintas aukštas?; P - (duomenys neskelbtini); BPC – kas atsitiko?; P – nu kas, prisigėrė ir muša mane; BPC – kas?; P – stumdo, vyras; BPC – sutuoktinis?; P – taip ir tyčiojasi, žinokite, su tokia...; BPC – greitosios reikia?; P – nu gal nu gal nieko žinokit, veidas dar dega, bet nieko, nu lyg nieko; BPC – tai ar reikalinga greitoji dabar?; P – greitąją dabar nereikia, man reikia, kad policijos pareigūnas atvažiuotų; BPC – sakykite nepilnamečių vaikučių namuose yra?; P – ne ne ne; BPC – vyro vardas ir pavardė?; P – K. V. ir, žinokite, pastoviai gąsdina, kad jisai mane užmuš; BPC – K. V.?; P – taip taip; BPC – kiek metų jam?; P - (duomenys neskelbtini); BPC – jūsų vardas ir pavardė?; P – E. V.; BPC – supratau, laukite, informuoju; P – gerai, ačiū (b. l. 40-42).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2022 m. lapkričio 29 d. specialisto išvadoje Nr. G 3815/2022(01) konstatuota, kad remiantis E. V. apžiūros ir medicinos dokumento duomenimis, pateikiama išvada, kad E. V. nustatytas veido sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu veide, nosies nugarėlėje, kuris padarytas kietu buku daiktu (daiktais), prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimui padaryti pakanka vieno trauminio poveikio (b. l. 51-52).

Žemesnės instancijos teismas

Taigi, minėti duomenys bei asmenų parodymai apie įvykio aplinkybes yra nuoseklūs ir neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis K. V. 2022 m. lapkričio 26 d. apie 18.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, žodinio konflikto metu su sutuoktine E. V., prirėmęs ją prie sienos, kaire ranka suėmė už gerklės, o ant dešinės rankos buvusiais žiedais pradėjo braukti jai per veidą, po ko kaire ranka sudavė į dešinės pusės veido sritį, po ko nukentėjusiajai bandant iškviesti policijos pareigūnus, pastarasis abiem rankomis pastūmė ją į nugaros sritį, dėl ko nukentėjusioji nukrito ant grindų, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai veido sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu veide, nosies nugarėlėje, kas pagal specialisto išvadą vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.