Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą dėl leidimo nukreipti skolos išieškojimą į skolininko turtą, registruotą mirusio asmens vardu, suinteresuotas asmuo V. Š., antstolis Kęstutis Košys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimo, jo priedų kopijos ir teismo pranešimai buvo išsiųsti suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis, todėl pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Iš vykdomosios bylos matyti, kad visoje šios bylos stadijoje AB „Energijos skirstymo operatorius“ yra išieškotojas ir šios aplinkybės V. Š. yra žinomos. Vykdomųjų bylų vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas V. Š. po V. Š. mirties 2012-03-07 paveldėjo šį nekilnojamąjį turtą: ¼ dalį žemės sklypo, miškų ūkio paskirties, esančio (duomenys neskelbtini) ., bendro ploto - 2.9000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) . Nekilnojamojo turto registre šis nekilnojamasis turtas nėra įregistruotas skolininko V. Š. vardu, (išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, 2012-03-07 Notaro pranešimas Nr. 1002771374). Pareiškėja suinteresuota nukreipti išieškojimą į skolininko nekilnojamąjį turtą, bet remiantis vykdymo proceso teisiniu reglamentavimu (CPK 690 straipsniu), šiai dienai nėra galimybės turtą realizuoti, nes skolininkas sąmoningai ir piktybiškai neįregistruoja savo nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą viešame registre. Teismas vertina, kad skolininkas piktnaudžiauja turima teise ir elgiasi nesąžiningai neįregistruodamas nuosavybės teisės į turtą ir tokiais savo veiksmais pažeidžia pareiškėjos teises, nes sukuria apsunkinimus išieškoti priteistą skolą.

Lietuvos Respublikos CPK 690 str. 1 d. nustato, kad jeigu išieškojimas nukreipiamas į nekilnojamąjį bei kitą nustatyta tvarka registruojamą turtą, antstolis nustato, ar visas šis turtas priklauso skolininkui, kokia yra tikroji to turto vertė, taip pat ar turtas neįkeistas, ar neareštuotas ir kokie yra jam nustatyti apribojimai. Pagal šio straipsnio 2 dalį, prieš pradedant realizuoti nekilnojamąjį bei kitą nustatyta tvarka registruojamą turtą, vykdomojoje byloje iš atitinkamos registro įstaigos turi būti gauti rašytiniai duomenys apie realizuojamo turto priklausymą skolininkui ir tam turtui uždėtus apribojimus. A. K. Košys, vykdydamas skolos išieškojimą iš skolininko pareiškėjos naudai, negali nustatyti skolininkui priklausančio nekilnojamo turto fakto pagal viešojo registro duomenis, nes skolininkas vengia įregistruoti savo nuosavybės teises į turtą, todėl negalima nekilnojamojo turto realizuoti.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą skolininkas V. Š. įgijo paveldėjimo būdu (CK 6.465 straipsnis, informacija iš nekilnojamo turto registro). Teismų praktikoje išieškotojų teisės yra ginamos panaikinant nesąžiningus skolininkų sandorius atsisakyti turto paveldėjimo ir leidžiant nukreipti išieškojimą į tretiesiems asmenims priklausantį turtą, kurį atsakovai atsisakė paveldėti siekiant išvengti išieškojimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2007, Klaipėdos apygardos teismo 2012-03-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-210-123/2012, Vilniaus apygardos teismo 2013-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1649-345/2013). Teismai yra išaiškinę, kad išieškojimas turi būti vykdomas iš atsakovams (skolininkams) nuosavybės teise priklausančio turto bendra tvarka net ir tuo atveju, jeigu atsakovai (skolininkai) neatliks šio turto teisinės registracijos savo vardu.

Įvertinęs pateiktus įrodymus, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, į tai, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso ¼ dalį žemės sklypo, miškų ūkio paskirties, esančio (duomenys neskelbtini) ., bendro ploto - 2.9000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , į kuriuos jis nėra įregistravęs nuosavybės teisių viešame registre, o antstolis, veikdamas pagal įstatymą turi vadovautis viešųjų registrų duomenimis (CPK 690 straipsnis, CK 4.262 straipsnis) bei faktą, V. Š. paveldėjo V. Š. nekilnojamąjį turtą, teismas konstatuoja, kad pareiškėjos reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl pareiškimas tenkintinas.

Tuo pačiu pažymėtina, kad ši teismo nutartis nepanaikina antstolio pareigos prieš pradedant realizuoti turtą gauti iš atitinkamos registro įstaigos duomenis apie realizuojamam turtui uždėtus apribojimus (CPK 690 straipsnio 1 dalis) bei nepanaikina kitų antstolio pareigų vykdant išieškojimą iš nekilnojamo turto.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškėjos AB „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą.

Vykdant išieškojimą iš skolininko V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-14-799 (vykdomosios bylos Nr. 0118/11/00142/1 ir Nr. 0118/11/00143/1), leisti nukreipti 6505,23 Eur likusios neišieškotos skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimą į skolininkui V. Š. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, registruotą mirusiosios V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu: ¼ dalį žemės sklypo, miškų ūkio paskirties, esančio (duomenys neskelbtini) ., bendro ploto - 2.9000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , įgytą paveldėjimo būdu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.