- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-21
- Bylos Nr.
- 3K-3-175/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-07623-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Janina Januškienė (pran.), Gedimino Sagatys
- Ieškovas
- R. P.
- Atsakovas
- E. S., R. S.
- Trečiasis asmuo
- notarė R
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Januškienės (pranešėja), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. P. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovams E. S. ir R. S., trečiasis asmuo notarė R. I., dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas R. P. prašė teismą pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento E. S. ir R. S. 2009 m. kovo 12 d. vedybų (povedybinę) sutartį, laikant, kad yra praleistas senaties terminas actio Pauliana ieškiniui pateikti, atnaujinti šį terminą, praleidus jį dėl svarbių priežasčių.
2008 m. lapkričio 20 d. ieškovas paprastojo neprotestuotino vekselio pagrindu paskolino atsakovui E. S. 174 000 eurų, t. y. 600 787,20 Lt. Iki 2009 m. gegužės 30 d. negrąžinus skolos, ieškovas išėmė vykdomąjį įrašą išieškoti 602 591,60 Lt skolą pagal vekselį ir notaro atlyginimą iš atsakovo E. S. Pradėjus 2009 m. birželio 10 d. antstolio M. P. kontoroje skolos išieškojimą paaiškėjo, kad atsakovai E. S. ir jo sutuoktinė R. S. 2009 m. kovo 12 d. sudarė povedybinę sutartį. Šią sutartį atsakovai sudarė jau atsakovui E. S. išrašius vekselį ir likus vos dviem mėnesiams iki šios skolos grąžinimo termino pabaigos dienos – 2009 m. gegužės 30 d. Atsakovai E. S. ir R. S. siekė sumažinti atsakovo E. S. mokumą ir pabloginti jo turtinę padėtį, kad nesąžiningai išvengtų ir (ar) pasunkintų didelės – 600 787,20 Lt – skolinės prievolės įvykdymą ieškovo R. P. naudai, nes atsakovas E. S. asmeninio turto neturi. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos iš atsakovo buvo išieškota 336 231,58 Lt, skolos likutis pagal antstolio 2012 m. gegužės 24 d. pažymą – 266 360,02 Lt (vėliau 264 338 Lt.). Ieškovas R. P. nurodė, kad skola ieškovui yra atsakovo E. S. asmeninė prievolė, nors atsakovai susituokę 1995 m. Ieškovas mano, kad šios povedybinės sutarties atsakovai neprivalėjo sudaryti. Viešo registro duomenimis, atsakovai E. S. ir R. S. nuosavybės teise valdo tik atsakovės R. S. vardu registruotą butą (duomenys neskelbtini), kuris yra areštuotas kitoje vykdomojoje byloje, be to, įkeistas hipoteka. Atsakovo E. S. turto nepakanka ieškovo skolai pagal vekselį padengti. Sudarius nurodytą povedybinę sutartį, tapo neįmanomas ir skolos išieškojimas iš santuokoje atsakovo E. S. sutuoktinės atsakovės R. S. gaunamų pajamų ir jos vardu įgyjamo turto.