- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-28
- Bylos Nr.
- 2A-797-153/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-07623-2012-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Arvydas Žibas (pirm.), Albina Rimdeikaitė, Galina Blaževič (pran.)
- Ieškovas
- R. P.
- Atsakovas
- E. S., R. S.
- Trečiasis asmuo
- notarei R
procesinio dokumento kategorijos: 35.4; 35.6.1; 75.6; 121.1; 121.21; 121.22.
NUTARTIS
2013 m. birželio 28 d.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Žibo, kolegijos teisėjų Galinos Blaževič (pranešėjos), Albinos Rimdeikaitės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. P. atstovo advokato K. J. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-879-840/2012 pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovams E. S. ir R. S. bei trečiajam asmeniui notarei R. I. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovas R. P. prašė teismą laikant, kad yra praleistas senaties terminas actio Pauliana ieškiniui pateikti, atnaujinti šį terminą, praleidus jį dėl svarbių priežasčių; pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento E. S. ir R. S. 2009-03-12 vedybų (povedybinę) sutartį; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas R. P. nurodė, kad 2008-11-20 paprastojo neprotestuotino vekselio pagrindu paskolino atsakovui E. S. 174 000 EUR, t. y. 600 787,20 Lt, iki 2009-05-30 negrąžinus skolos, ieškovas R. P. išėmė vykdomąjį įrašą dėl 602591,60 Lt skolos pagal vekselį ir notaro atlyginimo, išieškojimo iš atsakovo E. S.. Pradėjus 2009-06-10 antstolio M. P. kontoroje skolos išieškojimą paaiškėjo, kad atsakovai E. S. ir jo sutuoktinė R. S. sudarė povedybinę 2009-03-12 sutartį. Šią sutartį atsakovai sudarė atsakovui E. S. jau esant įsipareigojus ieškovui R. P. 2008-11-20 vekseliu ir likus vos dviem–vienam mėnesiui iki šios skolos grąžinimo termino dienos – 2009-05-30, t. y. ieškovui turint reikalavimo teisę. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos iš atsakovo buvo išieškota 336 231,58 Lt, skolos likutis pagal antstolio 2012-05-24 pažymą – 266 360,02 Lt (vėliau 264 338 Lt.). Ieškovas R. P. nurodė, kad skola ieškovui yra atsakovo E. S. asmeninė prievolė, nors atsakovai E. S. ir R. S. susituokę 1995 m. Ieškovas mano, kad šios povedybinės sutarties atsakovai neprivalėjo sudaryti. Viešo registro duomenimis, atsakovai E. S. ir R. S. nuosavybės teise valdo tik atsakovės R. S. vardu registruotą butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), kuris yra areštuotas kitoje vykdomojoje byloje, be to, įkeistas hipoteka. Atsakovo E. S. turto nepakanka ieškovo skolai pagal 2008-11-20 vekselį padengti, sudarius nurodytą povedybinę sutartį, tapo neįmanomas ir skolos išieškojimas iš santuokoje atsakovo E. S. sutuoktinės atsakovės R. S. gaunamų pajamų ir jos vardu įgyjamo turto. Atsakovai E. S. ir R. S. siekė sumažinti atsakovo E. S. mokumą ir pabloginti jo turtinę padėtį, kad nesąžiningai išvengtų ir / ar apsunkintų didelės – 600 787,20 Lt – skolinės prievolės įvykdymą ieškovo R. P. naudai, nes atsakovas E. S. asmeninio turto neturi.