Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. S., D. S., antstolei Brigitai Tamkevičienei, dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Vykdomųjų bylų medžiaga nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdomojoje byloje Nr. 0005/18/00519 vykdo 2017 m. vasario 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2VP-1791-889/2017 dėl 50 Eur baudos išieškojimo iš skolininko D. S., išieškotojo valstybės naudai (vykd. b. l. 6). Taip pat vykdomojoje byloje Nr. 0005/17/01776 vykdomas 2017 m. liepos 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. 2VP-9972-637/2017 dėl 340 Eur baudos išieškojimo iš skolininko D. S. išieškotojo valstybės naudai (vykd. b. 0005/17/01776, l. 8) Skolininkas nuo 1991 m. balandžio 6 d. yra sudaręs santuoką su J. S. (vykd. b. 0005/17/01776, l. 37). Duomenų apie skolininko galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis teismui nepateikta (vykd. b. l. 65). Antstolės 2018 m. balandžio 17 d. turto arešto aktu Nr. S-17-5-22459 areštuotas nekilnojamasis turtas – ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)bei žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 31). Taip pat 2018 m. kovo 26 d. turto arešto aktu Nr. S-18005859 areštuotas skolininkui D. S. kartu su sutuoktine J. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – piniginės lėšos esančios ir patenkančios į J. S. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 70-72). Taip pat areštuotas skolininkui D. S. kartu su sutuoktine J. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas - darbo užmokestis, mokamas J. S. (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA) ir 1/2 dalį LR CPK 736 str. numatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (vykd. b. l. 70-72). Taip pat areštuota 0,9983 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis 1,3500 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis 0,6793 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,7359 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,2400 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,4700 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kelių transporto priemonė Hyunday Galloper valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė Renault Megane Scenic valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelių transporto priemonė Boro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 70-72).

Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. l. 66). Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai 2018 m. balandžio 23 d. pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (vykd. b. l. 77).

Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Skolininkas D. S. per dvidešimt dienų nuo turto akto surašymo dienos nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. 0005/17/01776 ir Nr. 0005/18/00519 yra vykdomas iš skolininko D. S., kuris yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu J. S.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 str.). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai J. S. ir D. S. būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registro duomenimis J. S. ir D. S. nėra sudarę vedybų sutarčių (vykd. b. l. 65), todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininko sutuoktinė J. S. gauna darbo užmokestį, mokamą (duomenys neskelbtini), taip pat skolininkui su suinteresuotu asmeniu J. S. priklauso piniginės lėšos esančios ir patenkančios į J. S. vardu atidarytas banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens J. S. pajamos, gaunamas darbo užmokestis bei sutuoktinių turimi žemės sklypai yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių J. S. ir D. S. bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui D. S. priklauso 1/2 dalis J. S. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, ½ piniginių lėšų, esančių J. S. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat ½ dalis 0,9983 ha žemės sklypo, esančio Dauparų (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalies 1,3500 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,7359 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,2400 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,4700 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Iš vykdomųjų bylų duomenų matyti, kad nekilnojamasis turtas 0,6793 ha žemės sklypas Dauparų – Kvietinių sen., Kuliškių k., Klaipėdos r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po ½ dalį asmeninės nuosavybės teise priklauso skolininkui D. S. ir J. S., todėl turto dalies nustatymo šiame turte klausimas nespręstinas.

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti skolininko turto dalį pagal 2018 m. kovo 26 d. antstolės turto arešto aktą Nr. S-18005859, t. y. į skolininkui ir jo sutuoktinei nuosavybės teise priklausančias transporto priemones Hyunday Galloper valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę Renault Megane Scenic valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonę Boro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 70-72).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 4 dalis nustato, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagal CPK 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje taip, kad būtų galima iš jos išieškoti, o CK 4.90 straipsnio 3 dalis nustato, kad bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko dalies atidalijimo. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad su prašymu dėl skolininkui priklausančios dalies nustatymo, antstoliui pasiūlius, į teismą gali kreiptis kreditorius arba bendraturčiai, taip siekdami patenkinti savo interesus (nustačius skolininko dalį turte, galima iš jos išieškoti) ir nepažeisti kito bendraturčio teisių (išieškojimas nukreipiamas tik į skolininko dalį). Teisėjų kolegija sprendžia, kad išieškojimo tikslu kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1, 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-636-513/2017).

Teismo nustatytų ir įvertintų aplinkybių pagrindu, taip pat vadovaujantis nurodyta teismų praktika darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju nustačius J. S. ir D. S. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinus D. S. nuosavybės teisę į ½ dalį areštuoto kilnojamojo turto (nedalaus) – transporto priemonių – bus pažeista CPK 667 straipsnio 4 dalis, kuri nustato, jog išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas dalyje pripažinti D. S. nuosavybės teisę į ½ dalį turto į transporto priemones, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės J. S. pajamų – darbo užmokesčio, mokamo (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA) ir 1/2 dalį LR CPK 736 str. numatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Taip pat nustatyti, kad skolininkui D. S. priklauso ½ dalis piniginių lėšų esančių J. S. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat skolininkui D. S. priklauso ½ dalis 0,9983 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1,3500 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,7359 ha žemės sklypo(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,2400 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,4700 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0005/17/01776 ir Nr. 0005/18/00519 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.