- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-05-26
- Bylos Nr.
- 1-1413-957/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04331-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marijus Kursevičius
- Kaltinamasis
- V. S.
- Advokatai
- Marius Monkevičius
viešame teismo posėdyje žodinio ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neturinti išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 11 d. nuosprendžiu (kuriuo pakeistas Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį (dėl narkotikų pardavimo 2008 m. gruodžio 10 d.) laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, pagal 260 straipsnio 1 dalį (dėl narkotikų laikymo tikslu platinti iki 2009 m. kovo 18 d.) – laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams; pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, pakirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams devyniems mėnesiams, kita nuosprendžio dalis palikta galioti nepakeista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. S. 2017 m. sausio 28 d., nuo 13.30 iki 14.20 val., Vilniuje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, prie namo, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą platinti laikė prie savęs paslėpusi sniege 19 folijos lankstinukų su žinomai narkotinėmis medžiagomis, bei 2017 m. sausio 28 d., apie 14.10 val. susitikusi su D. S. netoli minėto namo ir paėmusi iš D. S. rankų 12 eurų už du folijos lankstinukus, nuėjo keletą metrų nuo pirkėjos D. S., iš sniego iškasė plastikinį maišelį, iš kurio išėmė du folijos lankstinukus su milteliais, kuriuose remiantis 2017 m. balandžio 13 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(632)-IS1-2106 buvo gelsvos spalvos milteliai, bendroji masė 0,091 g, kurių sudėtyje rasta narkotinių medžiagų-karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g (0,05%), bei heroino pėdsakų, ir iš karto šiuos lankstinukus perdavė D. S. į rankas už iš anksto sumokėtus 12 eurų, po to iškarto 14.20 val., pardavimo vietoje kartu su D. S. buvo sulaikyta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato policijos pareigūnų A. A., D. R., A. A., M. J., kartu su plastikiniame maišelyje įdėtais bei paslėptais sniege buvusiais 17 folijos lankstinukų su milteliais, kuriuose remiantis 2017 m. balandžio 13 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(632)-IS1-2106 buvo gelsvos spalvos milteliai, bendroji masė 0,945 g., kurių sudėtyje rasta narkotinių medžiagų – heroino, kurio masė yra 0,003 g (0,34%), bei karfentanilio, kurio masė yra 0,00058 g (0,06%), taip ji laikė bei išplatino narkotines medžiagas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamoji V. S. apklausiama teisme savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad ji buvo tabore, gali būti 2017 m. sausio 28 d. ryte. Atvažiavo pasiskolinti pinigų, nes reikėjo grąžinti skolą. Pasiskolinusi pinigus ant kelio rado maišelį su narkotikais. Suprato, kad ten heroinas, bet nežinojo konkrečiai, kokia kita medžiaga. Į taborą atvyko iš ryto, o su D. S. susitiko po pietų. D. S. priėjo prie jos, paprašė narkotikų. Ji D. S. nuvedė ten, kur sniege gulėjo maišelis. Atidarė, pažiūrėjo, D. S. jai davė 12 Eur. Ji davė D. S. du lankstinukus, nes D. S. tiek prašė. Vienas lankstinukas kainuoja 6 Eur. Padavusi jai lankstinukus, likusius užkasė sniege ir nuėjo, o D. S. liko stovėti. Tada ją (t. y. V. S.) sulaikė policija. Pareigūnai paklausė, kur narkotikai. Ji pareigūnus nuvedė ir parodė. Ten buvo rasta 19 lankstinukų. Pas ją buvo rasti pinigai, kuriuos ji pasiskolino, t. y. 91 Eur (neskaičiuojant tų 12 Eur). 12 Eur, kuriuos ji paėmė iš D. S., buvo kitoje kišenėje. Blogai pasielgė, gailisi dėl to. Supranta, kad tai sunkus nusikaltimas. Ji jau yra buvusi pataisos namuose, iš jų išėjo prieš 5 ar 9 metus. Turi tris vaikus, kurių amžius – (duomenys neskelbtini) mėn., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metai. Už mažamečius vaikus valstybė jai moka išmokas, iš viso per mėnesį apie 300 Eur. Bute gyvena su vaikais ir sugyventiniu, kuris padeda išlaikyti vaikus, uždarbiauja.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajai ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji D. S. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas) parodė, kad ji vartoja kartefenilį, t. y. medžiagą, skirtą drambliams migdyti. Ji heroino nevartoja. Perkamuose čekiuose yra vien kartefenilis, o heroino labai mažas kiekis. Juos romai pripratino vartoti būtent šią medžiagą vietoj heroino. Tai tęsiasi apie 2 metus. Ji su V. S. yra pažįstama, nes ji pažįsta visus romus, gyvenančius tabore. Kai 2017 m. sausio 28 d. ją paleido iš 1 PK, tada ji su drauge iškart vyko į romų taborą pirkti narkotinių medžiagų. Jai einant su drauge J. V. sutiko prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) V. S., ant keliuko. Ji priėjo prie V. S. ir paklausė, ar ji turi „čekių“ V. S. atsakė. Ji pasakė, kad jai reikia dviejų. Žinojo, kad V. S. pardavinėja būtent kartefenilį. Ji pas V. S. pirko paskutinį kartą vasarą, kuomet dar stovėjo 10 namas. Jai stovint ant keliuko, V. S. pasakė „nusisuk“. Ji nusisuko, bet girdėjo jos žingsnius. V. S. paėjo gal porą metrų, po to grįžo atgal. Tada V. S. jai į rankas padavė 2 „čekius“, o ji jai davė 12 eurų. 1 čekis pagal romų rinką kainuoja 6 eurus. Jai paėmus 2 lankstinukus į rankas, kuriuos jai davė V. S., ji pamatė, kad jau atbėga policijos pareigūnai. Ji šiuos du lankstinukus iškart metė ant žemės. Bet po to, kai pribėgo pareigūnai, D. S. parodė jiems, kur išmetė šiuos lankstinukus, kad greičiau būtų. V. S. pamačiusi, kad artėja pareigūnai, pradėjo eiti tolyn, tačiau ją pasivijo ir sulaikė. V. S. tuo metu nuo to paslėpto maišelio su likusiom „dozėm“ buvo apie 15 metrų. Tuo metu jokių kitų žmonių nebuvo, išskyrus ją, J. V. ir V. S. V. S. buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir ji pati rodė tą paslėptą maišelį sniege su likusiais „čekiais“. Ji pirko savo reikmėm. Ji narkotikus vartoja nuo 15 metų. Ji psichikos ligomis neserga (t. 2, b. l. 71-73).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. J. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. 2017 m. sausio 28 d., apie 14 val. jis kartu su kolegomis - tyrėjais D. R., A. A., A. A. dirbo romų gyvenamojoje vietoje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185. Su kolegomis iš tolo stebėjo „viršutinį taborą“, netoli neoficialiai pažymėto namo „Nr. (duomenys neskelbtini)“. Jie buvo išsiskirstę stebint aplinką. Jis aplinką stebėjo su D. R. Jiems stebint aplinką, 20-30 metrų atstumu, jie pamatė takeliu einančią romų tautybės moterį V. S. Ji sustojo ir stovėjo apie 10 min. Šis ilgas jos stovėjimas vienoje vietoje sukėlė įtarimą. Tada link V. S. ėjo dvi merginos, iš kurių viena buvo D. S. Viena mergina liko stovėti kiek toliau, o kita – D. S. priėjo prie V. S. ir jos pradėjo bendrauti. Pasikalbėjus joms, V. S. paėjo kiek toliau, apie 2 metrus į šoną, išsukant iš keliuko ir einant į sniegą, pasilenkė ir iš jo ištraukė kažkokį paketą. Iš tolo nebuvo matyti, koks būtent tas paketas. Matėsi, kad jis plastikinis, nedidelis. Kuomet V. S. traukė paketą iš sniego, V. S. stovėjo ir laukė. V. S. grįžo ir D. S. kažką smulkaus padavė į rankas. Po šio veiksmo jie visi pradėjo bėgti link įtartinų asmenų. V. S. pamačius, jog jie artinasi link jos, pradėjo eiti iš įvykio vietos, t. y. šalintis. Jie pasivijo V. S. Vieni kolegos tuo pačiu metu bendravo su D. S. ir kita mergina, o kiti su V. S. Jis bendravo su D. S. Ši nurodė, kad tik ką įsigijo narkotinių medžiagų iš šalia esančios moters, rodydama ranka į V. S. Taip pat ranka nurodė, kurioje vietoje išmetė „du čekius“, ką tik įsigytus iš V. S., pamačius atbėgant policijos pareigūnus. D. S. sakė, kad sumokėjo 12 eurų V. S. už 2 lankstinukus narkotinių medžiagų. D. S. paklausus, kokias narkotines medžiagas pirko, ji atsakė, kad vartoja karfentanilį. Tuo metu, kai jis bendravo su D. S., tyrėjas A. A. iš sniego ištraukė plastikinį maišelį V. S. akivaizdoje (t. 1, b. l. 47-48).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. B. davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. J. ir papildomai parodė, kad per vaizdo kamerą matė, kaip D. S. ėjo link tos vietos, kur ji stovėjo ir rodė kolegoms, kur numetė lankstinukus į sniegą, kaip kolegos, stovint šalia V. S., iš sniego iškasė plastikinį maišelį (t. 1, b. l. 57-58).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. R. davė panašius parodymus kaip ir liudytojas M. J. ir papildomai parodė, kad jie pradėjo bendrauti su V. S. toje vietoje, kurioje ji stovėjo ilgą laiką siekiant rasti, ką ji ten iškasė ir pakasė sniege. V. S. akivaizdoje buvo rastas plastikinis maišelis sniege. Maišelyje buvo folijos lankstinukai, kurių buvo 17 vnt. Visą turinį, kas buvo rasta maišelyje, buvo įforminta įvykio vietos apžiūros protokolu ir fiksuota fotografuojant. Lankstinukai įdėti į voką V. S. akivaizdoje. Vokas antspauduotas pasirašant tyrėjui A. A. įtariamosios akivaizdoje. Po to, D. S. paklausus, kokias narkotines medžiagas pirko, ji atsakė, kad vartoja karfentanilį. D. S. buvo paprašyta parodyti tiksliai tą vietą, kur išmetė lankstinukus. Jis su kitais tyrėjais - A. A., A. A. priėjo į D. S. rodomą vietą sniege ir pamatė sniege išmestus du folijos lankstinukus. Buvo pradėtas pildyti įvykio vietos apžiūros protokolas. Apžiūrima aplinka. Šie folijos lankstinukai įvykio vietos apžiūros metu dalyvaujančio tyrėjo A. A. buvo paimti nuo sniego ir įpakuoti vietoje įdedant juos į voką (t. 1, b. l. 35-37).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. A. davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. J. ir D. R. (t. 1, b. l. 41-44).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. A. davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. J. bei papildomai parodė, kad jis su kolegomis bendravo su D. S. Ši nurodė, kad tik ką įsigijo narkotinių medžiagų iš šalia esančios moters, rodydama ranka į V. S. Taip pat ranka nurodė, kurioje vietoje išmetė „du čekius“, ką tik įsigytus iš V. S., pamačius atbėgant policijos pareigūnus. D. S. sakė, kad sumokėjo 12 eurų V. S. už 2 lankstinukus narkotinių medžiagų. Tada jie pradėjo bendrauti su V. S. toje vietoje, kurioje ji stovėjo ilgą laiką tikslu rasti, ką ji ten „iškasė ir pakasė sniege“. Jie apžiūrėjo sniegą. V. S. paklausus, kur pakastas tas maišelis, V. S. pati parodė vietą. V. S. akivaizdoje buvo rastas plastikinis maišelis sniege. Maišelyje buvo folijos lankstinukai, kurių buvo 17 vnt. Visas turinys, kuris buvo rastas maišelyje, buvo įdėtas į voką. Vokas, kas rasta, forminta įvykio vietos apžiūros protokolu ir fiksuota fotografuojant. Vokas antspauduotas pasirašant A. A. ant voko, V. S. akivaizdoje. Po to D. S. buvo paprašyta parodyti tiksliai tą vietą, kur ji išmetė lankstinukus. Jie priėjo į D. S. rodomą vietą sniege ir pamatė sniege išmestus du folijos lankstinukus. Visas turinys, kas buvo rastas maišelyje, buvo įdėtas į voką. Vokas, kas rasta įforminta įvykio vietos apžiūros protokolu ir fiksuota fotografuojant. Vokas antspauduotas pasirašant A. A. ant voko, D. S. akivaizdoje (t. 1, b. l. 52-53).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. V. parodė, kad 2017 m. sausio 28 d., apie 14 val. ją ir jos draugę D. S. išleido iš policijos komisariato, nes ten jos buvo sulaikytos. Tiesiai iš ten jos vyko į romų taborą, Vilniuje. Ji vartoja heroiną, bet nežino, ką jie ten parduoda, galimai karfentailį. Ji vartoja narkotikus apie 5 metus. Jie ėjo keliuku romų tabore ir ieškojo, kas parduotų joms heroino. Tada jos pastebėjo stovinčią V. S. J. V. ją pažįsta iš matymo, nes ją ji matė tabore ne pirmą kartą, tačiau iš jos nėra dar pirkusi narkotinių medžiagų. J. V. su D. S. priėjus prie V. S., D. S. paklausė, ar „yra“, taip jos davė suprasti, kad jos nori pirkti narkotinių medžiagų. V. S. atsakė kad „yra“. V. S. paėmė iš D. S. pinigus ir pasakė nusisukti nugara nuo jos. D. S. pasakė V. S. „du čekiai“. V. S. turėjo „čekių“ netoliese, kur stovi, tik kažkur paslėpusi. J. V. nespėjo nusipirkti, galvojo, kad pirks po D. S. J. V. stovint nusisukus nugara nuo V. S., 2 metrų atstumu, ji girdėjo, kad V. S. vietoj kažką krebždenasi. Daugiau žmonių be jų ir V. S. nebuvo. Po V. S. krebždesio, J. V. pamatė, kad atbėga iš tolo policijos pareigūnai. V. S. pamačiusi pareigūnus greitu žingsniu pradėjo eiti nuo jų. Jos liko vietoj stovėti. Vieni pareigūnai atbėgo prie jų, o kiti bėgo paskui V. S. Pas ją (t. y. J. V.) nieko nerado (t. 1, b. l. 65-66).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. A. 2017 m. sausio 28 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad jis 2017 m. sausio 28 d., apie 14.10 val. dirbo kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju D. R., A. A., M. J. adresu Dariaus ir Girėno g. 185 (viršutinis taboras). Tuo metu radijo ryšio pagalba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas A. B. pranešė, kad netoli namo, neoficialiai pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo du asmenis, kaip vėliau paaiškėjo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini) A. B. pastebėjo, kad D. S. priėjo prie V. S., jos nuėjo porą metrų į šoną, vėliau D. S. užsisuko nuo V. S., o pastaroji kažką išsikasė iš sniego ir padavė D. S. Jie nuvyko adresu Dariaus ir Girėno g. 185 (į „viršutinį taborą“), sulaikė V. S. ir D. S. Priėjus prie vietos, kur V. S. kažką iškasė iš sniego, rastas polietileninis maišelis, kurio viduje buvo 17 folijos lankstinukų su milteliais viduje. V. S. pati ranka parodė, kur tiksliai buvo paslėptas minėtas maišelis. Šalia D. S. ant sniego buvo rasti numesti du folijos lankstinukai su milteliais viduje. D. S. paaiškino, kad minėtus du folijos lankstinukus ji įsigijo iš V. S. už 12 Eur. V. S. prisipažino, kad ką tik už 12 Eur išplatino D. S. du folijos lankstinukus su milteliais viduje. V. S. ir D. S. buvo sulaikytos ir pristatytos į Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą (t. 1, b. l. 9).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. B. 2017 m. sausio 28 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2017 m. sausio 28 d., apie 14.10 val., jis stebėjo „viršutinį taborą“ adresu Dariaus ir Girėno g. 185. Tuo metu pastebėjo netoli namo, neoficialiai pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), du asmenis, kaip vėliau paaiškėjo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kaip D. S. priėjo prie V. S., jos nuėjo porą metrų į šoną, vėliau D. S. užsisuko nuo V. S., o pastaroji kažką išsikasė iš sniego ir padavė D. S. Įtarus, kad V. S. išplatino narkotines medžiagas D. S., apie tai jis per radijo ryšį pranešė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjams D. R., A. A., A. A., M. J. Minėti pareigūnai nuvyko adresu Dariaus ir Girėno g. 185 (į „viršutinį taborą“) ir sulaikė V. S. ir D. S. Visą laiką iki pat V. S. ir D. S. sulaikymo jis stebėjo jas ir vietą, kur V. S. kažką buvo iškasusi iš sniego. Prie jų bei prie minėtos vietos pašaliniai asmenys priėję nebuvo (t. 1, b. l. 11).
Iš 2017 m. sausio 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, viršutiniame romų tabore, prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), ant kelio matyti du folijos lankstinukai (t. 1, b. l. 12-15).
Iš 2017 m. sausio 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, viršutiniame romų tabore, prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), tarp namo ir kelio sniege matyti celofaninis maišas, kuriame guli 17 folijos lankstinukų (t. 1, b. l. 16-20).
Iš 2017 m. sausio 28 d. asmens kratos protokolo matyti, kad Vilniuje, Algirdo g. 20, buvo atlikta asmens krata, kurios metu pas V. S. buvo paimta 61,70 Eur (t. 1, b. l. 23-24).
Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. balandžio 13 d. specialisto išvados Nr. 140-(632)-IS1-2016 matyti, kad gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2017 m. sausio 28 d. įvykio vietoje, Vilniuje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), rastų sniege ant žemės, šalia D. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g, ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. Gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš 17 vnt. folijos lankstinukų esančių maišelyje, 2017 m. sausio 28 d., įvykio vietoje, Vilniuje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), rastame sniege netoli V. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00058 g, bei narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,003 g. (t. 1, b. l. 101-103).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamosios V. S. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamosios V. S. kaltė padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Alternatyvios BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Nustačius, kad asmuo padarė bent vieną iš šių dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų, tokia nusikalstama veika laikoma baigta (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-617-788/2015 ir kt.).
V. S. šioje baudžiamojoje byloje kaltinama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį tuo, kad ji ikiteisminio tyrimo nenustatytu būdu įgijo 19 folijos lankstinukų su žinomai narkotinėmis medžiagomis, turėdama tikslą jas platinti bei 2017 m. sausio 28 d. jas laikė prie savęs paslėpusi sniege nuo 13.30 val. iki 14.20 val., Vilniuje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, prie namo, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), po ko susitikus su D. S. netoli minėto namo, iš anksto susitarus su D. S., jog ji D. S. parduos reikiamą kiekį narkotinių medžiagų ir atneš į sutartą vietą už sutartą piginę sumą, 2017 m. sausio 28 d., apie 14.10 val., Vilniuje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, prie namo, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), paėmusi iš D. S. rankų 12 eurų už 2 folijos lankstinukus, nuėjusi keletą metrų nuo pirkėjos D. S., iš sniego iškasė plastikinį maišelį, iš kurio išėmė 2 folijos lankstinukus su milteliais, kuriuose remiantis 2017 m. balandžio 13 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(632)-IS1-2106 buvo gelsvos spalvos milteliai, bendroji masė 0,091 g., kurių sudėtyje rasta narkotinių medžiagų-karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g (0,05%), bei heroino pėdsakų, ir iš karto šiuos lankstinukus perdavė D. S. į rankas už iš anksto sumokėtus 12 eurų, po ko, jai perdavus šias narkotines medžiagas, ji iškart 14.20 val., Vilniuje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), perdavimo vietoje kartu su D. S. buvo sulaikyta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato policijos pareigūnų A. A., D. R., A. A., M. J., kartu su plastikiniame maišelyje įdėtais bei paslėptais sniege buvusiais 17 folijos lankstinukų su milteliais, kuriuose remiantis 2017 m. balandžio 13 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(632)-IS1-2106 buvo gelsvos spalvos milteliai, bendroji masė 0,945 g., kurių sudėtyje rasta narkotinių medžiagų – heroino, kurio masė yra 0,003 g (0,34%), bei karfentanilio, kurio masė yra 0,00058 g (0,06%), taip ji kaltinama įgijusi, laikiusi bei pardavusi narkotines medžiagas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas konstatuoja, kad šioje dalyje V. S. pateiktame kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino iš dalies, tačiau tiek, kiek jos pasitvirtino, jų visiškai pakanka kaltinamosios veikai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamoji V. S. apklausiama teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, pripažino visiškai ir parodė, kad galimai 2017 m. sausio 28 d. ryte ji atvažiavo į taborą pasiskolinti pinigų, nes reikėjo grąžinti skolą. Pasiskolinusi pinigus ant kelio rado maišelį su narkotikais. Suprato, kad ten heroinas, bet nežinojo konkrečiai, kokia kita medžiaga (karfentanilis). Į taborą atvyko iš ryto, o su D. S. susitiko po pietų. D. S. priėjo prie jos, paprašė narkotikų. Ji D. S. nuvedė ten, kur sniege gulėjo maišelis. Atidarė, pažiūrėjo, D. S. jai davė 12 Eur. Ji davė D. S. du lankstinukus, nes D. S. tiek prašė. Vienas lankstinukas kainuoja 6 Eur. Padavusi jai lankstinukus, likusius užkasė sniege ir nuėjo, o D. S. liko stovėti. Tada ją (t. y. V. S.) sulaikė policija. Pareigūnai paklausė, kur narkotikai. Ji pareigūnus nuvedė ir parodė. Ten buvo rasta 19 lankstinukų.
Pirmiau nurodyti kaltinamosios V. S. teisme duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kitų byloje surinktų ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ištirtų įrodymų visuma. Štai ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji D. S. (kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas) parodė, jog 2017 m. sausio 28 d. ji vyko į romų taborą pirkti narkotinių medžiagų. Eidama kartu su drauge J. V., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) sutiko V. S., kurios paklausė, ar ji turi „čekių“, pasakė, kad jai reikia dviejų „čekių“. D. S. teigimu, ji žinojo, kad V. S. pardavinėja būtent karfentanilį. Jai stovint ant keliuko, V. S. pasakė „nusisuk“. Ji nusisuko, bet girdėjo V. S. žingsnius. V. S. paėjo gal porą metrų, po to grįžo atgal, padavė jai į rankas du „čekius“, o ji padavė už tai V. S. 12 Eur. Vėliau ji pamatė, kad atbėga policijos pareigūnai, todėl šiuos du lankstinukus iš karto išmetė ant žemės. V. S. buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir pati V. S. parodė sniege paslėptą maišelį su likusiais „čekiais“ (t. 2, b. l. 71-73). Taigi D. S. patvirtino, jog narkotines medžiagas kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis ji už 12 Eur įsigijo būtent iš kaltinamosios V. S. Analogiškas įvykio aplinkybes nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. V., kuri taip pat patvirtino, jog 2017 m. sausio 28 d. ji kartu su D. S. vyko į romų taborą pirkti narkotinių medžiagų, sutiko V. S., kuri D. S. pardavė narkotines medžiagas, o ji pati nebespėjo jų nusipirkti, nes pamatė, kad atbėga policijos pareigūnai (t. 1, b. l. 65-66). Iš esmės analogiškas aplinkybes nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai – policijos pareigūnai M. J., A. B., D. R., A. A., A. A., kurie stebėjo įvykio situaciją ir/arba dalyvavo sulaikant V. S. ir D. S. Pažymėtina, jog šie liudytojai davė išsamius ir nuoseklius bei tarpusavyje sutampančius parodymus apie tai, kad 2017 m. sausio 28 d., apie 14.10 val., tyrėjai D. R., A. A., M. J. ir A. A. dirbo adresu Dariaus ir Girėno g. 185 („viršutinis taboras“). Tuo metu radijo ryšio pagalba tyrėjas A. B. pranešė, kad netoli namo, neoficialiai pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), per kameras, įrengtas romų gyvenvietėje, pastebėjo du asmenis, kaip vėliau paaiškėjo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini). D. R., A. A., M. J. ir A. A. stebint aplinką, 20-30 metrų atstumu, jie pamatė takeliu einančią romų tautybės moterį V. S. Ji sustojo ir stovėjo apie 10 min. Šis ilgas jos stovėjimas vienoje vietoje sukėlė įtarimą. Tada link V. S. ėjo dvi merginos, iš kurių viena buvo D. S. Viena mergina liko stovėti kiek toliau, o kita – D. S. priėjo prie V. S. ir jos pradėjo bendrauti. Pasikalbėjus joms, V. S. paėjo kiek toliau, apie 2 metrus į šoną, išsukant iš keliuko ir einant į sniegą, pasilenkė ir iš jo ištraukė kažkokį paketą. Iš tolo nebuvo matyti, koks būtent tas paketas. Matėsi, kad jis plastikinis, nedidelis. Kuomet V. S. traukė paketą iš sniego, V. S. stovėjo ir laukė. V. S. grįžo ir D. S. kažką smulkaus padavė į rankas. Po šio veiksmo jie visi pradėjo bėgti link įtartinų asmenų. V. S. pamačius, jog jie artinasi link jos, pradėjo eiti iš įvykio vietos, t. y. šalintis. Jie pasivijo V. S. Vieni kolegos tuo pačiu metu bendravo su D. S. ir kita mergina, o kiti su V. S. D. S. nurodė, kad tik ką įsigijo narkotinių medžiagų iš šalia esančios moters, rodydama ranka į V. S. Taip pat ranka nurodė, kurioje vietoje išmetė „du čekius“, ką tik įsigytus iš V. S., pamačius atbėgant policijos pareigūnus. D. S. sakė, kad sumokėjo 12 Eur V. S. už 2 lankstinukus narkotinių medžiagų. D. S. paklausus, kokias narkotines medžiagas pirko, ji atsakė, kad vartoja karfentanilį. V. S. paklausus, kur pakastas tas maišelis, V. S. pati parodė vietą. V. S. akivaizdoje buvo rastas plastikinis maišelis sniege. Maišelyje buvo folijos lankstinukai, kurių buvo 17 vnt. (t. 1, b. l. 47-48, 57-58, 35-37, 41-44, 52-53). Šių liudytojų parodymus detalizuoja ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. A. 2017 m. sausio 28 d. tarnybiniame pranešime bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. B. 2017 m. sausio 28 d. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, kurie yra analogiški jų duotiems parodymams (t. 1, b. l. 9, 11). Tuo tarpu 2017 m. sausio 28 d. apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys patvirtina liudytojų parodymus apie tai, kad Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, viršutiniame romų tabore, prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), ant kelio rasti du folijos lankstinukai, prie namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), tarp namo ir kelio sniege rastas celofaninis maišas, kuriame guli 17 folijos lankstinukų (t. 1, b. l. 12-15, 16-20).
Byloje esanti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. balandžio 13 d. specialisto išvada Nr. 140-(632)-IS1-2016 patvirtina, kad gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš 2 vnt. folijos lankstinukų, 2017 m. sausio 28 d. įvykio vietoje, Vilniuje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), rastų sniege ant žemės, šalia D. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g, ir narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. Gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš 17 vnt. folijos lankstinukų esančių maišelyje, 2017 m. sausio 28 d., įvykio vietoje, Vilniuje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), rastame sniege netoli V. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00058 g, bei narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,003 g (t. 1, b. l. 101-103). Pažymėtina, kad heroinas ir karfentanilis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą“ laikytini narkotinėmis medžiagomis. Taigi, specialisto išvada leidžia spręsti, kad pas kaltinamąją V. S. rasti gelsvos spalvos milteliai, kurių sudėtyje yra specialisto išvadoje nurodyti narkotinių medžiagų heroino ir karfentanilio kiekiai, atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyką.
Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma, tarp jų ir pačios kaltinamosios V. S. parodymai, specialisto išvada, tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai, sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamoji neteisėtai laikė ir išplatino dalį jos laikytų narkotinių medžiagų – heroino ir karfentanilio, t. y. realizavo du objektyviuosius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius – neteisėtą narkotinių medžiagų laikymą ir jų platinimą. Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad veiką kvalifikuojant pagal BK 260 straipsnio 1 dalį būtina nustatyti subjektyvųjį šios nusikalstamos veikos požymį - tikslą platinti narkotines medžiagas, nors tokio tikslo nustatymo nereikalaujama konstatavus narkotinių medžiagų išplatinimo faktą. Visgi, nepaisant to, kad byloje aiškiai nustatytas V. S. įgyvendintas narkotinių medžiagų platinimo faktas, nekyla abejonių ir dėl to, kad ji laikė minėtas medžiagas turėdama tikslą jas platinti. Šiame kontekste pastebėtina, kad tiek D. S., tiek J. V. parodė, jog vyko į romų taborą pirkti narkotinių medžiagų, žinojo, kad V. S. jomis prekiauja. Kaltinamoji V. S. taip pat neneigė aplinkybes, kad narkotines medžiagas ji laikė turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog kaltinamoji buvo sulaikyta policijos pareigūnų iš karto po to, kai pardavė dalį narkotinių medžiagų D. S., ką patvirtino ir tyrimo metu apklausti policijos pareigūnai. Be to, narkotinės medžiagos buvo supakuotos, paruoštos dozėmis. Taigi nekyla abejonių, jog V. S. padarytoje veikoje yra subjektyvusis BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymis – tikslas parduoti narkotines medžiagas ar kitaip jas platinti.
Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, jog V. S., turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas ir dalį jų išplatino (t. y. pardavė) D. S. Remiantis tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamosios V. S. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje.
Teismas šalina iš kaltinimo nuorodas apie tai, kad kaltinamoji V. S. veikė iš anksto susitarusi su D. S., jog pastarajai parduos reikiamą kiekį narkotinių medžiagų ir atneš į sutartą vietą už sutartą piginę sumą. Pažymėtina, kad išankstinį susitarimą patvirtinančių duomenų byloje nėra, to nenurodė nei pati kaltinamoji, nei tyrimo metu apklaustos D. S. bei J. V.
Kartu pažymėtina, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009), be kitų požymių, inkriminuojant kaltininkui ir BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvųjį požymį – įgijimą, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyta pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (BPK 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Analogiški reikalavimai keliami įrodinėjant ir kitus BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijos objektyviuosius požymius. Nagrinėjamu atveju V. S. laikytų ir dalies parduotų narkotinių medžiagų įgijimo faktas nepagrįstas jo buvimą patvirtinančiais įrodymais, kurių visuma leistų nustatyti tikslias šios veikos aplinkybes, atitinkamai ir jos kaltę realizavus šį objektyvųjį BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymį. Narkotinių medžiagų – heroino ir karfentanilio įgijimo aplinkybė yra preziumuojama laikymo ir pardavimo faktais, tačiau visiškai abstrakti, nepagrįsta jokiais įrodymais, nenustatytas nei įgijimo laikas, nei perdavęs asmuo, nei tikrosios aplinkybės. Nors kaltinamoji V. S. apklausiama teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog narkotines medžiagas ji rado, tačiau byloje nėra jokių tai pagrindžiančių įrodymų, be to, nenustatytos kitos svarbios šį požymį apibūdinančios anksčiau minėtos aplinkybės. Esant tokioms aplinkybėms šis požymis nagrinėjamoje byloje nelaikytinas įrodytu. Dėl šių priežasčių narkotinių medžiagų įgijimo požymį teismas vadovaudamasis in dubio pro reo principu šalina iš V. S. pateikto kaltinimo.
Vis dėlto tai nepaneigia kaltinamosios V. S. kaltės padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kadangi ji realizavo du iš BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinių medžiagų laikymą, turint tikslą ją platinti, ir jų platinimą (pardavimą), o to visiškai pakanka pripažinti V. S. kalta pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Dėl V. S. skirtinos bausmės
Skirdamas bausmę V. S., teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji V. S., veikdama tiesiogine tyčia, padarė sunkų baigtą nusikaltimą, kurio sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki aštuonerių metų (BK 260 straipsnio 1 dalis). Kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdis itin pavojingas, šia veika keliama grėsmė visuomenės sveikatai, skatinamas priklausomybės narkotinėms medžiagoms formavimasis, neteisėta narkotinių medžiagų apyvarta, be to, šiame kontekste pažymėtina, kad kaltinamoji V. S., turėdama tikslą platinti, laikė ir pardavė itin pavojingas narkotines medžiagas – heroiną ir karfentanilį. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamąją V. S. apibūdinančius duomenis – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, netekėjusi, kaltinamosios teigimu ji gyvena su sugyventiniu, kuris padeda išlaikyti vaikus, turi tris mažamečius vaikus, gimusius (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 97-99), jos sūnui A. S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas nežymus intelekto sutrikimas, jam nustatyti specialieji ugdymosi poreikiai (t. 2, b. l. 31-36), teista už analogiškos veikos padarymą, už kurią jai buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė (t. 2, b. l. 100-101, 103-105), administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų (t. 2, b. l. 107), nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, gauna tik išmokas už vaikus (t. 2, b. l. 25, 108), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Remdamasis šiomis aplinkybėmis teismas sprendžia, kad kaltinamajai už padarytą nusikaltimą skirtina bausmė BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, t. y. laisvės atėmimas, bausmės dydis nustatytinas nesiekiantis sankcijoje numatyto šios bausmės rūšies vidurkio. Teismo vertinimu, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias kaltinamąją V. S. ir jos padarytą nusikalstamą veiką, tik laisvės atėmimo bausmė ir tik tokio dydžio, optimaliai atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus ir padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamoji visiškai pripažino savo kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Kaltinamoji V. S. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka laikinai sulaikyta 2017 m. sausio 28 d., 14.20 val. (t. 1, b. l. 143), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 29 d. nutartimi jai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dešimčiai dienų, terminą skaičiuojant nuo jos sulaikymo dienos, t. y. nuo 2017 m. sausio 28 d. (t. 2, b. l. 9-11). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 6 d., 2017 m. kovo 3 d., 2017 m. gegužės 4 d. nutartimis šios kardomosios priemonės terminas buvo tęsiamas ir yra pratęstas iki 2017 m. liepos 6 d. (t. 2, b. l. 19-21, 42-44, 134-136). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas pirmiau nurodytas V. S. laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 28 d., 14.20 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2017 m. gegužės 26 d. Kardomoji priemonė - suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Teismas atmeta gynybos argumentus dėl BK 75 straipsnio taikymo ir V. S. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Pažymėtina, kad BK 75 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymas nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui gali būti atidėtas tuo atveju, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Šiuo atveju teismas neturi teisinio pagrindo tokiai išvadai. Pažymėtina, kad kaltinamoji praeityje teista pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, naują analogišką nusikalstamą veiką padarė turėdama neišnykusį teistumą. Taigi iš ankstesnio teistumo ir laisvės atėmimo bausmės tinkamų išvadų nepadarė. Toliau daro itin pavojingas nusikalstamas veikas, o tai neleidžia manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tokios išvados nekeičia ir tas faktas, kad ji turi mažamečių vaikų, kadangi tai jai netrukdė daryti nusikalstamą veiką, be to ji parodė, kad gyvena su sugyventiniu, kuris prižiūri vaikus, juos išlaiko. Tai rodo, kad kaltinamajai atliekant bausmę vaikai neliks be priežiūros.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
1. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2017 m. sausio 28 d. iš V. S. paimtos piniginės lėšos – 61,70 Eur – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos M. P. 2017 m. vasario 28 d. nutarimu bei 2017 m. kovo 3 d. kvitu A serija AAC Nr. 003424 buvo perduotos saugoti į bankinę sąskaitą (t. 1, b. l. 30-32), tačiau nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus kaip nusikalstamos veikos rezultatas iš V. S. konfiskuotini 12 Eur, o likusi pinigų suma – t. y. 49,70 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina V. S. Šiame kontekste teismas pažymi, kad bylos įrodymais aiškiai ir nedviprasmiškai nustatyta tik tai, kad kaltinamoji už 12 Eur pardavė du lankstinukus su narkotine medžiaga D. S. Daugiau kaltinamosios narkotinių medžiagų pardavimo faktų nenustatyta, taigi nėra neabejotino pagrindo manyti, kad visi pas ją rasti pinigai gauti iš nusikalstamos veikos. Teismas nuosprendžio negali grįsti prielaidomis ir abejonėmis, todėl iš kaltinamosios konfiskuotini tik 12 Eur, kuriuos ji gavo iš D. S.
2. Vokas, gautas po specialisto išvados Nr. 140-(632)-IS1-2106, kuriame yra 19 vnt. folijos lankstinukų, paimtų iš įvykio vietos Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, perduotas saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos M. P. 2017 m. balandžio 20 d. nutarimu į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (t. 1, b. l. 105), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.
3. Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (t. 1, b. l. 63) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
V. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai ketverių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti gautinę bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams ir dviem mėnesiams.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti V. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 28 d., 14.20 val. iki 2017 m. gegužės 26 d.
Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Iš 2017 m. sausio 28 d. iš V. S. paimtų piniginių lėšų (61,70 Eur), kurios Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos M. P. 2017 m. vasario 28 d. nutarimu bei 2017 m. kovo 3 d. kvitu A serija AAC Nr. 003424 buvo perduotos saugoti į bankinę sąskaitą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus kaip nusikalstamos veikos rezultatą konfiskuoti 12 Eur, o likusią pinigų sumą – t. y. 49,70 Eur, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. S.
2. Voką, gautą po specialisto išvados Nr. 140-(632)-IS1-2106, kuriame yra 19 vnt. folijos lankstinukų, paimtų iš įvykio vietos Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, perduotą saugojimui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos M. P. 2017 m. balandžio 20 d. nutarimu į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniuje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
3. Kompaktinį diską su vaizdo įrašu – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.