- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-15
- Bylos Nr.
- e2S-610-650/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02960-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- Kelmės rajono
- Trečiasis asmuo
- O. G., M. B., V. V., notarė D
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alma Jurgelienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantų (trečiųjų asmenų) M. B. ir V. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-9112-1003/2023, iškeltoje pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovui Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būreliui, tretieji asmenys O. G., M. B., V. V., notarė D. S.- A., M. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas A. S. pateikė teismui patikslintą ieškinį atsakovui Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būreliui dėl 2023 m. birželio 17 d. neeilinio visuotinio narių susirinkimo sprendimo „Dėl būrelio valdybos narių išrinkimo“ pripažinimo negaliojančiu, 2023 m. liepos 23 d. Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio neeilinio visuotinio narių susirinkimo ir jame priimto sprendimo pripažinimo negaliojančiu, 2023 m. rugpjūčio 2 d. Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio pakartotinio neeilinio visuotinio narių susirinkimo ir jame priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, 2023 m. rugpjūčio 2 d. Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio valdybos susirinkimo ir jame priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais, 2023 m. rugpjūčio 10 d. Kelmės raj. 3-ojo notarų biuro notarės D. S.-A. tvirtinamojo įrašo Nr. 4912 pripažinimo negaliojančiu.
Žemesnės instancijos teismas
2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi tenkino ieškovo A. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Taikė laikinąsias apsaugos priemones – iki tol, kol bus priimtas galutinis teismo sprendimas šioje byloje sustabdė 2023 m. birželio 17 d. atsakovo Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio neeilinio visuotinio narių susirinkimo sprendimą Nr. 3 „Dėl būrelio valdybos narių išrinkimo“, kuriuo Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio valdybos nariais išrinkti A. Ž., V. V., A. P., R. S. ir M. P. galiojimą; uždraudė VĮ Registrų centras atlikti įrašus Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelyje, kuriuo būtų įregistruota tokios sudėties kolegialus valdymo organas (valdyba) - A. Ž., V. V., A. P., R. S. ir M. P.; nušalino atsakovo Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio direktorių V. V. nuo atsakovo Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio vadovo, direktoriaus, pareigų, bei nušalino atsakovo Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio valdybą iš pareigų bei skyrė paprastą atsakovo Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio turto administravimą. Atsakovo Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio turto administratoriumi skyrė UAB „IFLAS“ ir nustatė, kad atsakovo Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio administravimas bus neatlygintinis; uždraudė atsakovo Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio vienasmeniam valdymo organui, direktoriui, bei kolegialiam valdymo organui, valdybai, priimti sprendimus, sudaryti sandorius atsakovo Kelmės rajono (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio vardu.
Šalies argumentai
3. Ieškovas A. S. 2023 m. rugpjūčio 30 d. pateikė prašymą 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nurodyti, kad nutartis vykdytina skubiai.
4. 2023 m. rugsėjo 1 d. ieškovas A. S. teismui pateikė prašymą dėl 2023 m. rugpjūčio 28 d. teismo nutarties skubaus vykdymo ir įpareigojimo VĮ „Registrų centras“ pilna apimtimi įregistruoti pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi 2023 m. rugpjūčio 30 d. ieškovo A. S. prašymo netenkino, 2023 m. rugsėjo 1 d. ieškovo A. S. prašymą tenkino ir VĮ „Registrų centras“ įpareigojo pilna apimtimi įregistruoti 2023 m. rugpjūčio 28 d. teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
6. Teismas nurodė, kad nors 2023 n. rugpjūčio 28 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nėra pasisakyta dėl jos skubaus vykdymo, tačiau pagal galiojantį teisinį reglamentavimą ir be minėto prierašo, nutartis, kuria paskiriamos laikinosios apsaugos priemonės, pripažįstama skubiai vykdomu dokumentu ir privalo būti vykdoma skubiai, todėl prašymas šioje dalyje netenkintinas.
7. Teismas išaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartis buvo išsiųsta į VĮ „Registrų centras“, tačiau ji buvo įregistruota nepilna apimtimi, nenurodant, kad vietoj nušalinto vadovo V. V. turi būti įregistruotas turto administratorius UAB „IFLAS“, todėl VĮ „Registrų centras“ įpareigotas pilna apimtimi įregistruoti 2023-08-28 teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
8. Skųsdami Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartį, apeliantai prašo pakeisti nutarties dalį, kuria VĮ „Registrų centras“ nustatytas įpareigojimas registruoti 2023 m. rugpjūčio 28 d. teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo 2023 m. rugsėjo 1 d. prašymą atmesti. Nurodo, kad apeliantai yra teikę atskirąjį skundą dėl 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, šis skundas yra dėl išvestinės 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties, kuria spręsti 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarties vykdymo klausimai, tad apeliantai ginčydami 2023 m. rugpjūčio 28 d. pagrįstumą, nesutinka ir su 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi.
Atsiliepimas
9. Ieškovas A. S. atsiliepime į atskirąjį skundą su juo nesutiko, prašė jį atmesti ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).
11. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, įtvirtintų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, teismas nenustatė.
12. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO patikrintais bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi tenkino ieškovo A. S. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo gauto patikslinto ieškinio pagrindu. Dėl minėtos nutarties Šiaulių apygardos teismui buvo teikiamas trečiųjų asmenų atskirasis skundas, kuris išnagrinėtas Šiaulių apygardos teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-588-1042/2023. Šiaulių apygardos teismo konstatuotas ieškovo naujo prašymo nepagrįstumas, t. y. nepagrindimas įrodymais aplinkybių apie atsakovo nesąžiningus veiksmus ir dėl jų kylančios grėsmės teismo sprendimo įvykdymui egzistavimą, todėl buvo panaikinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartis ir ieškovo A. S. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas.
13. Konstatuotina, kad apeliantų skundžiama nutartis yra tiesiogiai susijusi su 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, kuria buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, nes 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi buvo spręsti klausimai dėl 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarties vykdymo skubiai ir įpareigojimo šią nutartį įregistruoti VĮ Registrų centre. Apeliacinės instancijos teismui panaikinus 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, laikytina, kad negali toliau galioti ir išvestinės laikinųjų apsaugos vykdymo sąlygos. Taikant CPK 320 straipsnio 2 dalies nuostatas bei atsižvelgiant į susidariusią procesinę situaciją, teismas turi pagrindą tenkinti trečiųjų asmenų atskirąjį skundą, panaikinti nutarties dalį ir atmesti ieškovo pateiktą prašymą visa apimtimi. 2023 m. spalio 18 d. panaikinus Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka 2023 m. rugpjūčio 28 d. apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir atmetus ieškovo prašymą kaip nepagrįstą, priimta 2023 m. rugsėjo 7 d. apylinkės nutartis dėl papildomų ieškovo prašymų, susijusių su jo naudai pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių vykdymu, išsprendimo laikytina praradusia aktualumą, tokios nutarties galiojimas lemtų priešingą procesinį rezultatą, sąlygotų nepagrįstus atsakovės, trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų suvaržymus bylos procese, todėl turi būti naikinama.
14. Kiti atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teiginiai šios bylos kontekste neturi esminės teisinės reikšmės, todėl plačiau neanalizuojami. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas išsamiai atsakyti į kiekvieną byloje dalyvaujančių asmenų pateiktą argumentą (žr. pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-133-823/2020 40 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais,
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties dalį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti 2023 m. rugsėjo 1 d. ieškovo A. S. prašymą dėl 2023 m. rugpjūčio 28 d. teismo nutarties skubaus vykdymo ir įpareigojimo VĮ „Registrų centras“ pilna apimtimi įregistruoti pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.