Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas V. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių ir pareigų perėmėjas – Lietuvos kalėjimų tarnyba; toliau – ir Departamentas, atsakovas) 2021 m. liepos 23 d. sprendimą Nr. 2S-2738 „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir Departamento atsakymas), įpareigoti Departamentą skundą dėl pareiškėjo pažeistų teisių gynimo nagrinėti iš naujo ir priteisti pareiškėjui iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas nurodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių ir pareigų perėmėjas – Lietuvos kalėjimų tarnyba; toliau – ir Marijampolės PN), kuriuose susidūrė su pareigūnų neteisėtais veiksmais, pasireiškusiais piktnaudžiavimu tarnyba naudojant psichologinį smurtą, taip pat žiaurų, žeminantį ir nežmonišką elgesį su pareiškėju ir kitais nuteistaisiais. 2021 m. gegužės 22 d., apie 21.30 val., Marijampolės PN 18 būryje budintieji pareigūnai įėjo į nuteistųjų gyvenamąją patalpą, kurioje gyvena ir pareiškėjas. Savo atliekamų veiksmų pareigūnai neaiškino, tačiau iš paties veiksmų pobūdžio (išverčiant asmeninius daiktus) galima buvo suprasti, jog pareigūnai imitavo atliekantys kratą. Būrio virtuvėje pareigūnai tyčia pareiškėjo spintelėje esančius jo maisto produktus perdėjo kitiems nuteistiesiems, tyčia iš anksto iššaukiant konfliktines situacijas tarp nuteistųjų, kurie neišvengiamai ir kilo. Išėjus pareigūnams, pareiškėjas negalėjo atsiimti sumaišytų maisto produktų, kuriuos kiti nuteistieji traktavo kaip savo ir atsisakė juos grąžinti. Be to, pareigūnai, tęsdami savo veiksmus, nuteistųjų asmeninių daiktų sandėlyje sugadino pareiškėjui priklausančius daiktus, t. y. sugadino drabužių krepšio, kuriame buvo laikomi pareiškėjo daiktai, užtrauktuką, o į pareiškėjo krepšį tyčia sudėjo kitų nuteistųjų asmeninius daiktus, taip sudarydami prielaidas kilti konfliktui tarp nuteistųjų, kas ir įvyko. Nežmoniškas ir žeminantis pareigūnų elgesys pasireiškė ir tuo, jog dalis sandėliuke laikomų daiktų buvo išversti tiesiog ant grindų, dėl ko nuteistiesiems iki vėlumos teko ne tik juos susirinkti ir atrinkti, kam jie priklauso, aiškintis dėl tariamų daiktų vagysčių. Pareigūnų neteisėti veiksmai buvo baigti įvykio dieną apie 22.25 val.

3. Pareiškėjas pažymėjo, kad jis 2021 m. gegužės 26 d. skundu dėl aptartų aplinkybių kreipėsi į Marijampolės PN direktorių, prašydamas ištirti įvykusį incidentą bei atitinkamai reaguoti į neteisėtus pareigūnų veiksmus, įvertinti jų netinkamą elgesį. Marijampolės PN direktorius 2021 m. birželio 21 d. raštu Nr. 20/07-2017 „Dėl pareigūnų veiksmų“ (toliau – ir Marijampolės PN atsakymas) pateikė atsakymą, kuriuo nurodė, kad 18 būrio gyvenamosiose patalpose buvo atlikta patalpų apžiūra, o ne krata, patikrinta patalpų būklė, jokie daiktai nebuvo tikrinti ir paimti, pažymėta, kad pareigūnai už savo veiksmus ir sprendimus atsako teisės aktų nustatyta tvarka, todėl teigti, kad pareigūnai surašė melagingus tarnybinius pranešimus, nėra pagrindo, ir pareiškėjo skundą laikė nepagrįstu. Pareiškėjas kreipėsi į Departamentą dėl Marijampolės PN įvykusio incidento ištyrimo bei pareigūnų veiksmų įvertinimo, taip pat prašydamas pareiškėjui padarytos materialinės žalos įvertinimo ir atlyginimo. Departamentas 2021 m. liepos 23 d. pateikė ginčijamą atsakymą, kuriuo pareiškėjo skundo netenkino, nurodydamas kad Marijampolės PN administracija pareiškėjui pateikė tinkamą ir aplinkybes atitinkantį atsakymą, o įpareigoti Marijampolės PN administraciją patenkinti pareiškėjo užgaidas Departamentas neturi pagrindo.