Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo M. K. prašymą dėl bausmės įskaitymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu M. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2009 m. lapkričio 4 d. iki 2009 m. lapkričio 13 d., vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 5 punktu, paskirti šie įpareigojimai: po nuosprendžio įsiteisėjimo per 1 (vieną) mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis 100 (vieną šimtą) valandų.

Be to, Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu M. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir už šias nusikalstamas veikas nuteistajam paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, subendrinus dalinio sudėjimo būdu, jam paskirta 2 (dvejų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, ir M. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per šešis mėnesius atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir be sutikimo institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendis pakeistas. Panaikinta Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžio dalis dėl M. K. paskirtų bausmių bendrinimo BK 63 straipsnio pagrindu ir nuosprendžio dalis dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo. M. K. nusikalstama veika iš BK 253 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 253 straipsnio 2 dalį, paskiriant 5 (penkerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė ir bausmė, paskirta pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir M. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo faktinio M. K. sulaikymo dienos.

Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, M. K. nusikalstama veika iš BK 187 straipsnio 2 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcijos), už kurią jis buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakciją) ir nuteistajam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 253 straipsnio 2 dalį paskirtos 5 (penkerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šia nutartimi pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakciją) paskirtos bausmės dalis (6 mėnesiai laisvės atėmimo) ir M. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams.

2023 m. spalio 27 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo M. K. prašymas, kuriame nuteistasis nurodo, jog į Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu jam paskirtos 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmės laiką nebuvo įskaityta Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, kurią jis buvo atlikęs iki minėto Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, ir prašo ją įskaityti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. K. prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 63 straipsnyje reglamentuojamos bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklės. Šiame baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti; pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys). Pažymėtina, kad pagal BK 63 straipsnio 9 dalį ir tais atvejais, kai nuteistasis yra visiškai atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo laikytis BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų ir bendrinti nauju nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-519/2013, 2K-133/2012, 2K-585/2010, 2A-7-3/2014).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. K. Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu nuteistas už 2009 m. balandžio 7 d. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje. Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, M. K. buvo nuteistas už laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 15 d. iki 2009 m. sausio 18 d. įvykdytus BK 253 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus. Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad nusikalstamas veikas, už kurias M. K. buvo nuteistas vėlesniu nuosprendžiu, jis įvykdė dar iki Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio priėmimo. Dėl to, Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu nuteistajam buvo taikytos BK 63 straipsnio nuostatos ir skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskiriant M. K. 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Tačiau Kauno apygardos teismas neįskaitė į nuteistajam paskirtą subendrintą bausmę ankstesniu nuosprendžiu, t. y. 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, atliktos bausmės laiko. Šio klausimo ne(iš)sprendė ir vėliau instancine tvarka šį nuosprendį tikrinę teismai. Kaip matyti, Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu apskritai panaikino Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžio dalį dėl nuteistajam paskirtų bausmių bendrinimo BK 63 straipsnio pagrindu. Perkvalifikavęs M. K. veiką, Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, į BK 253 straipsnio 2 dalį ir už šią veiką paskyręs naują bausmę, apeliacinės instancijos teismas subendrino ją su bausme, paskirta Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, ir paskyrė nuteistajam laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams. Šios naujai paskirtos bausmės, t. y. 6 metų laisvės atėmimo, su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtąja 1 metų ir 1 mėnesio laisvės apribojimo bausme jis nebendrino.

Nagrinėjamas nuteistojo prašymą, teismas pabrėžia, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, pagal kurią, nepriklausomai nuo to, ar asmuo, padaręs kelias nusikalstamas veikas, nuteisiamas vienu nuosprendžiu ar keliais nuosprendžiais, bausmė, paskirta už kelių nusikalstamų veikų padarymą, turi būti vienoda. Šiuo atveju, susidarius aukščiau aptartai situacijai, t. y. nesubendrinus nuteistajam skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių ir neįskaičius į galutinės bausmės laiką bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal ankstesnį Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendį, buvo aiškiai pabloginta nuteistojo padėtis. Todėl šis klausimas privalo būti išspręstas šia Kauno apygardos teismo nutartimi BPK 361 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-192-697/2020).

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad tais atvejais, „kai bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, bendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitos bausmės pridedamos (t. y. subendrinamos apėmimo, dalinio sudėjimo ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra pirmesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – pridedamos prie šios bausmės. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrinant su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos kasacinė nutartis Nr. 2K-P-193/2007 ir kt.).

Kadangi nusikalstama veika, už kurią M. K. buvo nuteistas Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, nesudaro idealios nusikalstamų veikų sutapties, su nusikaltimais, už kuriuos jis buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, be to, visos M. K. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal pavojingumą labai nesiskiria ir yra priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų rūšims pagal BK 11 straipsnį, bausmės bendrintinos vadovaujantis sudėjimo būdu. Būdamas nuoseklus savo pozicijai, išreikštai 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendyje, teismas taiko nuteistajam dalinį, o ne visišką bausmių sudėjimą, bei prideda tokią pačią laisvės apribojimo bausmės dalį, kuri buvo pridėta prie paskirtos griežtesnės 2 (dvejų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, t. y. prideda 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo bausmės, kas, remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, atitinka 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Iš nuteistojo pateikto Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. birželio 30 d. rašto, o taip pat ir įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendį, kuriuo jam buvo paskirta galutinė 1 metų ir 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė, M. K. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (buvusi Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija) registrą 2012 m. gegužės 16 d. ir jo priežiūra buvo vykdoma iki 2013 m. birželio 17 d. Ši visiškai atlikta pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendį bausmė įskaitytina į galutinės subendrintos bausmės laiką, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis).

Tenkinti nuteistojo prašymą į subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti ir iki Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžio priėmimo atliktą Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, pagrindo nėra, kadangi nuteistasis šios bausmės iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo priėmimo neatlikinėjo. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas patvirtina, kad vykdant Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, į Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimą M. K. atvyko tik 2023 m. balandžio 27 d., po to, kai pasislėpęs nuo bausmės vykdymo jis buvo sulaikytas jo atžvilgiu išduoto Europos arešto orderio pagrindu Jungtinėje Karalystėje ir konvojuotas į Lietuvą.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, jog nors subendrinus jam paskirtas bausmes galutinė bausmė padidėja, tačiau tokiu būdu jo teisinė padėtis nėra pabloginama, kadangi faktiškai atliktinos bausmės dalis, į ją įskaičius bausmę, visiškai atliktą pagal ankstesnį Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendį, sumažėja.

Kadangi Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, M. K. nusikalstama veika iš BK 187 straipsnio 2 dalies (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcijos), už kurią jis buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, buvo perkvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakciją) ir nuteistajam buvo paskirta nauja bausmė tiek už šį nusikaltimą, tiek nauja subendrinta bausmė, teismas bendrina Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu M. K. paskirtą bausmę ne su Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtąja bausme, o su šia Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi nustatyta bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo M. K. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu M. K. paskirtą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 1 (vieną) mėnesį laisvės apribojimo, subendrinti su 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme, M. K. nustatyta Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi, prie griežtesnės 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 6 (šešis) mėnesius – laisvės apribojimo bausmės, ir skirti M. K. subendrintą bausmę – 6 (šešerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nuosprendį, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.