Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-8724-584/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03563-2017-7Civilinė byla Nr. 2-7696-584/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03292-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.1.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2. (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 106.5.; 119.10.; 117.1.; 117.2. (N)

2017 m. gegužės 17 d.

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės ,,Gjensidige“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transeurinos grupė“ dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 711,87 Eur žalos atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepimu su ieškiniu nesutiko.

Kauno apylinkės teismo teisėjos 2017-04-06 rezoliucija paskirtas pasirengimo nagrinėti bylą teisme paruošiamaisiais dokumentais būdas. Pranešimu ieškovei buvo nustatytas 14 dienų terminas pateikti teismui dubliką. Pranešimas išsiųstas ieškovei ir jos atstovui 2017-04-13 elektroninio ryšio priemonėmis per LITEKO Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemį ir laikomas įteiktu sekančią po išsiuntimo darbo dieną (CPK 175¹ str. 10 d.). Per teismo nustatytą terminą ieškovė dubliko nepateikė.

2017-05-15 teisme gautas ieškovės dublikas. Ieškovė nurodo, kad nepastebėjo teismo pranešimo pateikti dubliką, todėl praleido terminą jam pateikti ir prašo jį atnaujinti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 75 straipsnio 1 dalis numato, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui. Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas (CPK 78 str. 1 d.). Pagrindinė procesinio termino atnaujinimo sąlyga, nurodyta CPK 78 straipsnyje, yra svarbios priežastys, dėl kurių dalyvaujantis byloje asmuo šį terminą praleido. Dėl to, nagrinėjant procesinio termino atnaujinimo klausimą, privalu aiškintis besikreipiančio dėl termino atnaujinimo suinteresuoto asmens nurodytas aplinkybes (priežastis), dėl kurių terminas buvo praleistas, jų visetą ir svarbą.

Terminas ieškovei pateikti dubliką pasibaigė 2017-04-28. Dublikas teisme gautas 2017-05-15, tai yra žymiai praleidus teismo nustatytą terminą. Dublike nurodyta termino praleidimo priežastis, jog laiku nepastebėjo teismo pranešimo pateikti dubliką ir praleido terminą, teismo vertinimu negali būti pripažinta svarbia, nes ieškovę atstovauja advokatas, kuris yra profesionalus teisininkas. Tokia profesine veikla besiverčiančiam asmeniui keliami didesni atidumo ir rūpestingumo reikalavimai, todėl advokatas privalo patikimai, atidžiai, rūpestingai, sąžiningai ir nuosekliai atstovauti atstovaujamojo interesams ir laiku ginti jo teises. Be to, teismo pranešimas pateikti dubliką buvo išsiųstas ir ieškovei, todėl ji gavusi teismo pranešimą taip pat galėjo laiku informuoti savo atstovą dėl dubliko pateikimo. Atsižvelgus į tai, kad dublikas pateiktas praleidus terminą, jis grąžintinas jį pateikusiam asmeniui(CPK 75 str. 1 d.).

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Pagal CPK 227 straipsnio 3 dalį tuo atveju, kai šalis neįvykdo nustatytos pareigos laiku pateikti paruošiamąjį procesinį dokumentą – dubliką ar tripliką, teismas kitos šalies prašymu turi teisę priimti sprendimą už akių. Ši nuostata turi būti taikoma sistemiškai su CPK 285 str. 2 d., pagal kurią sprendimas už akių gali būti priimamas tik tuo atveju, jei byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Nagrinėjamoje byloje pateiktas ieškinys ir atsiliepimas, todėl sprendimo už akių priėmimas yra negalimas. Ieškovei nepateikus dubliko, tolimesnis pasirengimas bylos nagrinėjimui teisme paruošiamųjų dokumentų būdu yra negalimas, o skirti žodinį pasirengimo bylos nagrinėjimui būdą draudžia įstatymas (CPK 228 str. 3 d.), taigi teismo procesas toliau vykti negali.

CPK normos tiesiogiai nenumato, koks procesinis veiksmas turi būti atliktas tuo atveju, kai ieškovas per teismo nustatytą terminą nepateikia dubliko ir nėra CPK 285 straipsnio 2 dalis numatytų sąlygų priimti sprendimą už akių. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tokiu atveju pagal analogiją taikytinos CPK 246 straipsnio 1 dalies ir 296 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatos, suteikiančios teismui teisę palikti ieškinį nenagrinėtą, kadangi ieškovo procesinis pasyvumas šiuo atveju prilygintinas ieškinio reikalavimų nepalaikymui (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-4891-823/2014; Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2341-324/2011; Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2654-343/2015). Ieškovei per teismo nustatytą terminą nepateikus dubliko, jos ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 246 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 5, 12 punktai).

Atsakovė pateikė prašymą priteisti iš ieškovės 514,25 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų. Tuo atveju, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 str. 1 d.). Ieškovei per teismo nustatytą terminą nepateikus dubliko, jos procesinis elgesys nebuvo tinkamas, todėl ji yra atsakinga už atsakovės patirtų išlaidų, rengiant atsiliepimą ieškinį, atlyginimą. Iš ieškovės priteistina atsakovės naudai 514,25 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 94 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 296 straipsniu, 298 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės akcinės draudimo bendrovės ,,Gjensidige“ dubliką ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

ieškovės akcinės draudimo bendrovės ,,Gjensidige“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transeurinos grupė“ dėl žalos atlyginimo, palikti nenagrinėtą.

Priteisti iš ieškovės akcinės draudimo bendrovės ,,Gjensidige“, į. k. 110057869, buveinė Konstitucijos pr. 7, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transeurinos grupė“, į. k. 136037763, buveinė Taikos pr. 98A, Kaunas, naudai 514,25 Eur (penkis šimtus keturiolika eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.