Vilniaus miesto apylinkės teismo papildomas sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo V. Z. ieškinį atsakovui S. I. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas V. Z. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui S. I., kuriuo prašo iš atsakovo priteisti iš atsakovo 363 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.

2. Atsakovas V. Z. pateikė atsiliepimą, kuriame prašo atmesti ieškovo V. Z. ieškinį dėl skolos priteisimo kaip nepagrįsta ir neteisėtą bei priteisti iš ieškovo V. Z. atsakovo S. I. naudai visas jo patirtas bylinėjimosi ir kitas, susijusias su šia byla, išlaidas.

3. Bylose dėl piniginių sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo, teismas priima sprendimą, kuriame turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai (CPK 441 straipsnio 3 dalis).

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. vasario 29 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Priteisė ieškovui V. Z. iš atsakovo S. I. 363 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 363 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. spalio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 203,50 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

5. 2024 m. kovo 1 d. teisme gautas ieškovo atstovės prašymas priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

Prašymas tenkintinas.

6. LR CPK 277 str. 1 d. numato, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą.

7. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

8. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

9. Nagrinėjamu atveju teismas ieškinį patenkino visiškai priimdamas sprendimą. Šioje byloje ieškovas patyrė išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurios sudaro 302,50 Eur (dubliko parengimas). Į bylą pateikta 2024 m. sausio 26 d. sąskaita faktūra 302,50 Eur sumai bei 2024 m. sausio 30 d. Luminor sąskaitos išrašas, kuris patvirtina, kad 302,50 Eur suma buvo sumokėta.

10. Atsižvelgiant į nurodytą ieškovo V. Z. naudai iš atsakovo S. I. priteistina 302,50 Eurs bylinėjimosi išlaidų suma.

Teismas, vadovaudamasis CPK 98 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsniu, 290-292 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo prašymą tenkinti.

Priimti papildomą sprendimą.

Priteisti ieškovui V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 302,50 Eur (tris šimtus du eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.