- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-01-19
- Bylos Nr.
- 1-128-317/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00333-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Kaltinamasis
- N. C.
- Advokatai
- Dimitrijus Fomkinas
- Kategorijos
sekretoriaujant Laurai Borisovai, Jurgitai Leškevičienei, dalyvaujant
vertėjai Veronikai Rybalčenko.
prokurorei Nomedai Urbonavičienei dalyvaujant tiesiogiai ir vaizdo nuotoliniu būdu per ZOOM programą,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
N. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:
1) 2012-06-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 253 str. 1 d. terminuotas laisvės atėmimu 3 mėn.;
2) 2014-10-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 253 str. 1 d. - areštu 20 parų;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos nusikalstamų veikų aplinkybės
Kaltinamasis N. C. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno labai didelį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022-07-26, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš nenustatytų asmenų, neteisėtai įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), laikė labai didelį kiekį – 267,7395 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 11,1218 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 7,3753 g narkotinės medžiagos – heroino ir 98,7986 g miltelių, kuriuose yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-5Br-INACA ir pentil-MDA-19. Toliau tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2022-07-26, dalį – 232,0803 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir dalį – 1,4604 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, automobiliu „Škoda Fabia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) miesto neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini), kur dalį – 115,0897 g psichotropinės medžiagos – amfetamino paslėpė po mobiliuoju nameliu, esančiu (duomenys neskelbtini) (vietovės koordinatės (duomenys neskelbtini)), o kitą dalį – 116,9906 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir dalį – 1,4604 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, toliau gabeno minėtu automobiliu, kol tą pačią dieną, 15.10 val. (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai ir perdavė apžiūrai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams, kurie 2022-07-26, 16.40 val. automobilio apžiūros metu surado ir paėmė labai didelį kiekį – 116,9906 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 1,4604 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, bei tą pačią dieną, 21.20 val., (duomenys neskelbtini), Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai apžiūros metu, po mobiliuoju nameliu, surado ir paėmė paslėptą labai didelį kiekį – 115,0897 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Po ko, tą pačią dieną, 20.35 val., kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jo neteisėtai laikomus likusius 35,6592 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 7,3753 g narkotinės medžiagos – heroino, likusius 9,6614 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos ir 98,7986 g miltelių, kuriuose yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-5Br-INACA ir pentil-MDA-19, surado ir paėmė Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai.
II. Įrodymai, kuriais pagrįstai kaltinimai
Kaltinamasis N. C. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad nesutinka su prokurorės kaltinamajame akte nurodytu kaltinimu, kad jis norėjęs kažkam palikti narkotikus, o ne juos pats įgijęs. Jis kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, jame nurodytu laiku ir vietoje (duomenys neskelbtini) įsigijo, o ne juos kažkam tai vežė.
Kaltinamasis nurodė, jog jis 2022 m. vasarą, datos nepamena, internete susirado programėlę, kurios pavadinimo taip pat nepamena, kur parašė žinutę, jog jis nori įsigyti narkotinių medžiagų. Jam šioje programėlėje kažkas tai atrašė, jog galima už pinigus jų įsigyti – paliekant nurodytoje vietoje pinigus, po ko jam bus pranešta, kur pasiimti narkotines medžiagas. Jis sutiko ir taip įsigijo narkotines ir psichotropines medžiagas, kurios ir buvo rastos jo namuose, tai yra beveik 36 g amfetamino, 7,3753 g heroino, 9,66 g narkotinės medžiagos kanapių dervos ir 98 g miltelių, kuriuose yra sintetinių kanabinoidų, Šias narkotines ir psichotropines medžiagas jis įsigijo (duomenys neskelbtini), pasiėmė jas miške prie (duomenys neskelbtini) miškelyje. Jam žinute nežinomas asmuo pranešė, kad jis turi nuvykti į tą miškelį, paaiškino, kur tame miškelyje palikti pinigus bei paaiškino, jog jam bus iš karto pranešta, kur pasiimti narkotines ir psichotropines medžiagas. Paaiškinimas buvo atsiųstas žinute, o kur jas pasiimti, atsiuntė nuotrauką ir adresą. Tikslaus adreso jis nepamena. Visos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, rastos jo namuose, jam kainavo apie 800 eurų, tikslios sumos neprisimena. Vietovę, kur važiavo pasiimti narkotikus, prisimenu netiksliai - ten buvo miškas (duomenys neskelbtini), netoli vietos, kurioje jis gyvena. Pirmiau jam nurodytoje vietoje jis paliko pinigus, o po kurio laiko jam atsiuntė nuotrauką su paaiškinimu, kur guli narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurių jis norėjo įsigyti. Palikęs pinigus, slampinėjo miške, kol jam atsiuntė nurodymus, kur pasiimti narkotikus. Visus pasiimtus narkotikus bei psichotropines medžiagas jis parsivežė į namus ir jas vartojo. Jo įsigytas amfetaminas buvo nekokybiškas. Heroinas buvo puikus, kanapės taip pat buvo geros, tačiau sintetiniai kanabinoidai buvo silpni. Kad amfetaminas ir sintetiniai kanabinoidai yra nekokybiški, jis pajautė juos vartodamas. 800 eurų gavo įkeitęs tėvų padovanotą auksą. Kadangi dalis narkotinių ir psichotropinių medžiagų buvo nekokybiškos, jis nusprendė įsigyti geresnės kokybės medžiagas.
2022 m. liepos mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, internete jis ir vėl internete susirado programėlę, bet jau kitą – „Vyker“, nes vėl norėjo įsigyti psichotropinės medžiagos, tik geresnės kokybės. Joje vėl parašė žinutę, kad nori įsigyti psichotropinės medžiagos – amfetamino. Toje pat programėlėje jam kažkas atrašė, kad gali šios psichotropinės medžiagos parduoti, nurodė kainą, vietą, kur jis turėtų palikti pinigus už perkamą amfetamino kiekį, o vėliu gavo ir adresą, kur, palikęs pinigus, jis turėtų nuvykti bei iš kur pasiimti psichotropines medžiagas. Jam žinutėje buvo nurodyta, kad pinigus už amfetaminą jis turi palikti miškelyje (duomenys neskelbtini) mieste, prie (duomenys neskelbtini). Gavo nuotrauką, kur turi padėti pinigus, nuvažiavo į tą vietą ir pinigus paliko. Važiavo juos palikti vienas, be žmonos ir vaiko, o kai vėliau jau gavo ir koordinates, kur turės pasiimti amfetaminą, į tą vietą vyko jau su žmona ir vaiku - pasiėmė juos, išsinuomojo automobilį ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Pinigus jis vežė ne automobiliu į nurodytą jam vietą, o vyko viešuoju transportu, po to ėjo pėsčiomis iki miškelio. Kokiu viešuoju transportu važiavo, neprisimena. Jei gerai pamena, tai vyko (duomenys neskelbtini) mikrorajone, į kur jis važiavo visuomeniniu transportu - nepamena ar autobusu, ar troleibusu iki pat galutinės stotelės, o ten jau ėjo pėsčias iki miškelio. Kur tiksliai važiuoti, jis sužinojo gavęs nurodymus žinute , kurioje buvo nurodytos GPS koordinatės bei atsiųsta nuotrauka, prie kurio medžio miškelyje jis turi palikti pinigus. Žinutėje buvo parašyta, kad kuomet jis padės pinigus, o tas žmogus patikrins, ar pinigai yra padėti, gaus nuotrauką ir koordinates vietos, kur jam bus paliktos psichotropinės medžiagos. Asmens, kuris liepė palikti 2000 svarų, jis nepažinojo, bendravo su juo tik per programėlę Vyker. Suvokė, jog palikdamas pinigus jis rizikavo būti apgautas, bet paliko 2000 svarų miškelyje ir važiavo namo. Kol atvažiavo iki namų, jau gavo į telefoną naujus nurodymus, kur reiks pasiimti amfetaminą. Žinutėje buvo nurodyta, kad prie namelio ant ratų, esančio (duomenys neskelbtini), jis turi pasiimti po nameliu jam paliktas psichotropines medžiagas, vėl buvo nurodytos koordinatės. Dar žinutėje buvo parašyta, kad iš karto išmestų telefoną, kuriuo bendravo su tuo jam nepažįstamu asmeniu. Jis vėliau, paėmęs amfetaminą, taip ir padarė - telefoną išmetė. Jį buvo nusipirkęs būtent šiam tikslui, telefonas buvo „Iphon 5“, kainavo 35 eurus. 2022-07-26 į jam programėlėje nurodytą vietą pasiimti amfetaminą, jis nuvyko kartu su žmona ir vaiku, nuomotu automobiliu, kurį vairavo jo žmona. Ten jie nuvažiavo, jis rado stovintį namelį ant ratų, pasiėmė paketą su psichotropinėmis medžiagomis - amfetaminu, kurios buvo padėtos po nameliu. Paėmė vieną paketą, baltos spalvos permatomą. Ten buvo dar kažkoks juodas paketas, bet jo jis netikrino, nelietė, kas jame yra nežiūrėjo, paėmė tik baltą paketą, nes jam buvo parašyta, kad jam skirtas baltas permatomas paketas. Juodas paketas gulėjo kiek toliau, gal jis buvo tuščias, jis jo neėmė.
Pripažįsta, jog ikiteisminio tyrimo metu davė kiek kitokius parodymus t. y. tvirtino, jog pinigus už įgytas psichotropines medžiagas jis paliko atvykęs į (duomenys neskelbtini), toje pat vietoje – po nameliu ant ratų, iš kur ir pasiėmė amfetaminą (t. 2 b. l. 8-10, 15-18, 23-26). Kodėl skiriasi ikiteisminio tyrimo metu mano duoti parodymai, kad pinigus paliko ten, kur ir pasiėmė psichotropines medžiagas, o ne (duomenys neskelbtini), kaip paaiškino teisme, atsakyti negali. Taip tyrėjui jis galėjo pasakyti netyčia, nes tuo metu buvo vartojęs stiprių narkotikų.
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamasis savo kaltę pripažino tik iš dalies, ją pilna apimti patvirtina kiti teisme ištirti duomenys.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis N. C. davė kiek kitus parodymus - nurodė, jog yra priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Dėl priklausomybės psichotropinėms ir narkotinėms medžiagoms jis nesigydo ir nėra įrašytas į narkologinę įskaitą, tačiau jas dažnai vartoja. Kadangi turi priklausomybę minėtoms medžiagoms, nusprendė įsigyti didesnį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino savo reikmėms, be tikslo kam nors ją parduoti. Galimai savaitę laiko iki sulaikymo, internete jis susirado kontaktus asmens ar asmenų, iš kurio ar kurių gavo informacijos, kur reikės pasiimti amfetaminą. Ieškodamas informacijos dėl amfetamino įsigijimo, prie interneto jungėsi iš savo mobilaus ryšio telefono, kurį vėliau išmetė. Asmuo, ar asmenys jam perdavė informaciją, kur bus padėtas amfetaminas. Po amfetamino pasiėmimo buvo sulaikytas pareigūnų. Pinigų amfetaminui įsigyti jam paskolino jo sesuo A. C., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri tuo metu buvo trumpam grįžusi į Lietuvą, bet šiuo metu yra išvykusi atgal į (duomenys neskelbtini). Ji paskolino jam 2500 svarų sterlingų. Pinigus už amfetaminą jis paliko nežinomų asmenų nurodytoje vietoje (duomenys neskelbtini). Vietos tiksliai neatsimena. Po to iš karto gavo informaciją, kur padėtas amfetaminas. Pinigus toje vietoje paliko tą pačią dieną kaip ir buvo sulaikytas pareigūnų. Toje vietoje paliko 2000 Svarų sterlingų. 2022-07-26 jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo surastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios priklauso jam. Šias medžiagas jis įsigijo galimai dvi savaitės iki sulaikymo, savo reikmėms ir jų pardavinėti neturėjo tikslo. Apie namuose laikomas narkotines ir psichotropines medžiagas žmona B. nieko nežinojo. Šias medžiagas jis taip pat įsigijo internetu iš nepažįstamų asmenų. Daugiau detalių apie šių medžiagų įsigijimą neatsimena. Apklausos metu neprisimena, ar toje vietoje, kurioje pasiėmė paketą su psichotropine medžiaga - amfetaminu, dar buvo kitas paketas su tokia pačia medžiaga. Jeigu ten ir buvo dar koks kitas paketas su psichotropine medžiaga - amfetaminu, tai tas kitas paketas buvo skirtas ne jam. Paketų su psichotropine medžiaga - amfetaminu jis į tą vietą išsinuomotu automobiliu "Škoda Fabia“ iš (duomenys neskelbtini) neatgabeno. Dėl šios aplinkybės savo kaltę pripažįsta iš dalies (2 t., b. l. 8-10, 15-18, 23-26).
Atsisakiusi teisme duoti parodymus apie savo sutuoktinį, B. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė (t. 1, b. 1. 179-182), kad N. C. yra jos vyras. 2022-07-26, apie 8.30-09.00 val., ji kartu su vyru ir mažamečiu sūnumi susiruošė į iškylą. Iš vakaro vyras pasiūlė vykti iškylauti prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste. (duomenys neskelbtini) mieste jie išsinuomojo „Citybee“ automobilį „Škoda“ ir išvyko į (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo vyras. (duomenys neskelbtini) vyras su niekuo susitikęs nebuvo, jai girdint bei matant, telefonu nesinaudojo - su niekuo nekalbėjo, nerašė SMS žinučių. Į (duomenys neskelbtini) jie važiavo automagistrale (duomenys neskelbtini). Pirmas jų sustojimas buvo „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, galimai prie (duomenys neskelbtini). Vyras vienas nuėjo į degalinę, o ji su vaiku pasiliko automobilyje. Ar eidamas į degalinę N. pasiėmė su savimi savo telefoną, ji nežino, neatkreipė į tai dėmesio. Degalinėje jie nusipirko kavos ir toliau tęsė kelionę į (duomenys neskelbtini). Kita sustojimas buvo degalinėje, esančioje prieš pat (duomenys neskelbtini) ar pačiame (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai nepamena. Ten vyras dar nusipirko kavos. Grįžęs į mašiną, vyras paprašė, kad toliau automobilį vairuotų ji, o jis jai sakys, kur reikia važiuoti. Tuomet jis pasiėmė jos telefoną, kad pasinaudoti „Waze“ ir „Google Maps“ programėlėmis, nes N. telefonas su išankstinio apmokėjimo kortele ir mažu kiekiu interneto, o jos telefonas yra abonentinis, su pakankamu kiekiu interneto. Ji matė, kaip vyras kažkurioje navigacijos programėlėje žiūrėjo, kur jie randasi, tada matė, kad pirštu braukė, lyg ekrane keliaudamas keliu, po to pasižymėjo tašką ir koordinates susivedė į telefoną. Jis jai pasakė - "Tu važiuok, o aš tau sakysiu bei rodysiu, kur pasukti ir nusukti". Kelinta tuo metu buvo valanda, ji nežino, neatkreipė dėmesio. Važiuojant vyras laikė savo rankose jos mobilaus ryšio telefoną ir nurodinėjo kelią - sakė kur važiuoti, nes ji (duomenys neskelbtini) apylinkių nepažįsta ir negali pasakyti, kokiu maršrutu važiavo. Nuo paskutinio sustojimo degalinėje, jie dar pavažiavo apie 30 min. Kol važiavo, jos vyras su niekuo telefonu nesikalbėjo ir ji nematė, kad jis rašytų kam nors SMS žinutes. Atvažiavus prie apleisto namuko ant ratų, gal ir „kemperio“, vyras pasakė "čia apsisuk". Ji apsuko automobilį ir, pavažiavus keliolika metrų, vyras paprašė sustabdyti automobilį. Išlipdamas iš automobilio, jai vyras pasakė, kad nori atlikti gamtinius reikalus. Išlipęs nuėjo link to namelio ant ratų. Ji matė, kaip vyras užėjo už namelio. Netrukus jis sugrįžo į automobilį ir, atsisėdęs ant priekinės keleivio sėdynės, pasakė „važiuojam“. Pavažiavus keliolika metrų, juos sustabdė uniformuoti policijos pareigūnai. Vienas iš pareigūnų paprašė vyrą išlipti iš automobilio. Vyrui išlipus, policijos pareigūnas paklausė, ar mašinoje yra draudžiamų daiktų. Ji pasakė, kad nieko nėra. Tuo pačiu metu privažiavo ir daugiau pareigūnų. Ji matė, kaip vyrą sulaikė, bet už ką, tuo metu tikrai nežinojo. Policijos pareigūnai po priekine keleivio sėdyne, ant kurios sėdėjo jos vyras, rado polietileninį paketą su kažkokiu turiniu. Kas buvo pakete, ji nežino. Taip pat nežino, kaip šis paketas atsidūrė automobilyje. Kelionės metu ji nieko įtartino nepastebėjo.
Iš 2022-07-26 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiosios parengties skyriaus specialisto M. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad jam 2022-07-26 dirbant radijo šaukiniu „K1902“, kartu su tos pačios tarnybos specialistu S. R., apie 13.00 val. iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnų gavo informaciją, kad (duomenys neskelbtini), turi važiuoti automobilis „Škoda Fabia“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kuriuo galimai gabenamos narkotinės medžiagos. Apie 15.10 val. automobilis buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini) Įjungus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, šis automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) sankirtoje. Po automobilio sustabdymo, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo B. C., gim. (duomenys neskelbtini). Ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo N. C., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilio saloną, po priekine keleivio sėdyne buvo rasta permatoma vakumuota pakuotė su baltos spalvos milteliais - galimai yra narkotinė medžiaga. N. C. buvo sulaikytas ir perduotas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnams. Įvykio aplinkybės buvo užfiksuotos tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įrengta vaizdo fiksavimo kamera ir „Body“ kamera Nr. B0F1EC619582 (1 t., b. l. 9).
Iš 2022-08-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus viršininkas D. K. pateikė ikiteisminio tyrimo įstaigai kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu iš tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Body“ kameros Nr. B0F1EC619582 (1 t., b. l. 12-13).
2022-09-25 apžiūros protokolas (1 t., b. l. 14-16) patvirtina, kad buvo apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, gauta iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus. Kompaktinėje plokštelėje įrašyti du vaizdo įrašų failai. Pirmas failas pavadinimu „2022_0726_150638_015.mp4“. Antras failas pavadinimu „(duomenys neskelbtini) K1902_ch3_20220726150300_20“.
Atidarius pirmąjį failą „2022_0726_150638_015.mp4“, matomas vaizdo įrašas, filmuotas 2022-07-26. Vaizdo įrašo pradžia – 15:06:27 val. Jame matoma, kaip kelkraštyje stovi automobilis „Škoda Fabia“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su firmos „Citybee“ logotipu. Prie automobilio dešiniojo šono, prie atvertų galinių keleivio pusės durelių, stovi policijos pareigūnas, kuris pasilenkęs atlieka salono viduje ant galinės sėdynės padėtų daiktų patikrą. Po to prieina prie atidarytų dešinės pusės priekinių keleivio durelių, patikrina ant priekinės keleivio sėdynės padėtus daiktus. Po to pareigūnas pakiša ranką po priekine keleivio sėdyne ir iš po jos ištraukia polietileninį, baltos spalvos paketą. Vaizdo įrašo pabaiga 15:10:08 val.
Atidarius antrąjį failą „(duomenys neskelbtini) K1902_ch3_20220726150300_20“, matomas vaizdo įrašas, fiksuotas iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio. Įraše matoma, kaip pro pareigūnų automobilį pravažiuoja automobilis „Škoda Fabia“ su firmos „Citybee“ logotipu. Pravažiavus šiam automobiliui, policijos pareigūnų automobilis su įjungtu garsiniu signalu pradeda važiuoti paskui automobilį „Škoda Fabia“. Policijos pareigūnų automobiliui priartėjus prie automobilio „Škoda Fabia“ galinės dalies, matoma, kad automobilio „Škoda Fabia“ valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Šis automobilis sustoja kelkraštyje. Policijos tarnybinis automobilis sustoja netoli automobilio „Škoda Fabia“ galinės dalies. Iš tarnybinio automobilio išlipa du policijos pareigūnai. Vienas iš jų prieina prie automobilio vairuotojo durelių, kitas pareigūnas stovi prie automobilio dešiniojo šono. Prie dešiniojo šono stovintis pareigūnas iš automobilio išlaipina ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjusį keleivį (N. C.). Tuo metu prie automobilio „Škoda“ prieina Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnas. Policijos pareigūnas atlieka iš automobilio išlaipinto keleivio (N. C.) dėvimų rūbų kišenių patikrą. Po patikros policijos pareigūnas keleivį (N. C.) nuveda prie tarnybinio automobilio. Po to, abu policijos pareigūnai atlieka automobilio „Škoda Fabia“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salono patikrą. Vaizdo įrašo pabaiga 15:08:46 val.
2022-08-08 Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos vyriausiojo tyrėjo M. P. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 17-18) nurodoma, kad 2022-07-26 Kauno apskr. VPK Specialiosios paskirties pareigūnai sustabdė automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sankirtoje, (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rasta vakumuota pakuotė su galimai labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Kadangi ši vieta yra netoli išvažiavimo į magistralinį kelią (duomenys neskelbtini), ir šioje vietoje vyksta intensyvus eismas, automobilis detaliai apžiūrai buvo pastatytas prie (duomenys neskelbtini) sankirtos, (duomenys neskelbtini)
Iš 2022-07-26 įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad atvykus į (duomenys neskelbtini) sankirtą, (duomenys neskelbtini), rastas stovintis automobilis „Škoda Fabia“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio kėbulo išorinės dalies yra nurodytas įmonės „Citybee“ logotipas. Automobilio salone, ant priekinės keleivio sėdynės, rasta padėta vakumuota pakuotė su biria medžiaga, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 1. Ant automobilio grindų, šalia priekinės keleivio sėdynės, rasta rankinė su užrašu „Calvin Klein“, kurios viduje rastas ir paimtas augalinės kilmės medžiagos gabalėlis. Augalinės kilmės medžiagos gabalėlis supakuotas į paketą Nr. 2 (1 t., b. l. 19-29).
2022-08-17 cheminio tyrimo specialisto išvada Nr. 11-1731 patvirtina, kad tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. Milteliuose, kurių masė – 1017,31 g, yra 116,9906 g (11,5%) gryno amfetamino (bazės formoje), kuris yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. Tirti pateikta rudos spalvos kieta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kuri yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą. Tirti pateiktos dervos masė – 1,4604 g (1 t., b. l. 35-38).
Iš 2022-09-08 kitų objektų apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilio "Škoda Fabia“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo judėjimo maršrutas 2022-07-26 laikotarpyje nuo 12.30 val. iki 15.10 val. Jį elektroniniu paštu 2022-08-04 pateikė UAB „Citybee Salutions“ pagal 2022-08-01 paklausimą (IBPS-S-416549-22).
Maršruto priėjimas nurodytas internetiniu adresu:
(duomenys neskelbtini)
Prisijungus prie minėtos nuorodos, matomas 2022-07-26 automobilio „Škoda Fabia“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), judėjimo maršrutas. Automobilis pradeda judėti iš (duomenys neskelbtini), pasuka į (duomenys neskelbtini) iš kurios pasuka į kelią (duomenys neskelbtini). Iš šio kelio pasuka į (duomenys neskelbtini). Po to į (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini). įvažiuoja į (duomenys neskelbtini), važiuoja (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini), pasuka į kelią (duomenys neskelbtini) ir tęsia judėjimą keliu (duomenys neskelbtini). Iš kelio (duomenys neskelbtini) nuvažiuoja (duomenys neskelbtini) kryptimi ir po to grįžta atgal į magistralinį kelią (duomenys neskelbtini). Šiuo keliu važiuoja toliau, tuomet nusuka "(duomenys neskelbtini)" logistikos centro kryptimi. Šioje vietoje apsisuka ir grįžta atgal į magistralinį kelią (duomenys neskelbtini). Iš šio kelio pasuka į (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), šio automobilio judėjimas fiksuotas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 49-56).
Iš 2022-07-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad B. C. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną Samsung su SIM kortele IMEI 1, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. 2 Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 59-60).
Šis telefonas apžiūrėtas 2022-07-26. Daiktų apžiūros protokole, foto lentelėje užfiksuoti duomenys apie tai, kad telefone buvo naudota navigacijos programėlė „Waze“, kurioje paskutinis suvestas adresas (duomenys neskelbtini). Sekanti naudota programėlė „Map Coordinates“, kurioje yra surinktos koordinatės (duomenys neskelbtini) ir adresas (duomenys neskelbtini), Lietuva. Kita naudota programėlė „Google play“, iš kurios buvo parsiųsta programėlė „Map Coordinates“. Sekanti naudota programėlė „Google Chrome“, kurioje „Google“ paieškoje suvesta: „kaip rasti vietą pagal XY koordinates? paieška pagal XY koordinates“. Kita panaudota programėlė - „City Bee“, kurioje matomas automobilis „Škoda Fabia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 61-74).
2022-07-26 apžiūros protokolas patvirtina, kad 2022-07-26 buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Šios vietovės GPS koordinatės (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra neasfaltuota, tęsiasi link (duomenys neskelbtini). Pavažiavus apie 300 m (duomenys neskelbtini), dešinėje gatvės pusėje stovi sujungtų, komercinės paskirties pastatų kompleksas. Pavažiavus nuo šių pastatų apie 70 m., dešinėje pusėje, pievoje, matomas stovintis iš pažiūros apleistas, šviesios spalvos mobilus namelis su rudos spalvos apdaila. Ant namelio, jo kairėje pusėje, pritvirtinta lentelė su užrašu „ Harlequin“. Namelio išorės apžiūros metu, jo dešinėje pusėje, rasta ertmė, kurioje surastas juodos spalvos polietileninis maišas su jame esančia permatoma, vakumuota pakuote, su neaiškios kilmės biria medžiaga. Apžiūros metu juodos spalvos polietileninis maišas su vakumuota pakuote ir joje esančia biria medžiaga, buvo paimti ir supakuoti į kartoninę dėžę (1 t., b. l. 76-84).
2022-08-16 cheminio tyrimo specialisto išvada Nr. 11-1730 (22) patvirtina, kad tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino. Milteliuose, kurių masė – 1000,78 g, yra 115,0897 g (11,5%) gryno amfetamino (bazės formoje), kuris yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (1 t., b. l. 89-91).
Iš 2022-07-26 kratos protokolo bei jo priedo - foto lentelės, matyti, kad kratos metu bute (duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti: popierinė skiautė su gelsvos spalvos milteliais (objektai supakuoti į voką Nr. 1); medžiaginis "Lidl" maišelis su viduje esančiu polietileniniu maišeliu su milteliais (objektai supakuoti į voką Nr. 2); 12 vnt. plastikinių, užspaudžiamų maišelių su viduje esančiais milteliais (objektai supakuoti į voką Nr. 3); metalinis šaukštelis su galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakais (objektas supakuotas į voką Nr. 4); plastikinis maišelis "Maxima" su viduje esančiu plastikiniu maišeliu "Sportland" su maišelio viduje esančiais gelsvos spalvos milteliais (objektai supakuoti į voką Nr. 5); plastikinis maišelis "Maxima" su viduje esančiu mėlynos spalvos plastikiniu maišeliu su jo viduje esančiais milteliais (objektai supakuoti į voką Nr. 6); kartoninė dėžutė su užrašu "Cien Cotton Buds" su viduje esančia rudos spalvos medžiaga (objektai supakuoti į voką Nr. 7); plastikinis maišelis su viduje esančiais milteliais (objektai supakuoti į voką Nr. 8); plastikinis maišelis su viduje esančiais milteliais (objektai supakuoti į voką Nr. 9); medžiaginis "Lidl" maišelis su jo viduje esančiomis praplėštomis vakuminėmis pakuotėmis su galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakai (objektai supakuoti į voką Nr. 10); plastikinis maišelis "Maxima" su jo viduje esančia folija, kurioje įpakuoti pilkos spalvos milteliai (objektai supakuoti į voką Nr. 11); plastikinis maišelis su viduje esančiu plastikiniu buteliu su jame esančiais miltelių likučiais (objektai supakuoti į voką Nr. 12); plastikinis, užspaudžiamas maišelis su viduje esančiais milteliais ir plastikine stikline (objektai supakuoti į voką Nr. 13); plastikinių pakuočių likučiai su galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakais (objektai su pakuoti į voką Nr. 14); elektroninės svarstyklės su galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakais (objektas supakuotas į voką Nr. 15) (1 t., b. l. 101-117).
2022-08-16 cheminio tyrimo specialisto išvada Nr. 11-1733 (22) patvirtina (1 t., b. l. 132-137), kad vokuose Nr. 1, 2, 5, 6, 9, 12 tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – amfetamino:
-voke Nr. 1 tirti pateiktuose milteliuose, kurių masė – 1,3073 g, yra 0,1124 g amfetamino;
- voke Nr. 2 pateiktuose milteliuose, kurių masė 187,4869 g, yra 9,5618 g amfetamino;
-voke Nr. 5 pateiktuose milteliuose, kurių masė 144,0360 g, yra 9,2183 g amfetamino;
-voke Nr. 6 pateiktuose milteliuose, kurių masė 194,3191 g, yra 12,8250 g amfetamino;
- voke Nr. 9 pateiktuose milteliuose, kurių masė 43,1715 g, yra 3,9286 g amfetamino;
-voke Nr.12 pateiktuose milteliuose, kurių masė 0,1961 g, yra 0,0131 g gryno amfetamino (bazės formoje).
Iš viso tirti pateiktuose milteliuose yra 35,6592 g gryno amfetamino (bazės formoje), kuris yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą.
Voke Nr. 11 tirti pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos – heroino. Milteliuose, kurių masė – 156,9208 g, yra 7,3753 g gryno heroino (bazės formoje), kuris yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą.
Vokuose Nr. 3 ir Nr. 8 tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-5Br-INACA ir pentil-MDA-19. Tirti pateikta 989,7986 g (atitinkamai 68,9958 g ir 29,8028 g) miltelių su sintetiniais kanabinoidais. MDMB-5Br-INACA ir pentil-MDA-19 yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, atitinkamai pirmajame ir šeštajame sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiams priskiriamos psichotropinės medžiagos.
Voke Nr. 7 tirti pateikta ruda kieta medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva. Tirti pateikt 9,6614 g kanapių dervos.
Voke Nr. 10 pateiktuose pakuočių liekanose ir ant voke Nr. 15 tirti pateiktų svarstyklių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) arba kanapių dervos pėdsakų. Kanapių derva ir kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinės medžiagos, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą.
III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Veika pagal BK 260 straipsnio 3 dalį kvalifikuojama nustačius, jog asmuo neteisėtai disponavo (neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino) labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Toks asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dešimties iki penkiolikos metų. Šio straipsnio dispozicijoje nurodytos alternatyvios veikos, o atsakomybė pagal šį BK straipsnį kyla, jei nustatytas bet koks neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tikslas jas platinti nėra būtinas nusikaltimo numatyto BK 260 straipsnio 3dalyje sudėties požymis, todėl jį įrodinėti nėra būtina (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-496/2014, 2K-452-788/2016).
Nustatant, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti labai dideliu, paprastai ir nagrinėjamoje byloje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Kiekių nustatymo rekomendacijos) ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais. Kiekių nustatymo rekomendacijose nurodyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai yra rekomendaciniai, todėl tais atvejais, kai nežymiai viršytas jose nurodytas tokių medžiagų kiekis, teismai, įvertinę visas bylos aplinkybes (medžiagų svorį, apimtį, jų poveikio žmogui ypatybes ir kt.) ir nurodę savo sprendimo motyvus, gali peržengti lentelėse nustatytas ribas pripažindami mažesnį kiekį. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai Kiekių nustatymo rekomendacijose pateikti (jei nenurodyta kitaip) perskaičiavus į grynąją medžiagą. Teismų praktikoje, nustatant BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytą nusikalstamos veikos dalyko kiekį, vadovaujamasi ne rastų ir paimtų visų medžiagų, kuriose yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų priemaišų, kiekiu, o šiose medžiagose esančiu grynu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Kiekių nustatymo rekomendacijose nurodytų medžiagų kiekių pokyčiai vertinami remiantis baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatomis. Nustačius, kad asmuo neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir pan. labai didelį kiekį narkotinės ar psichotropinės medžiagos, taikoma baudžiamoji atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 3dalį.
Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Narkotinės ar psichotropinės medžiagos taip pat gali būti įgyjamos per tarpininkus. Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra trunkamoji veika, todėl baudžiamoji atsakomybė už šių medžiagų laikymą kyla nuo jų atsiradimo kaltininko žinioje pradžios. Gabenimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas didesniais nuotoliais (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-624/2006, 2K-494/2012).
Sprendžiant dėl asmens kaltės, tikslo, būtina atskleisti kaltininko tyčios turinį, t. y. konstatuoti, kad kaltininkas suvokė, jog medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės bent bendrais bruožais, suvokė jų kiekį, suprato daromų veiksmų pavojingumo pobūdį ir jų siekė. Įrodymais, patvirtinančiais tokį suvokimą, gali būti ne tik kaltininko parodymai, bet ir bylos faktinės aplinkybės: atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan. Šios informacijos šaltiniai gali būti tiek kaltininko parodymai, tiek kiti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka gauti įrodymai (kitų byloje dalyvaujančių asmenų parodymai, elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija, daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ekspertizės aktas, specialisto išvada ir pan.).
Byloje ištirti ir šiame nuosprendyje jau aptarti įrodymai – jo paties, liudytojos parodymai, kratos protokolas, specialistų išvados ir kiti duomenys neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis N. C. tikrai suvokė, jog medžiagos, kurias jis siekė įsigyti ir įsigijo per du kartus iš nenustatytų asmenų, yra narkotinės ir psichotropinės ne tik bendrais bruožais, bet ir iš esmės jas pats vartodamas, suvokė jų kiekį, suprato daromų veiksmų pavojingumo pobūdį ir jų siekė. Visuma ištirtų duomenų patvirtina, kad N. C. per du kartus iš nenustatytų asmenų ir už atlygį – pinigus, įgijo kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas, visas neteisėtai įgytas psichotropines ir narkotines medžiagas jis iki 2022-07-26 laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), t. y. 267,7395 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 11,1218 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 7,3753 g narkotinės medžiagos – heroino ir 98,7986 g miltelių, kuriuose yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-5Br-INACA ir pentil-MDA-19, o 2022-07-26 dalį t. y. 232,0803 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei dalį narkotinės medžiagos kanapių dervos – 1,4604 g išsinuomotu automobiliu „Škoda Fabia“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) miesto neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) Dalį atgabentos psichotropinės medžiagos amfetamino – 115,0897 g, jis paslėpė po mobiliuoju nameliu, esančiu (duomenys neskelbtini) (vietovės koordinatės (duomenys neskelbtini)), o kitą dalį – 116,9906 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir dalį narkotinės medžiagos – 1,4604 g kanapių dervos, jis toliau gabeno tuo pačiu automobiliu, tačiau tą pačią dieną 15.10 val. (duomenys neskelbtini) sankirtoje, (duomenys neskelbtini), automobilį „Škoda Fabia“ patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai, o Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai 2022-07-26 16.40 val., šio automobilio apžiūros metu, surado ir paėmė jo gabentą labai didelį kiekį – 116,9906 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 1,4604 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos.
Kratos protokolas, specialistų išvados, kiti šiame nuosprendyje aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tą pačią dieną t. y. 2022-07-26 apie 20.35 val., kratos metu N. C. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo surastos neteisėtai laikomos kitos narkotinės ir psichotropinės medžiagos - 35,6592 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 7,3753 g narkotinės medžiagos – heroino, 9,6614 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 98,7986 g miltelių, kuriuose yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-5Br-INACA ir pentil-MDA-19, o apie 21.20 val. apžiūros metu (duomenys neskelbtini), Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai po mobiliuoju nameliu (po kuriuo, pasak N. C., jis rado ir pasiėmė už pinigus įsigytas psichotropines medžiagas amfetaminą, kurios buvo pas jį surastos automobilyje), surado ir paėmė N. C. paliktą ir paslėptą labai didelį kiekį – 115,0897 g psichotropinės medžiagos – amfetamino.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas kritiškai vertina kaltinamojo parodymus teisme – kad 116,9906 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kuri buvo surasta jo automobilyje, jis 2022-07-26 nusipirko savo reikmėms internetu, prieš tai palikęs pinigus miškelyje (duomenys neskelbtini) mikrorajone, o vėliau, nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) rajoną, amfetaminą pasiėmė, radęs jam žinutėje nurodytoje vietoje po mobiliuoju nameliu, stovinčiu (duomenys neskelbtini) (vietovės koordinatės (duomenys neskelbtini)), o toje pat vietoje surastos 115,0897 g psichotropinės medžiagos amfetamino jis nematė, jos neėmė ir, juo labiau, nepaliko.
Teismas netiki tokiais kaltinamojo parodymais, kadangi tokius parodymus jis davė tik teisminio nagrinėjimo metu, jau būdamas susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga bei suvokęs, jog byloje surinkti įrodymai duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad 232,0803 g amfetamino bei 1,4604 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kaltinamasis 2022-07-26 platinimo tikslu gabeno į (duomenys neskelbtini); 115,0897 g psichotropinės medžiagos amfetamino jis paliko nenustatytam asmeniui (duomenys neskelbtini), po ten stovėjusiu nameliu, kur ši psichotropinė medžiaga vėliau ir buvo surasta pareigūnų, o kitą dalį t. y. 116,9906 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 1,4604 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, N. C. gabeno toliau, į nenustatytą vietą ir nenustatytam asmeniui ar asmenims, bet buvo sulaikytas. Visos šios aplinkybės leidžia teismui daryti neginčijamą išvadą, jog psichotropines ir narkotines medžiagas N. C. iš (duomenys neskelbtini) atgabeno į (duomenys neskelbtini) platinimo tikslu, 115,0897 g paliko po mobiliu nameliu, kad amfetaminą paimtų kokie tai kiti asmenys, o kitą dalį - 116,9906 g psichotropinės medžiagos – amfetamino bei 1,4604 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, jis gabeno toliau, tačiau buvo sulaikytas.
Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas tiek į nenuoseklius kaltinamojo parodymus, jo sutuoktinės parodymus, tiek ir į kitus teisme ištirtus bei šiame nuosprendyje aptariamus duomenis – kratos protokolą, specialistų išvadas, kitus įrodymus, patvirtinančius, kad pas N. C. namuose buvo surastas pakankamai didelis kiekis ne tik tokios pat rūšies narkotinių ir psichotropinių medžiagų, bet ir kitos rūšies narkotinių bei psichotropinių medžiagų, kas leidžia teismui daryti išvadą, jog narkotines ir psichotropines medžiagas kaltinamasis įgijo, jas laikė ir gabeno, turėdamas tikslą jas platinti ir jas platino. N. C. teiginiai, jog visas narkotines ir psichotropines medžiagas, kurios buvo surastos ne tik jo namuose, bet ir automobilyje, kuriame jis buvo sulaikytas, jis įsigijo vartoti pats, o ne platinti, yra visiškai nelogiški, nepagrįsti ir jais nėra objektyvaus pagrindo tikėti. Jo nurodytos visiškai nelogiškos ir objektyviais duomenimis nepagrįstos aplinkybės teisme, kad jis labai didelį kiekį - 116,9906 g psichotropinių medžiagų amfetamino pakartotinai įsigijo dėl to, kad prieš tai jo įgytos ir namuose laikytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo nepakankamai kokybiškos ( per silpnos koncentracijos), yra paneigtos specialistų išvadomis, kuriose nurodyta pakankamai didelė kiekvienos narkotinės ir psichotropinės medžiagos koncentracija (stiprumas), kas paneigia tokius N. C. parodymus. Jais nėra objektyvaus pagrindo tikėti ir dėl to, kad jis skirtingose apklausose bei teisme nurodė skirtingas kaltinime nurodytų medžiagų įgijimo aplinkybes: vienu metu (tyrime) teigė, jog pinigus už psichotropines medžiagas jis paliko po mobiliu nameliu, stovėjusiu (duomenys neskelbtini), kuomet šias medžiagas pasiėmė, o kitu – kad pinigus paliko miškelyje važiuodamas į (duomenys neskelbtini), o teisme jau teigė, jog pinigus paliko (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mikrorajone esančiame miškelyje, net negalėdamas nurodyti nei miškelio pavadinimo, nei vietos, kur jis randasi. Tokios kaltinamojo pateiktos pinigų perdavimo platintojui versijos negali būti vertinamos kaip logiškai paaiškinamos ir nuoširdžios. N. C. tiek tyrimo metu, tiek teisme aiškino, jog pinigus abiem atvejais paliko miškelyje, prie medžio, pagal jam atsiųstas nuotraukas, nors akivaizdu, jog bet kokiame miškelyje medžiai yra tos pat rūšies, atrodo beveik visiškai vienodai, tad pagal atsiųstą nuotrauką surasti konkretų medį miške ir prie jo palikti pinigus, yra tiek teoriškai, tiek ir praktiškai, neįmanoma. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pasak kaltinamojo, jis nei pirmu, nei antru narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo atveju asmenų, jam perdavusių šias medžiagas, nepažinojo, kur jų ieškoti neradus šių medžiagų t. y. jį apgavus, nežinojo, tad visiškai nelogiška yra tokia jo nurodyta pinigų perdavimo schema bei aplinkybės.
Kad kaltinamasis neteisėtai įgijo, laikė namuose bei gabeno labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, patvirtina apžiūros, įvykio vietos, kratos protokolai, specialistų išvados ir kt., patvirtinantys, jog pas N. C. automobilyje bei namuose surastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis - 267,7395 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, 11,1218 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, 7,3753 g narkotinės medžiagos – heroino ir 98,7986 g miltelių, kuriuose yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-5Br-INACA ir pentil-MDA-19, ir šis kiekis ženkliai viršija Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23d. įsakyme Nr. V-239 (2022-11-24 įsakymo redakcija) “Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nustatytą labai didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Todėl, teismo įsitikinimu, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3dalį ir už šią nusikalstamą veika N. C. baustinas.
IV. Bausmės skyrimas
Teismas, kiekvienu atveju skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį.
Kaltinamasis savo kaltę pripažino tik iš dalies, iš esmės jis klaidino teismą, keisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei taip siekė švelninti savo teisinę padėtį. Jo atsakomybę lengvinančių, kaip ir ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors teismas, skirdamas bausmės dydį, ir nevertina aplinkybių, kad kaltinamasis jau buvo du kartus nusikaltęs ir už padarytas nusikalstamas veikas du kartus teistas, tačiau atsižvelgia į šią aplinkybę kaip į nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis. Nors jo teistumai ir yra išnykę, tad jis laikomas neteistu, tačiau ši aplinkybė neigiamai charakterizuoja N. C.. Jis baustas administracine tvarka, nebuvo gydomas nuo priklausomybių ir nėra registruotas kaip asmuo vartojantis narkotines ar psichotropines medžiagas, kas leidžia daryti išvadą, jog nebuvo priklausomas nuo tokių medžiagų, tad negalėjo tokio jų kiekio per du kartus įsigyti asmeniniam vartojimui. Nors ir yra vedęs bei augina mažametį vaiką, tačiau nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, darbingas, kas taip pat leidžia teismui daryti išvadą, jog narkotinės bei psichotropinės medžiagos buvo jo įgytos, laikomos ir gabenamos būtent platinimo tikslu, t. y. siekiant pasipelnyti.
Atsižvelgęs į visas šiame nuosprendyje aptartas aplinkybes, teismas neranda įstatyminio pagrindo taikyti kaltinamajam BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalių nuostatas bei paskirti jam švelnesnę bausmės rūšį ar mažesnę nei įstatyme nustatyta bausmę, taip pat taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį bei skirti švelnesnę bausmę ar jos rūšį, nei numatyta baudžiamajame įstatyme už veiką, kuria kaltinamas N. C., nes tam nėra šiame BK straipsnyje numatytų sąlygų.
BK 54 straipsnio 3 dalis numatyta, kad teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Visuma teisminio nagrinėjimo metu nustatytų ir aukščiau aptartų aplinkybių neduoda teismui pagrindo išvadai, kad įstatymų sankcijos ribose už inkriminuotą veiką kaltinamajam skiriama bausmė, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Kokių tai išimtinių aplinkybių, kurias nustačius, būtų galima konstatuoti, jog įstatyme numatytas bausmės dydis aiškiai prieštarautų teisingumo principui, ir , kad būtų įstatyminis pagrindas taikyti N. C. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nenustatyta. Priešingai, kaltinamojo padarytos veikos aplinkybės bei jos sunkumas, aukščiau aptartos ir jį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės, akivaizdžios kaltės tik dalinis pripažinimas, duoda teismui pagrindą manyti, jog būtent tik sankcijoje numatyta bausmė yra adekvati ir teisinga bausmė tokiam įstatymų reikalavimus ignoruojančiam asmeniui. Tik tai, kad kaltinamojo teistumai yra išnykę, jis vedęs bei augina mažametį vaiką ir nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, duoda teismui pagrindą išvadai, kad jam tinkama bausmė būtų įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė kiek mažesnė nei bausmės vidurkis, bet didesnė, nei bausmės minimumas.
Kadangi kaltinamasis buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme, įskaitytinas į paskirtąją bausmę.
V. Dėl kitų klausimų
Nuosprendžiui įsiteisėjus, išspręstinas ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti klausimas. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 punktu, daiktai, kurių apyvarta uždrausta bei daiktai, kurie po panaudojimo yra menkaverčiai, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
N. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje ir nubausti jį 11(vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausme.
Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmę laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2022-07-26 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti N. C. nepakeistą kardomąją priemonę – suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam pradėjus atlikinėti paskirtąją laisvės atėmimo bausmę, šią kardomąją priemonę panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, išspręstinas daiktų turinčių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti klausimas:
- 2022-07-26 apžiūros metu iš automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimti ir po cheminio tyrimo likę 1014,32 g miltelių su juose esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu (116,6468 g gryno amfetamino); 1,348 g narkotinės medžiagos – knapių dervos, saugomi Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, L. Sapiegos g. 1, Vilnius (1 t., b. l. 39-40) – sunaikintini;
- 2022-07-26 apžiūros metu iš automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimta plastikinė pakuotė, kurioje buvo milteliai su psichotropine medžiaga – amfetaminu, saugoma Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje (Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., 1 t., b. l. 44-45) – sunaikintina;
- kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu iš policijos tarnybinio automobilio „VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigūno „Body“ kameros Nr. B0F1EC619582, perduota kartu su baudžiamąją byla – sunaikintina;
- 2022-07-26 apžiūros metu (duomenys neskelbtini), po mobiliuoju nameliu paimti ir po tyrimo likę 998,35 g miltelių su juose esančia psichotropine medžiaga – amfetaminu (114,8102 g gryno amfetamino), perduoti saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ( L. Sapiegos g. 1, Vilnius, 1 t., b. l. 92-93) – sunaikintini;
- 2022-07-26 apžiūros metu (duomenys neskelbtini) po mobiliuoju nameliu paimtas juodos spalvos polietileninis maišas ir plastikinė pakuotė, kurioje buvo milteliai su psichotropine medžiaga – amfetaminu, perduoti saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyrių, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., 1 t., b. l. 97-98) – sunaikintini;
- kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu kratos, atliktos 2022-07-26 bute (duomenys neskelbtini), perduota kartu su baudžiamąją byla - sunaikintina;
- 2022-07-26 kratos metu iš buto (duomenys neskelbtini), paimti ir po cheminio tyrimo likę gelsvos spalvos milteliai (569,2832 g bendras miltelių kiekis) su psichotropine medžiaga - amfetaminu (35,5717 g gryno amfetamino); 9,255 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos; milteliai su psichotropine medžiaga - MDMB-5Br-INACA (bendras miltelių kiekis 68,8192 g, psichotropinės medžiagos kiekis nenustatytas); milteliai su psichotropine medžiaga - Pentil-MDA-19 (bendras miltelių kiekis 29,5906, psichotropinės medžiagos kiekis nenustatytas); milteliai (156,1017 bendras miltelių kiekis) su narkotine medžiaga - heroinu (7,3367 g gryno heroino), perduoti saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (L. Sapiegos g. 1, Vilnius, 1 t., b. l. 145-146) - sunaikintini;
- 2022-07-26 kratos metu iš buto (duomenys neskelbtini), paimti daiktai: elektroninės svarstyklės (supakuotos į voką Nr. 15), šaukštelis (supakuotas į voką Nr. 4), plastiko butelis (supakuotas į voką Nr. 12), pakuotės (supakuotos į vokus Nr. 10, Nr. 14), paketas (2 iš 2), milteliai, kuriuose nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų (supakuotos į voką Nr. 13), perduoti saugoti į Kalėjimų departamentą prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyrių (Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., 1 t., b. l. 147-148) - sunaikintini.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo – per tą patį laiką nuo jo nuorašo suprantama kalba gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.