Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei L. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-05-17 teikimas dėl nuteistojo D. D. pasiuntimo į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog probacijos skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2014-01-06. 2014-01-07 D. D. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir jų nevykdymo pasekmėmis. Su nuteistuoju buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. D. D. 2014-11-24 įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas – 39 balai). 2015-05-10 pakartotinai įvertinus nuteistojo elgesį pagal metodiką OASys jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas – 52 balai). D. D. nedirba, registruotas darbo biržoje. Išklausė socialinės reabilitacijos programą „Tik tu ir aš“. Atlygino priteistą žalą Valstybinei ligonių kasai. 2014-11-27 23.30 val. patikrinimo metu D. D. nerastas namuose, nuteistasis įspėtas, jam išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. Iki 2016 m. sausio mėnesio D. D. teismo skirtą įpareigojimą nuo 2 mėnesio dengti teismo priteistą piniginį įeškinį po 1 MGL per mėnesį vykdė, sumokėdavo po 1 MGL per mėnesį, tačiau 2016 m. vasario, kovo balandžio mėnesiais po 1 MGL priteisto piniginio ieškinio nesumokėjo, todėl 2016-05-05 nuteistasis dar kartą buvo įspėtas, jam išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. 2016-05-06 22.30 val. patikrinimo metu nuteistasis vėl nerastas namuose.

Probacijos atstovė nepalaikė teikimo ir prašė jo netenkinti, nes naujų duomenų apie padarytus teisės pažeidimus nėra, yra pristatytos pinigų pervedimo kopijos. Mano, kad galima nuteistajam suteikti dar vieną šansą ir netenkinti teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kauno apygardos teismo 2007-11-15 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-60/2007 D. D.: pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d., ir paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė; pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 1 d., ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos apeliacinio teismo 2008-06-06 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-64/2008 D. D. apeliacinis skundas atmestas.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2013-12-18 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-231-305/2013 nutarė patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-11-08 nutarimą Nr. LK-461 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam D. D., nustatė nuteistajam visam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiui, įpareigojimus ir pareigas, numatytus BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 7 p.: per 1 mėn. nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neišeiti iš namų (savo gyvenamosios vietos) nuo 22 val. iki 04.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per 6 mėnesius dalyvauti ir išklausyti elgesio pataisos programą. Taip pat jam paskirta BK 67 str. 2 d. 4 p., numatyta baudžiamojo poveikio priemonė: nuo 2 mėnesio dengti teismo priteistą piniginį ieškinį po 1 MGL per mėnesį.

Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis 2014-01-07 buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2015-05-10 atlikus pakartotinai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė rizika. D. D. nedirba, tačiau yra užsiregistravęs darbo biržoje. Be to, jis išklausė socialinės reabilitacijos programą „Tik tu ir aš“, atlygino priteistą žalą Valstybinei ligonių kasai. Sumokėjo 191,45 Eur N. V. Pažymėtina, kad duomenų apie priežiūros metu padarytus administracinės teisės pažeidimus ar naujai padarytus ikiteisminius tyrimus nepateikta.

Šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, nes į įpareigojimus žiūri pakankamai rimtai, darbo ieškosi registruodamasis Darbo biržoje, dengė teismo priteistą piniginį ieškinį po 1 MGL per mėnesį. Toks nuteistojo elgesys rodo jo norą taisytis.

Pažymėtina, kad dėl nustatytų neatvykimo į Probacijos tarnybą faktų nuteistasis visuomet pateikė paaiškinimus tiek žodžiu, tiek raštu, kas rodo, kad į nustatytas pareigas žiūri atsakingai, o galimos atsakomybės nevengia. Todėl teismas sprendžia, kad teikime nurodyti pavieniai nuteistajam numatytų pareigų nevykdymo atveja patys savaime nėra pagrindas konstatuoti, kad nuteistasis turi aiškiai neigiamą požiūrį į lygtinį paleidimą su jam nustatytomis pareigomis, dėl ko negalėtų būti toliau probuojamas.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), D. D. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus jam Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-12-18 nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl D. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d, 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo D. D. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.