Teisora
Registruotis

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

2024-07-03 · Baudžiamoji byla Nr. 1-755-1007/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2024-07-03
Bylos Nr.
1-755-1007/2024
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Daiva Domeikienė
Kaltinamasis
A. V.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-755-1007/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04346-2024-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.8; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. liepos 3 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant J. J.,dalyvaujant prokurorei E. K.,kaltinamajam A. V., jo gynėjui advokatui A. Z.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2024 m. vasario 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. kovo 22 d. 2024 m. kovo 25 d. įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą; 2024 m. birželio 13 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta galutine 34 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu c) papunkčiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2024 m. vasario 29 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prieš tai atlikus laisvės apribojimo bausmės keitimą į arešto bausmę, bei skirta galutinė 90 parų arešto bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo – 2024-05-16. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2024-02-01 iki 2024-02-29, nuo 2024-03-01 iki 2024-05-16 ir laikyta, kad A. V. atliko jam paskirtą arešto bausmę. A. V. panaikinta paskirta kardomoji priemonė – suėmimas teismo nuosprendžio paskelbimo dieną – 2024-05-16, paleidžiant jį iš Šiaulių kalėjimo. 2024 m. gegužės 16 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. V. 2024 m. sausio 30 d., apie 12.33 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės vertės turtą – 5 vnt. „Dewalt“ baterijų, kurių vienos vertė 99 eurai, viso pagrobė 495 eurų vertės turtą.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog 2024 m. sausio 30 d., apie 12 val. nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“. Vilkėjo raudoną striukę, pilkas kelnes. Į krepšelį įsidėjo 5 baterijas, o lentynoje paliko tuščią dėžutę. Nuėjęs į kilimų skyrių baterijas susidėjo į kuprinę, kurią buvo pasislėpęs po striuke, ir išėjo pro kasas. Atsisukęs pamatė apsaugą, kuri taip pat jį pastebėjo. Pradėjo greičiau eiti, perėjo į kitą kelio pusę ir pasišalino į miškelį. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu. Taip pasielgė dėl to, kad buvo visiškame dugne, priklausomas nuo narkotikų. Gyvendavo laiptinėse. Paskutinė jo gyvenamoji vieta buvo išnuomotas butas. Į gatvę išėjo, kuomet nebeturėjo pinigų. Į Lietuvą grįžo 2023 m. prieš Šv. Kalėdas. Grįžo todėl, kad Švedijoje nebuvo jo draugų, nebuvo vartojami narkotikai, o jo esama liga traukė jį grįžti dėl narkotikų vartojimo. Švedijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo legaliai. Priklausomybę turi daugeliui narkotikų. Jam lengviau pasakyti kokiems narkotikams yra nepriklausomas, nei kokiems yra priklausomas. Priklausomybę turi nuo 8 metų. Šiuo metu jam 24 metai, tai yra, jau 16 metų turi priklausomybę narkotikams. Niekada nesigydė. Šiuo metu tai jo pirmasis gydymasis. Tuo metu, kai buvo suimtas, įstojo į metadono programą, ir, padedant socialinei darbuotojai, kilo noras gydytis. Lietuvoje turi dukrą, kuri gyvena su mama. Turi nusistatęs tėvystę. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs. Šiuo metu gydosi reabilitacijos klinikoje „(duomenys neskelbtini)“, gydymosi programa trunka apie 1 metus 6 mėnesius. Jau gydosi mėnesį laiko. Iš gydymo įstaigos pats savarankiškai negali išvykti. Gali vykti tik su socialiniu darbuotoju. Nežino, ar turi galimybę ten dirbti, ar atlikti viešuosius darbus. Šiuo metu jis nekontaktinėje fazėje. Jo mėnesines pajamas sudaro socialinė pašalpa, kurios dar negavo. Antstoliai vykdo išieškojimus. Išieškoma suma apie 7-8 tūkstančius. Sutinka su civiliniu ieškiniu ir žalos dydžiu. Žalą pradės atlyginti kai tik turės pinigų. Užsienyje neteistas. Anglijoje buvo gavęs baudą už tai, kad važiavo plikomis padangomis. Lietuvoje administracine tvarka baustas vieną kartą už vagystę. Negali pasakyti pašalpos dydžio, kadangi jos dar nėra gavęs. Išgyventi gali, nes viskas yra centre. Pagrobtas baterijas pardavė ir pinigus išleido svaigalams ir maistui.

3. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, davė parodymus ir sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Su tokiu įrodymų tyrimo būdu sutikus prokurorei, gynėjui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

4. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. M. nurodė, kad apsaugos darbuotoja dirba jau apie 15 metų. Šiuo metu dirba parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja. 2024 m. sausio 30 d., apie 12.00 - 13.00 val., jai dirbant parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prie naujų kasų, ji pamatė po vieno vyriškio striuke kažką neaiškaus. Jam einant pro apsaugos vartelius, jie pradėjo cypti. Tuomet ji pradėjo gintis tą vyrą, o jis pradėjo bėgti tolyn. Mano, kad jis matė, kad ji jį vejasi, nes pradėjo bėgti dar greičiau. Pasivyti jai jo nepavyko, jis spėjo pabėgti su vogtomis prekėmis. Jam bėgant ji nieko jam nešaukė, tiesiog, vykdė savo darbo funkcijas, siekė sulaikyti galimą vagį. Išbėgus į lauką, į automobilių stovėjimo aikštelę, jam prabėgus, priešais ją važiavo automobilis, dėl ko jai sutrukdė jį pasivyti ir sučiupti, todėl jam ir pavyko pabėgti. Po minėto įvykio ji atsuko parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė įvykdytas baterijų „Dewalt“ vagystes. Atsukant kameras pamatė, kad 2024 m. sausio 30 d,. apie 9.30 val., tikslaus laiko nepamena, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės asmuo, išlipęs iš automobilio juodos spalvos „Audi“, valstybinio numerio nepamena, atėjęs į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, pasiėmė grąžtą, vieną „Dewalt“ bateriją, po ko nuėjo į santechnikos skyrių ir su grąžtu bandė išplėšti popierinę pakuotę „Dewalt“, kurioje buvo baterija. Tuomet „Dewalt“ bateriją jis pasiėmė ir įsikišo į striukės kišenę, o sudraskytą pakuotę padejo atgal į vietą, į parduotuvės lentyną, grąžtą taip pat pakabino į vietą, išėjo iš parduotuvės ir išvažiavo su „Audi“ markės automobiliu. Minėtas vyriškis ryte buvo vienas pats. Kaip suprato, jis atvyko vienas pats „Audi“ markės automobiliu. Toliau atsukant kameras pamatė, kad tą pačią dieną, tai yra 2024 m. sausio 30 d., apie 12.00 - 13.00 val., į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ atėjo du vyrai, iš kurių buvo vienas įvykdęs vagystę ryte, tai yra tas pats vyras, kuris buvo atvažiavęs automobiliu „Audi“. Vienas iš jų, tas, kuris ryte vairavo automobilį „Audi“, pasiliko stovėti prie durų, o kitas įėjo į vidų, prie „Dewalt“ baterijų. Prieš jiems įeinant į „(duomenys neskelbtini)“ iš kameros vaizdų matėsi, kad jie ėjo kartu, todėl galimai jie buvo pažįstami. Asmuo, kuris įvykdė vagystę ryte, kaip jau minėjo, pasiliko stovėti prie priekinių „(duomenys neskelbtini)“ durų, su kažkuo kalbėjo telefonu ir stebėjo tą kitą vyrą, kuris vėliau pavogė 5 vnt. baterijų „Dewalt“. Tas kitas vyras tuo tarpu nuėjo prie baterijų „Dewalt“, visas 5 baterijas susikrovė į pirkinių krepšį, o šeštos baterijos pakuotę, kuri buvo išdraskyta kito vyro, paliko lentynoje. Kad jie buvo bendrininkai, ji sprendžia iš to, kad tas kitas vyras, likęs prie įėjimo, stebėjo tą kitą vyrą bei iš to, kad jie atėjo kartu į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Asmuo, pavogęs 5 vnt. baterijų, buvo maždaug 170 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, putlia nosimi, vilkėjo pilką sportinį megztinį ir raudoną striukę bei per šoną buvo permesta juoda vyriška rankinė, į kurią tilpo pavogtos 5 baterijos „Dewalt“. Kaip priedą prie apklausos tyrėjai atsiuntė el. paštu 2 įtariamojo fotonuotraukas (1 tomas, b. l. 95–101).

5. 2024 m. vasario 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo J. U. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. sausio 30 d., apie 12.33 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos 5 vnt. baterijų „Dewalt“, kurių kiekvienos kaina yra 99 eurai, bendrai už 495 eurus. Prie pareiškimo pridėti prekių momentinės inventorizacijos aktai (1 tomas, b. l. 5–16).

6. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvyko vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (1 tomas, b. l. 36–42).

7. Objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo kamerų įrašų, gautų iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera 105 2024-01-30 12-28-36_936 (1)“. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja vaizdą prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, ties įėjimu į prekybos sales. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip pro įėjimą į prekybos centrą įeiną asmuo, vilkintis raudonos spalvos striukę su juodos spalvos elementais. Vilkintis pilkos spalvos džemperiu ir pilkos spalvos kelnėmis. Per petį juosia juodos spalvos diržas, po striuke. Ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą, po gobtuvu dėvi juodos spalvos kepurę. Avi pilkos spalvos batus su baltos spalvos padu. Nurodytas asmuo įeina į prekybos salę. Vaizdo įrašo trukmė 13 sekundžių. Vaizdo įraše, pavadinimu „Camera 105 2024-01-30 12-34-54_928 (1)“, užfiksuota, kad pro prekybos centro kasas link išėjimo eina asmuo, vilkintis raudonos spalvos striukę su juodos spalvos elementais. Vilkintis pilkos spalvos kelnėmis, avintis pilkos spalvos batus su baltos spalvos padu. Paskui nurodytą asmenį eina apsaugos darbuotoja, vilkinti juodos spalvos aprangą. Asmuo pamatęs, kad link jo artėja apsaugos darbuotoja, pradeda bėgti, apsaugos darbuotoja pradeda bėgti iš paskos. Asmenys išbėga į lauką. Vaizdo įrašo trukmė 5 sekundės. Vaizdo įraše, pavadinimu „Camera 141 2024-01-30 12-34-52_041 (1)“, užfiksuota, kaip asmuo, vilkintis raudonos spalvos striukę, su juodos spalvos elementais, vilkintis pilkos spalvos kelnėmis, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą, avintis pilkos spalvos batus, su baltos spalvos padu, išbėga iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, paskui jį išbėga ir apsaugos darbuotoja. Asmuo, vilkintis raudonos spalvos striukę, nubėga per automobilių stovėjimo aikštelę link gatvės. Apsaugos darbuotoja paskui asmenį nebebėga. Vaizdo įrašo trukmė 37 sekundės. Vaizdo įraše, pavadinimu „Camera 13 2024-01-30 12-31-13_741 (1)“, užfiksuota, kaip asmuo, vilkintis raudonos spalvos striukę, pilkos spalvos džemperį ir pilkos spalvos kelnes, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą, avintis pilkos spalvos batus su baltos spalvos padu, rankose laikantis pirkinių krepšį, prieina prie prekybos centro lentynos ir į pirkinių krepšelį įdeda 5 vienetus prekių, įsidėjęs prekes grįžta tuo pačiu keliu, kaip atėjęs. Atsisukus asmeniui matyti, kad jis ant galvos turi užsidėjęs juodos spalvos kepurę, per petį juosia juodos spalvos diržą, kuris yra po striukę. Priėjus nurodytam asmeniui arčiau vaizdo stebėjimo kameros matyti, kad į pirkinių krepšelį sudėtos prekės yra supakuotos geltonos spalvos dėžutėse. Vaizdo įrašo trukmė 49 sekundės. Vaizdo įraše, pavadinimu „Camera 44 2024-01-30 12-33-42_456 (1)“, užfiksuota, kad vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja vaizdą, esantį prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje, kur lentynose sudėtos statybinės medžiagos, kilimai. Vaizdo įraše matyti, kaip iš priekio ateina asmuo, vilkintis raudonos spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis ir džemperiu, per petį juosiantis juodos spalvos diržu, kuris yra po striukę, ant galvos užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą ir juodos spalvos kepurę, avintis pilkos spalvos batus su baltu padu. Dešinėje rankoje neša pilkos spalvos pirkinių krepšelį. Asmuo juda link vaizdo stebėjimo kameros. Priartėjus asmeniui matyti, kad pirkinių krepšelyje yra geltonos spalvos dėžutės. Asmuo įeina tarp sukabintų kilimų, kur asmuo vaizdo stebėjimo kamera nefiksuojamas. Matyti, kaip asmuo, vilkintis raudonos spalvos striukę, išeina iš sukabintų kilimų vietos, rankose nešdamas pilkos spalvos pirkinių krepšelį, tačiau jame nebėra geltonos spalvos dėžučių. Vaizdo įrašo trukmė 36 sekundės (1 tomas, b. l. 53–66).

8. 2024 m. kovo 1 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-04346-23, dėl to, kad 2024 m. sausio 30 d., apie 12.33 val. nenustatytas asmuo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 5 vnt. „Dewalt“ baterijų, kurių kiekvienos kaina yra 99 eurai, bendra vertė yra 495 eurai. Prie pareiškimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdus, kuriuose užfiksuotas jaunas vyriškis, kuris apsirengęs galimai raudonos spalvos striuke, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, mėlynos spalvos „North space“ kepure. 2024 m. kovo 1 d. į policijos komisariatą atvyko A. V., kuris nurodė, jog nori prisipažinti apie savo įvykdytą nusikalstamą veiką. Asmuo papasakojo, kad 2024 m. sausio 30 d. apie pietus, atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš įrankių skyriaus baterijų stendo (lentynos) paėmė 6 vnt. baterijų „Dewalt XR dual“. Minėtas baterijas asmuo nurodė įsidėjęs į pirkinių krepšelį, su kuriuo nuėjo į kilimų skyrių, kur nefilmuoja kameros ir baterijas susidėjo po savo vilkėtą raudonos spalvos striukę. Nurodė, kad su baterijomis praėjo per galinį išėjimą, ten pradėjus kaukti signalizacijai, apsaugos darbuotoja liepė stoti, tačiau asmuo nurodo pabėgęs. A. V. paaiškino, kad pavogtas baterijas pardavė, tačiau nurodė, kad negali pasakyti, kam, nes asmens nepažįsta (1 tomas, b. l. 86–88).

9. 2024 m. kovo 7 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad prie pareiškimo ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos esančiuose vaizdo įrašuose nėra užfiksuota, kad E. S. ir A. V. būtų buvę kartu, kad kartu atvažiuotų automobiliu ar kartu būtų atėję į parduotuvę. Dėl jų bendrininkavimo A. V. įvykdant vagystę tyrimo metu jokių duomenų negauta (1 tomas, b. l. 89–90)

10. 2024 m. kovo 27 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos I. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-04346-23, dėl to, kad 2024 m. sausio 30 d., apie 12.33 val. A. V. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančio prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 5 vnt. „Dewalt“ baterijas, kurių kiekvienos kaina yra 99 eurai, bendra vertė yra 495 eurai. Prie pareiškimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdus, kuriuose užfiksuotas asmuo, įvykdęs vagystę (tyrimo metu nustatyta, kad 2024 m. sausio 30 d. 12.33 val. vagystę galimai įvykdė A. V.). Peržiūrint UAB „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės vaizdo įrašus, Šiaulių aps. VPK 1-ojo VS vyriausiasis tyrėjas L. P. atpažino kitą asmenį, galimai įvykdžiusį vagystę (1 vnt. baterijos „Dewalt“) 2024 m. sausio 30 d., apie 9.40 val., nurodydamas, kad tai - E. S. Esant šioms aplinkybėms, tikslinga pradėti ANK teiseną pagal LR ANK 108 str., kurią galėjo padaryti E. S. (1 tomas, b. l. 91–92).

Motyvuojamoji dalis

11. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio nuostatas turto vertė yra nedidelė, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

12. Teismų praktikoje išaiškinta, jog pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais.

13. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama A. V. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis duodamas parodymus teisme savo kaltę kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobęs svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, pripažino visiškai, jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai: pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolai, vaizdo įrašai, tarnybiniai pranešimai ir kt. rašytinė bylos medžiaga. Taigi, nagrinėjamu atveju byloje neabejotinai nustatyta, jog A. V. 2024 m. sausio 30 d., apie 12.33 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės vertės turtą - 5 vnt. „Dewalt“ baterijų, kurių vienos vertė 99 eurai, viso pagrobė 495 eurų vertės turtą. A. V. veikė tiesiogine tyčia, kadangi pagrobdamas svetimą turtą, suvokė, kad paima svetimą daiktą, numatė, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to norėjo. Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Bausmės skyrimas ir kt.

14. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

15. A. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, nusikalstama veika baigta. Nusikalto būdamas neteistu, tačiau vėliau pripažintas kaltu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. vasario 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Minėtu paskutiniu nuosprendžiu jam paskirta sumažinta subendrinta galutinė 90 parų arešto bausmė. 2024 m. gegužės 16 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo atlikęs bausmę. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenimis, jo atžvilgiu kitų baudžiamųjų bylų teisme nenagrinėjama, Integruotos baudžiamojo proceso sistemos (toliau – IBPS) duomenimis, jo atžvilgiu kitų ikiteisminių tyrimų nėra atliekama. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, per pastaruosius 5 metus A. V. baustas administracine tvarka, taip pat ir už vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs (1 tomas, b. l. 159–163). Kaltinamasis nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, jog šiuo metu gydosi reabilitacijos klinikoje „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

16. Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. V. paskyrus prokurorės prašomą, BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą, griežčiausią bausmės rūšį – areštą, parenkant jo dydį šiek tiek didesnį nei vidurkis, skirtinas už baudžiamuosius nusižengimus (BK 49 straipsnio 3 dalis).

17. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

18. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – 90 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir kaltinamajam paskiriant 90 parų arešto bausmę, maksimalų tos bausmės dydį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, A. V. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal 2024 m. gegužės 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį – 90 parų areštas. Laikytina, kad A. V. atliko jam paskirtą galutinę subendrintą arešto bausmę.

19. Kaltinamasis arešto bausme teisiamas ne pirmą kartą, todėl bausmės vykdymo atidėjimas nesvarstytinas (BK 75 straipsnio 1 dalis).

20. Kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

21. Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, prašydama iš kaltinamojo priteisti 495 Eur, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui (1 tomas, b. l. 19–24).

22. BPK 109 straipsnyje nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą, žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Vadovaujantis teismų praktika, turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo-pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus, daikto vertė – didmeninė, rinkos, komiso kaina – nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-298-697/2016). Paprastai kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiškiant prieštaravimus pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-693/2007).

23. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. V. su civiliniu ieškiniu sutiko, pasižadėjo jį atlyginti. Šiuo nuosprendžiu nustačius, jog A. V. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 495 eurų vertės turtą, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

24. Baudžiamojoje byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2024 m. gegužės 23 d. pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos teikiant antrinę teisinę pagalbą A. V. yra 137,50 eurų, kurios priteistinos valstybės naudai.

25. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Kasacinės instancijos teismo praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam arba nuteistajam, prieš kurį paduotas kasacinis skundas jo teisinę padėtį bloginančiais pagrindais, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, todėl tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos analogiški prašymai paprastai netenkinami (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406-507/2016, 2A-1-788/2021, 2K-67-697/2021). Atsižvelgiant į tai, kad antrinė teisinė pagalba A. V. buvo teikiama ne jo, o teismo iniciatyva, kadangi kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu atlikinėjo bausmę, o vėliau pradėjo gydymąsi reabilitacijos klinikoje „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko jo teisė pasirinkti gynėją pačiam buvo apribota, bei įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, turto neturi), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas iš kaltinamojo išieškoti valstybei teisinės pagalbos išlaidas už jam suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teisme, netenkintinas.

26. 2024 m. kovo 27 d. prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, kaltinamajam A. V. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas terminui nuo 2024-03-27 iki 2024-09-27, laikinai apribojant nuosavybės teises į A. V. priklausantį turtą: 1) pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 495.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur; 2) Pinigines lėšas, esančias: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, valiuta SEK, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 495.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur; 3) Pinigines lėšas, esančias: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 495.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur; 4) Pinigines lėšas, esančias: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 495.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur; 5) pinigines lėšas, esančias: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 495.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur. Turto saugotojas: AS „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 151–154). Minėtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo dienos.

27. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (voke, prie bylos 1 tomo galinio viršelio), paliktinas saugoti kartu su byla

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir A. V. skirti sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2024 m. gegužės 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 90 parų arešto bausme, prie griežtesnės – 2024 m. gegužės 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 10 parų arešto, ir A. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą – 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. liepos 3 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, A. V. į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal 2024 m. gegužės 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį atliktą ir įskaitytą bausmės laiką – 90 parų areštą, ir laikyti, kad A. V. atliko jam šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą arešto bausmę.

Kardomąją priemonę – dokumento paėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš A. V. jai priteisti 495 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. V. nepriteisti.

Iki nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo dienos palikti galioti 2024 m. kovo 27 d. prokuroro nutarimu kaltinamajam A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į turtą: 1) pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 495.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur; 2) Pinigines lėšas, esančias: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, valiuta SEK, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 495.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur; 3) Pinigines lėšas, esančias: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 495.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur; 4) Pinigines lėšas, esančias: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 495.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur; 5) pinigines lėšas, esančias: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 495.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: disponavimas. Neišieškoma suma (NS) – 446.00 Eur. Turto saugotojas: AS „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 vnt. kompaktinį diską su vaizdo įrašais (voke, prie bylos 1 tomo galinio viršelio), palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Daiva Domeikienė