Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo N. K. prašymas pratęsti teismo paskirtos baudos sumokėjimo terminą vieneriems metams (iki 2025 m. kovo 26 d.), nes jis prarado darbą.

N. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį (trys veikos), BK 182 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 126 MGL (6 300 Eur) dydžio bauda. Į baudos bausmę įskaitytas N. K. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. sausio 2 d. 7.30 val. iki 2020 m. sausio 3 d. 12.20 val. (dvi dienos), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (BK 65 straipsnio 1 dalis 2 punktas a papunktis) ir laikytina, jog neatlikta baudos bausmės dalis yra 122 MGL (6 100 Eur).

Prokuroro atsiliepimo į pateiktą prašymą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6-8 straipsniuose. BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Analogiškos nuostatos buvo nustatytos ir iki 2023 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos BVK 22 straipsnyje. BPK 352 straipsnio 1–2 dalyse įtvirtinta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, teismas gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Nespėjęs laiku įvykdyti paskirtos bausmės, nuteistasis gali kreiptis į pirmosios instancijos teismą, prašydamas pratęsti baudos mokėjimo terminą nuosprendžio vykdymo metu (BPK 362 straipsnio 4 dalis). (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 28 d. nutartis teikime Nr. T-99-885/2021).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką sprendimų dėl priteistų baudų vykdymo baudžiamosiose bylose, teismui suteikta teise nustatyti skolininkui lengvatinį terminą prievolei įvykdyti siekiama užtikrinti socialinį teisingumą, todėl atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą galima tik išimtiniais atvejais, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nustatęs kriterijus, į kuriuos turi atsižvelgti tokį sprendimą priimantis teismas. Pirmiausia, nuteistojo turtinė padėtis turėtų būti itin sunki, tačiau byloje turėtų būti duomenų, kad ji ateityje pagerės. Teismas, priimdamas nutartį atidėti teismo sprendimo įvykdymą, taip pat turi nustatyti, ar atidėjus teismo sprendimo vykdymą tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 3K-3-495/2004, 3K-3-594/2006, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. T-95-312/2018).

Nustatyta, jog 2022 m. balandžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam N. K. paskirtos galutinės 122 MGL (6 100 Eur) dydžio baudos mokėjimui buvo nustatytas ilgesnis nei dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, numatytas BVK 6 straipsnio 2 dalyje, t. y. 24 mėnesių terminas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 26 d., bauda turi būti sumokėta iki 2024 m. balandžio 26 d.

Įvertinus nuteistojo teismui pateiktą prašymą matyti, jog N. K. savo prašymą motyvuoja darbo vietos praradimu, tačiau nepateikė jokių tai ar jo itin sunkią finansinę padėtį pagrindžiančių duomenų (apie savo pajamų šaltinius, pajamų dydį, santaupas, turtą, finansinius įsipareigojimus). Taip pat N. K. nepateikė jokių duomenų apie minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – baudos bent dalies įvykdymą, iš kurio būtų galima spręsti, kad N. K. iš tikrųjų nevengia mokėti jam paskirtos baudos. Patikrinus teismų informacinę sistemą LITEKO taip pat nenustatyta, kad N. K. būtų atlikęs bent dalį bausmės – baudos. O tai rodo, kad per daugiau nei pusantrų metų nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo nuteistasis neparodė jokių pastangų mokėti paskirtą baudą. Iš išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos matyti, jog N. K. iš esmės visą laiką dirbo, dirbo keliose darbovietėse ir gavo pastovias pajamas. Matyti, kad jis gavo pakankamas pajamas (už 2022 m. balandžio 1 d. – 2022 m. balandžio 30 d. — 964,47 Eur ir 437,27 Eur; už 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. — 1 204,50 Eur; už 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. — 481,80 Eur; už 2022 m. liepos 1 d. – 2022 m. liepos 31 d. — 819,06 Eur ir 438,40 Eur; už 2022 m. rugpjūčio 1 d. – 2022 m. rugpjūčio 31 d. — 751,13 Eur ir 518,57 Eur; už 2022 m. rugsėjo 1 d. – 2022 m. rugsėjo 30 d. — 2 701,03 Eur; už 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d. — 2 094,69 Eur ir 380,95 Eur; už 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. — 1 577.95 Eur; už 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. — 1 751,32 Eur; už 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. sausio 31 d. — 3 883,85 Eur; už 2023 m. vasario 1 d. – 2023 m. vasario 28 d. — 2 700,31 Eur; už 2023 m. kovo 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. — 2 740,47 Eur; už 2023 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. balandžio 30 d. — 2 307,35 Eur; už 2023 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. — 3 157,03 Eur; už 2023 m. birželio 1 d. iki 2023 m. birželio 30 d. — 2 904,96 Eur; už 2023 m. liepos 1 d. – 2023 m. liepos 31 d. — 3 667,53 Eur; už 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. — 2 318,92 Eur; už 2023 m. rugsėjo 1 d. – 2023 m. rugsėjo 30 d. — 1 576,25 Eur; už 2023 m. spalio 1 d. – 2023 m. spalio 31 d. — 2 267,67 Eur), taip pat tai, kad jis darbo užmokestį gavo ir už 2023 m. lapkričio 1 d. – 2023 m. lapkričio 13 d. (1 148,84 Eur). Taigi, matyti, kad nuteistasis turėjo galimybę sumokėti teismo jam paskirtą baudą ar bent jos dalį.

Pažymėtina ir tai, kad apie būtinybę ateityje mokėti nurodyto dydžio baudą jam jau turėjo būti pakankamai aišku dar nuo tada, kai prokuroras prieš kreipdamasis į teismą paskelbė N. K. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, šio procesinio veiksmo protokole buvo nurodyta prokuroro prašoma skirti bauda, dėl kurios skyrimo N. K. sutiko, tačiau prašė paskirti ilgesnį savanoriško baudos sumokėjimo terminą. Teismas priimdamas procesinį sprendimą įvertino N. K. prašymą ir nustatė žymia ilgesnį nei 2 mėnesių terminą baudai sumokėti (2 metus). Taigi, nuteistasis, būdamas atsakingu, jau nuo prokuroro pasiūlymo galėjo bent dalį pajamų kaupti būsimai baudai sumokėti. Taip pat galėjo kas mėnesį mokėti bent dalį , akivaizdu iš nuteistojo pajamų, kad jis galėjo kas mėnesį mokėti bent po dalį baudos, tačiau to nedarė. Todėl teismui kyla pagrįstų abejonių, ar dar pratęsus laiką, N. K. baudą savanoriškai mokės, kai beveik du metus savanoriškai nevykdė bausmės, nors tam galimybes turėjo.

Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus tai, kad dar liko daugiau nei 4 mėnesiai iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, įvertinus nuteistojo elgesį ir požiūrį į jam paskirtos bausmės vykdymą, teismas laiko netikslinga pratęsti ir taip nustatytą ilgą savanorišką baudos sumokėjimo terminą, todėl prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4, 6 dalimis, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo N. K. prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.