- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-26
- Bylos Nr.
- e3K-3-291-684/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-05373-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį pakeisti.
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Goda Ambrasaitė-Balynienė, Donatas Šernas
- Atsakovas
- O. D.
- Ieškovas
- BUAB "4res"
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės O. D. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „4res“ ieškinį O. D. dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmų, neteisėto komercinės paslapties naudojimo, žalos atlyginimo, atsakovės O. D. priešieškinį ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „4res“ dėl 2015 m. balandžio 23 d. susitarimo dėl komercinės (gamybinės) paslapties neatskleidimo ir nekonkuravimo pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių darbo teisės normų galiojimą laiko atžvilgiu, nekonkuravimo susitarimus ir jų atlygintinumo požymį, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės 10 000 Eur dydžio baudą už 2015 m. balandžio 23 d. susitarimo dėl komercinės (gamybinės) paslapties neatskleidimo ir nekonkuravimo (toliau – ir 2015 m. balandžio 23 d. susitarimas) 13 punkto pažeidimą ir 30 003,74 Eur dydžio žalos atlyginimą, kuris susideda iš atsakovės komandiruočių išlaidų – 1233,14 Eur bei dėl atsakovės neteisėtų veiksmų patirtų nuostolių – 28 110,60 Eur.
3. Ieškovė nurodė, kad atsakovė O. D. (buvusi pavardė – O. B.), įsidarbinusi pas ieškovę, šiuo metu jau bankrutavusioje uždarojoje akcinėje bendrovėje „4res“ (toliau – ir darbdavė), 2015 m. balandžio 23 d. pasirašė sutartį dėl konfidencialumo ir nekonkuravimo. 2017 m. rugpjūčio 28–30 dienomis, 2017 m. rugsėjo 19–22 dienomis Vokietijoje ir Šveicarijoje atsakovė daugiau rūpinosi ne darbdavės (ieškovės) tiekiamos į rinką produkcijos platinimu tarp užsienio partnerių, o konkuruojančios bendrovės – šiuo metu taip pat bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Nordic Eco Group“ produkcijos platinimu užsienyje, naudojosi įmonės komercinėmis paslaptimis bendraudama su suinteresuotais asmenimis, siūlė konkurentų produkciją. Šias aplinkybes pagrindžia teismui pateikti atsakovės pokalbių išklotinės, atsakovės susirašinėjimas galiojant darbo sutarčiai ir ją nutraukus.
4. Atsakovė su ieškiniu nesutiko, pateikė priešieškinį, kuriuo prašė pripažinti 2015 m. balandžio 23 d. susitarimą negaliojančiu ab initio (nuo jo sudarymo momento), priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Nurodė, kad ieškovė, kaip darbdavė, nemokėjo atsakovei atskiro atlygio už nekonkuravimą nei darbo pas ieškovę metu, nei atleidus iš darbo. Nuostoliai apskaičiuoti neteisingai, nes į nuostolių apskaičiavimo sąrašą įtraukti vienkartiniai atsitiktiniai ieškovės klientai, apskaičiavus nuostolius pateiktas ne grynasis pelnas, neatsispindi sąnaudos.