- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-27
- Bylos Nr.
- e2-23289-1253/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10106-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gabrielė Monstvilaitė
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- K. G.
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.2.10pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. patikslintą ieškinį atsakovui K. G. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – akcinė bendrovė „Artea bankas“, antstolis Andrius Liaškovas, akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, J. P., antstolis Tomas Ubartas, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė V. G. padavė teismui patikslintą ieškinį, prašydama:
1.1. Nutraukti V. G. ir K. G. santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės;
1.2. Po santuokos nutraukimo ieškovei V. G. sugrąžinti ikisantuokinę pavardę „M.“, o atsakovui K. G. palikti santuokinę pavardę „G.“;
1.3. Po santuokos nutraukimo ieškovės asmeninėmis prievolėmis palikti prievolę akcinei bendrovei (toliau – AB) „Artea bankas“ pagal 2022 m. birželio 29 d. kredito sutartį Nr. BK-22-286604, nepadengtas kredito likutis – 67 420,50 Eur.
1.4. Po santuokos nutraukimo atsakovo asmeninėmis prievolėmis palikti šias prievoles:
1.4.1. uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“, vykdomoji byla Nr. 0136/19/01996, neišieškotos skolos likutis – 183,38 Eur;
1.4.2. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), vykdomoji byla Nr. 0136/22/00114, neišieškotos skolos likutis – 25,46 Eur; vykdomoji byla Nr. 0136/22/01578, neišieškotos skolos likutis – 677,44 Eur; vykdomoji byla Nr. 0136/23/01237, neišieškotos skolos likutis – 62,69 Eur; vykdomoji byla Nr. 0136/25/00487, neišieškotos skolos likutis – 12,96 Eur;
1.4.3. J. P., vykdomoji byla Nr. 0136/23/00450, neišieškotos skolos likutis – 12 413 Eur;
1.4.4. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Valstybinė ligonių kasa), vykdomoji byla Nr. 0136/23/01187, neišieškotos skolos likutis – 164,65 Eur;
1.4.5. UAB „GelvoraSergel“, vykdomoji byla Nr. 0136/23/01634, neišieškotos skolos likutis – 386,76 Eur; vykdomoji byla Nr. 0136/25/00073, neišieškotos skolos likutis – 866,65 Eur;
1.4.6. AB „Lietuvos draudimas“, vykdomoji byla Nr. 0159/25/07360, neišieškotos skolos likutis – 96,88 Eur;
1.4.7. antstoliui Tomui Ubartui, vykdomosiose bylose Nr. 0136/19/01996, Nr. 0136/21/01388, Nr. 0136/21/01459, Nr. 0136/22/00114, Nr. 0136/22/01578, Nr.0136/22/01835, Nr. 0136/23/00450, Nr. 0136/23/01187, Nr. 0136/23/01237, Nr. 0136/23/01634, Nr. 0136/25/00073, Nr. 0136/25/00487 apskaičiuotos vykdymo išlaidos – 1 971,01 Eur;
1.4.8. antstoliui Andriui Liaškovui, vykdomojoje byloje Nr. 0159/25/07360 apskaičiuotos vykdymo išlaidos – 25,41 Eur.
2. Ieškovė paaiškina, kad santuoka su atsakovu buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), įregistruota (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Nuo pat santuokos sudarymo šalys kartu negyvena, niekuomet nepradėjo vesti bendro ūkio, o pastaruosius dvejus metus yra nutrūkęs ir artimas šalių bendravimas. Santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, t. y. dėl atsakovo daromų nuskalstamų veikų, ir dėl ieškovės netinkamo atsakovo asmenybės įvertinimo bei nenumatymo, kad atsakovo gyvenimo būdas yra nesuderinamas su bendru santuokiniu gyvenimu.
3. Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo jai grąžinti iki santuokos turėtą pavardę „M.“, o atsakovui palikti santuokinę pavardę „G.“. Ieškovė nereikalauja priteisti išlaikymo iš atsakovo. Ieškovės teigimu, jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto, turtinių teisių ar vertybinių popierių šalys, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise neįgijo. Ieškovė asmeninės nuosavybės teise turi registruotą patalpą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė taip pat turi kreditorių AB „Artea bankas“ pagal 2022 m. birželio 29 d. sudarytą kredito sutartį Nr. BK-22-286604, nepadengtas kredito likutis – 67 420,50 Eur. Prievolė kreditoriui AB „Artea bankas“ po santuokos nutraukimo lieka asmenine ieškovės prievole, nes kredito sutartis buvo sudaryta iki šalių santuokos sudarymo, o ja gautomis lėšomis buvo įsigytas ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas. Ieškovė prašo visus atsakovo kreditorinius įsipareigojimus pripažinti atsakovo asmeninėmis prievolėmis.
4. Teismo posėdžio, vykusio 2025 m. lapkričio 11 d., metu ieškovė paaiškino, kad su atsakovu kartu negyvena, neveda bendro ūkio, atsakovas nekeičia savo gyvenimo būdo, kuris yra nesuderinamas su santuoka. Ieškovė su atsakovu ginčą bandė išspręsti ir santuoką nutraukti taikos sutartimi, tačiau nepavyko. Santuoka su atsakovu buvo sudaryta atsakovui esant įkalinimo įstaigoje, kurioje atsakovas buvo visu santuokos laikotarpiu. Atsakovo gyvenimo būdas susijęs su atliekamomis nusikalstamomis veikomis, o ieškovė negebėjo įvertinti atsakovo galimybių kurti bendrą šeimą. Ieškovė santuokos metu su atsakovu susitikdavo kartą per mėnesį, vienos dienos laikotarpiui. Ieškovę kreiptis dėl santuokos nutraukimo paskatino atsakovo elgesys, kuomet atsakovui grįžus namo trims paroms, atsakovas vartojo alkoholį, buvo kviesti policijos pareigūnai dėl galimo smurto panaudojimo, tada ieškovė suprato, kad atsakovo elgesys ir gyvenimo būdas nepasikeis, atsakovas nenori keisti savo požiūrio. Kitų kreditorių, nei nurodyta ieškinyje, šalys neturi, transporto priemonių, kurios būtų registruotos šalių vardu, neturi, nekilnojamojo turto, kuris būtų įgytas bendrosios dalinės sutuoktinių nuosavybės teise, taip pat nėra.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo procesiniai dokumentai (patikslintas ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas dvidešimties dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti) atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – per Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administraciją. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).
Atsiliepimas
6. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, VMI 2025 m. liepos 9 d. atsiliepimu prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Nurodo, kad atsakovo skola biudžetui sudaro 778,55 Eur pagal vykdomuosius dokumentus. Paaiškina, kad atsakovo skoliniai įsipareigojimai valstybei, atstovaujamai VMI, yra asmeninio pobūdžio ir laikytini asmeninėmis prievolėmis, už kurias atsakovas atsako savo asmeniniu turtu.
7. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė ligonių kasa 2025 m. liepos 9 d. atsiliepimu nurodo neprieštaraujanti ieškinio patenkinimui, teismui įsitikinus, kad tam yra pagrindas. Paaiškina, kad ieškinyje nurodyta atsakovo skola Valstybinei ligonių kasai išieškoma pagal vykdomąjį raštą Nr. 1-57-409/2023, kuris pateiktas vykdyti antstolio T. Ubarto kontorai. Šiuo metu išieškomas skolos likutis iš atsakovo yra 164,65 Eur.
8. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Julianus Inkaso“ 2025 m. liepos 23 d. atsiliepimu prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra. Nurodo, kad apie santuokos nutraukimą ir įsipareigojimą yra informuotas.
9. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų AB „Artea bankas“, antstolis A. Liaškovas, AB „Lietuvos draudimas“, J. P., antstolis T. Ubartas, UAB „GelvoraSergel“ atsiliepimų į pareikštą ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
10. Teismas nustatė, kad šalys – ieškovė V. G. ir atsakovas K. G., (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokos metu šalys nepilnamečių vaikų nesusilaukė.
11. Ieškovė prašo nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi ieškovė su atsakovu nuo pat santuokos sudarymo negyvena kartu, nepradėjo vesti bendro ūkio, o pastaruosius dvejus metus yra nutrūkęs ir artimas bendravimas. Nurodo, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, t. y. atsakovo daromų nusikalstamų vaikų, dėl kurių jis didesnę dalį šalių santuokos laikotarpio praleido laisvės atėmimo vietose, ir ieškovės netinkamo atsakovo asmenybės įvertinimo, negebėjimo numatyti, kad atsakovo gyvenimo būdas nesuderinamas su santuokiniu gyvenimu.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalį teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.544 straipsniai, 3.61 straipsnio 3 dalis).
13. Aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7- 6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3?-3-2/2011). ?K 3.26–3.29, 3.35, 3.36, 3.85 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, rūpinimosi visa šeima bei kitos pareigos. Tokių pareigų pažeidimas reiškia sutuoktinio kaltą elgesį, pažeidžiantį pagrindinį santuokos tikslą – šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukūrimą.
14. Teismas nustatė, kad nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs šioje srityje, bendro ūkio neveda ir santuokinio gyvenimo faktiškai negyvena, išsaugoti santuokos nėra jokių galimybių ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Byloje nėra įrodymų, kad santuoka galėjo iširti išimtinai dėl kurio nors vieno sutuoktinio kaltės. Todėl yra visos sąlygos patikslinto ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės patenkinti. Esant nurodytoms aplinkybėms, taip pat atsakovui nepareiškus prieštaravimų dėl ieškinio reikalavimų, santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis).
Dėl nepilnamečių vaikų
15. Šalys nepilnamečių vaikų nesusilaukė, todėl šis klausimas nėra sprendžiamas.
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
16. Teismas, remdamasis į bylą pateiktais ir registrų duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatė, kad santuokos metu šalys bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo, todėl šis klausimas dėl nekilnojamojo turto padalijimo nesprendžiamas.
17. Bylos duomenimis, ieškovė iki santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) įgijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), todėl šis turtas tarp sutuoktinių, nutraukiant santuoką, nedalinamas. Ginčo dėl aptariamo nekilnojamojo turto tarp šalių nekilo. Atsakovo vardu nekilnojamojo turto įregistruota nėra.
18. Teismas, remdamasis į bylą pateiktais ir registrų duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatė, kad šalys neturi jų vardu registruotų, nuosavybės teise priklausančių, transporto priemonių. Atitinkamai, klausimas dėl transporto priemonių padalijimo nesprendžiamas. Ieškovė ieškinyje taip pat nurodė, kad kito, santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto, turto ar turtinių teisių šalys neturi.
Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo
19. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių tarpusavio išlaikymo klausimą (CK 3.59, 3.62 straipsniai). Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Pripažinus, kad santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai, šalys neturi teisės į vienas kito išlaikymą (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo
20. Sutuoktinis dėl santuokos nutraukimo gali pasirinkti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai nustatoma iki santuokos turėta pavardė – „M.“, atsakovui paliktina prigimtinė pavardė – „G.“.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų
21. Ieškovė nurodė, kad turi asmeninį kreditorinį įsipareigojimą AB „Artea bankas“ pagal 2022 m. birželio 29 d. kredito sutartį Nr. BK-22-286604, nepadengtas kredito likutis – 67 420,50 Eur. Teismas nustatė, kad ieškovės turimas kreditorinis įsipareigojimas yra nesusijęs su šeimos poreikių tenkinimu ir yra skirtas ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto (buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini)) finansavimui. Dėl nurodytų priežasčių po santuokos nutraukimo ieškovės prievolė AB „Artea bankas“ pagal 2022 m. birželio 29 d. kredito sutartį Nr. BK-22-286604 pripažįstama asmenine V. G. prievole.
22. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovo asmeninius kreditorinius įsipareigojimus sudaro: i) įsipareigojimas kreditorei UAB „Julianus Inkaso“, kurią išieško antstolis T. Ubartas vykdomojoje byloje Nr. 0136/19/01996, išieškoma suma yra 180,52 Eur; ii) įsipareigojimai kreditorei VMI, kurias išieško antstolis T. Ubartas vykdomosiose bylose Nr. 0136/22/00114 – išieškoma suma yra 25,46 Eur, Nr. 0136/22/01578 – išieškoma suma yra 677,44 Eur, Nr. 0136/23/01237 – išieškoma suma yra 62,69 Eur, Nr. 0136/25/00487 – išieškoma suma yra 12,96 Eur; iii) įsipareigojimas kreditorei J. P., kurią išieško antstolis T. Ubartas vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/00450, išieškoma suma yra – 5 600 Eur; iv) įsipareigojimas kreditorei Valstybinei ligonių kasai, kurią išieško antstolis T. Ubartas vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/01187, neišieškotos skolos likutis – 164,65 Eur; v) įsipareigojimai kreditorei UAB „GelvoraSergel“, kurias išieško antstolis T. Ubartas vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/01634 – neišieškotos skolos likutis – 382,23 Eur; vykdomojoje byloje Nr. 0136/25/00073 – neišieškotos skolos likutis – 855,89 Eur; vi) įsipareigojimas kreditorei AB „Lietuvos draudimas“, kurią išieško antstolis A. Liaškovas vykdomojoje byloje Nr. 0159/25/07360, išieškoma suma yra 73,54 Eur; vii) įsipareigojimas kreditoriui antstoliui T. Ubartui dėl 1 971,01 Eur vykdymo išlaidų, susidariusių vykdomosiose bylose Nr. 0136/19/01996, 0136/21/01388, 0136/21/01459, 0136/22/00114, 0136/22/01578, 0136/22/01835, 0136/23/00450, 0136/23/01187, 0136/23/01237, 0136/23/01634, 0136/25/00073, 0136/25/00487, išieškojimo; viii) įsipareigojimas antstoliui A. Liaškovui dėl 25,41 Eur vykdymo išlaidų, susidariusių vykdomojoje byloje Nr. 0159/25/07360, išieškojimo.
23. Bylos nagrinėjimo metu nei atsakovas, nei kreditoriai nepareiškė prieštaravimų dėl atsakovo kreditorinių įsipareigojimų pripažinimo asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Teismas, patikrinęs atsakovo atžvilgiu pradėtas vykdomąsias bylas, nustatė, kad turimi kreditoriniai įsipareigojimai yra atsiradę iki šalių santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini), yra nesusijęs su šeimos poreikių patenkinimu arba kilę dėl vieno iš sutuoktinių (atsakovo) padarytų teisės pažeidimų (CK 3.115 straipsnio 1 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių atsakovo asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos:
23.1. prievolė kreditorei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-4513-251/2019, išieškoma antstolio T. Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/19/01996;
23.2. prievolė kreditorei VMI, juridinio asmens kodas 188659752, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-22052-1099/2024, išieškoma antstolio T. Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/25/00487;
23.3. prievolė kreditorei VMI, juridinio asmens kodas 188659752, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-57-409/2023, išieškoma antstolio T. Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/01237;
23.4. prievolė kreditorei VMI, juridinio asmens kodas 188659752, pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-3708-434-2022, išieškoma antstolio T. Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/01578;
23.5. prievolė kreditorei VMI, juridinio asmens kodas 188659752, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-11522-641/2016, išieškoma antstolio T. Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/00114;
23.6. prievolė kreditorei J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-3708-434-2022, išieškoma antstolio T. Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/00450;
23.7. prievolė kreditorei Valstybinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 191351679, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-57-409/2023, išieškoma antstolio T. Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/01187;
23.8. prievolė kreditorei UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų išduotą teismo įsakymą byloje Nr. eL2-3754-1079/2023, išieškoma antstolio T. Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/01634;
23.9. prievolė kreditorei UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-22052-1099/2024, išieškoma antstolio T. Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/25/00073;
23.10. prievolė kreditorei AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas, 110051834, pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2441-901, išieškoma antstolio A. Liaškovo vykdomojoje byloje Nr. 0159/25/07360;
23.11. prievolė kreditoriui antstoliui T. Ubartui dėl 1 971,01 Eur vykdymo išlaidų (susidariusių vykdomosiose bylose Nr. 0136/19/01996, 0136/21/01388, 0136/21/01459, 0136/22/00114, 0136/22/01578, 0136/22/01835, 0136/23/00450, 0136/23/01187, 0136/23/01237, 0136/23/01634, 0136/25/00073, 0136/25/00487);
23.12. prievolė kreditoriui antstoliui A. Liaškovui dėl 25,41 Eur vykdymo išlaidų (susidariusių vykdomoje byloje Nr. 0159/25/07360).
24. Iš Antstolių informacinės sistemos išrašo matyti, kad atsakovas taip pat turi: i) prievolę kreditorei VMI, juridinio asmens kodas 188659752, pagal dokumentą Nr. (23.31-08) 483-113291, išieškoma antstolio T. Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/01835 (išieškoma suma – 45 Eur); ii) prievolę kreditorei VMI, juridinio asmens kodas 188659752, pagal dokumentą Nr. (23.31-08) 483-107032, išieškoma antstolio T. Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/21/01459 (išieškoma suma – 90 Eur); iii) prievolę kreditorei VMI, juridinio asmens kodas 188659752, pagal dokumentą Nr. (23.31-08) 483-101793, išieškoma antstolio T. Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/21/01388 (išieškoma suma –225 Eur). Kadangi šios prievolės nesusijusios su šeimos poreikių tenkinimu ir bendrais šalių interesais, jos taip pat pripažįstamos asmeninėmis atsakovo prievolėmis.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
25. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
26. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 114 Eur žyminio mokesčio suma, kitų byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų ieškovė nenurodė, prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nepateikė.
27. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei V. G. iš atsakovo K. G. priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 114 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
28. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 14,03 Eur, jos viršija minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411, todėl, ieškinį patenkinus visiškai, yra priteisiamos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki santuokos turėtą pavardę „M.“, o atsakovui K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikti prigimtinę pavardę „G.“.
Pripažinti toliau nurodytą prievolę asmenine ieškovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievole: prievolė kreditorei akcinei bendrovei „Artea bankas“, juridinio asmens kodas 112025254, pagal 2022 m. birželio 29 d. sudarytą kredito sutartį Nr. BK-22-286604.
Pripažinti toliau nurodytas prievoles asmeninėmis atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prievolėmis:
i. prievolė kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-4513-251/2019, išieškoma antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/19/01996;
ii. prievolė kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-22052-1099/2024, išieškoma antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/25/00487;
iii. prievolė kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-57-409/2023, išieškoma antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/01237;
iv. prievolė kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-3708-434-2022, išieškoma antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/01578;
v. prievolė kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-11522-641/2016, išieškoma antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/00114;
vi. prievolė kreditorei J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-3708-434-2022, išieškoma antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/00450;
vii. prievolė kreditorei Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-57-409/2023, išieškoma antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/01187;
viii. prievolė kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų išduotą teismo įsakymą byloje Nr. eL2-3754-1079/2023, išieškoma antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/23/01634;
ix. prievolė kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-22052-1099/2024, išieškoma antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/25/00073;
x. prievolė kreditorei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas, 110051834, pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2441-901, išieškoma antstolio Andriaus Liaškovo vykdomojoje byloje Nr. 0159/25/07360;
xi. prievolė kreditoriui antstoliui Tomui Ubartui dėl 1 971,01 Eur vykdymo išlaidų (susidariusių vykdomosiose bylose Nr. 0136/19/01996, 0136/21/01388, 0136/21/01459, 0136/22/00114, 0136/22/01578, 0136/22/01835, 0136/23/00450, 0136/23/01187, 0136/23/01237, 0136/23/01634, 0136/25/00073, 0136/25/00487);
xii. prievolė kreditoriui antstoliui Andriui Liaškovui dėl 25,41 Eur vykdymo išlaidų (susidariusių vykdomoje byloje Nr. 0159/25/07360).
xiii. prievolė kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pagal dokumentą Nr. (23.31-08) 483-113291, išieškoma antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/22/01835 (išieškoma suma – 45 Eur);
xiv. prievolė kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pagal dokumentą Nr. (23.31-08) 483-107032, išieškoma antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/21/01459 (išieškoma suma – 90 Eur);
xv. prievolė kreditorei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pagal dokumentą Nr. (23.31-08) 483-101793, išieškoma antstolio Tomo Ubarto vykdomojoje byloje Nr. 0136/21/01388 (išieškoma suma –225 Eur).
Priteisti ieškovei V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 114 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 14,03 Eur (keturiolika eurų ir 3 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.