Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Timresa“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 16 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu kreipėsi į teismą, prašydama atsakovei UAB „Timresa“ iškelti bankroto bylą. Nurodė, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. gegužės 29 d. duomenimis atsakovė turi 13 810,14 Eur mokestinę nepriemoką, kuri susidarė pagal bendrovės pateiktą deklaraciją – PVM už 2021 m. gruodžio mėn. Bendrovė yra nemoki. UAB „Timresa“ nėra teikusi finansinės atskaitomybės dokumentų už vėlesnius kaip 2020 metus, pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pateikiamus draudėjo viešus duomenis 2023 m. gegužės 24 d. bendrovėje nėra apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu asmenų, kas rodo, kad UAB „Timresa“ apskaita tvarkoma netinkamai ir kyla abejonių, ar bendrovė vykdo veiklą ir gauna pajamas. Bendrovės vardu nėra įregistruota nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Atsakovė nuo 2022 m. sausio mėnesio nesugeba atsiskaityti su kreditore Valstybine mokesčių inspekcija prie LR FM, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pareiškimas pateiktas asmens, turinčio teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 16 str. 1 d. 1 p.).

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 123 straipsnio 3-4 dalyse nustatyta tvarka.

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nenustatyta duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl vertintina, ar atsakovė yra nemoki.

Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 str. 7 d.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

Teismas 2023 m. birželio 1 d. nutartimi įpareigojo atsakovės vadovą pateikti teismui duomenis, pagrindžiančius įmonės finansinę padėtį. Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ir teismo reikalautų dokumentų apie jos finansinę būklę nepateikė, todėl nustatyti įmonės finansinę situaciją pagal aktualiausius finansinius duomenis nėra galimybės.

Tais atvejais, kai atsakovo – įmonės, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, vadovas nepateikia teismui įmonės ūkinę, finansinę padėtį patvirtinančių dokumentų, teismas atsakovės finansinę padėtį vertina pagal savo iniciatyva surinktus rašytinius įrodymus, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta.

UAB „Timresa“ VĮ Registrų centrui 2023 m. gegužės 22 d. pateikto vėliausio laikotarpio – 2020 metų balanso duomenimis įmonės turto vertė 2020 metų gruodžio 31 d. siekė 152 100 Eur sumą, iš kurios 23 170 Eur sudarė per vienerius metus gautinos sumos. Tuo tarpu UAB „Timresa“ finansiniai įsipareigojimai kreditoriams sudarė 166 899 Eur sumą. Atsakovės 2020 metų laikotarpio pelno (nuostolių) ataskaita rodo, kad 2020 metais įmonė turėjo 17 298 Eur nuostolį.

Pažymėtina, kad vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais. Skolų susigrąžinimas iš debitorių visa apimtimi praktikoje apskritai nėra dažnas. Nesant byloje įrodymų, jog yra realių galimybių atgauti debitorių skolas, tokių skolų suma neįskaitoma į įmonės turto realią vertę.

Nekilnojamojo turto registro bei VĮ „Regitra“ duomenų bazių išrašai patvirtina, kad UAB „Timresa“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2023 m. liepos 24 d. duomenimis UAB „Timresa“ apdraustųjų nėra. Iš šių duomenų taip pat matyti, kad atsakovės skola fondo biudžetui – 480,06 Eur.

Nustatyta, kad, be ieškovės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, atsakovė turi ir kitų kreditorių. Antstolių informacinės sistemos duomenimis antstolė Audronė Adomaitienė, be nuo 2022 m. gegužės 18 d. vykdomo 13 414,41 Eur sumos išieškojimo ieškovės naudai, vykdo 16 050,00 Eur skolos išieškojimą kreditorei UAB „Legal Balance“ ir 215,80 Eur skolos išieškojimą kreditorei AB „Kauno energija“.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad byloje nėra duomenų, kurie rodytų atsakovės ketinimus ir galimybes išlikti aktyviu rinkos dalyviu. Nustatytos aplinkybės, kad atsakovė neturi apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu asmenų, nuo 2021 metų VĮ Registrų centrui neteikė finansinės atskaitomybės dokumentų, o 2023 m. gegužės 22 d. VĮ Registrų centrui pateikė tik 2020 metų balansą duoda pagrindą konstatuoti, kad atsakovė veiklos realiai nevykdo. Atsakovė turi mokestinių įsiskolinimų, įsiskolinimo ieškovei nesumoka jau keletą metų. Antstolei skolų kreditoriams nepavyksta iš atsakovės išieškoti priverstine tvarka. Atsakovė neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, duomenų apie kitą jos turimą turtą, realias galimybes atgauti sumas iš debitorių atsakovė teismui nepateikė. Bylos duomenimis atsakovės įsipareigojimai viršija jos turto vertę, o jokiais įrodymais šių nustatytų aplinkybių atsakovė nepaneigė (CPK 178 str.). Atsakovės finansiniai sunkumai tęsiasi jau keletą metų, todėl negali būti laikomi laikinais. Įrodymų, patvirtinančių pakankamai pagrįstas teigiamas perspektyvas, kad įmonės finansinė situacija artimiausiu metu gali teigiamai pasikeisti atsakovė byloje nepateikė. Darytina išvada, kad tokia atsakovės būsena faktiškai atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl yra pagrindas UAB „Timresa“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 21 str. 2 d.).

Pagal JANĮ 23 straipsnio 7 dalies nuostatas šiame straipsnyje nustatyta tvarka iškelta bankroto byla nagrinėjama supaprastinta tvarka, jeigu juridinis asmuo nevykdo ūkinės komercinės veiklos. Atsižvelgus, kad nustatytos bylos aplinkybės rodo, kad atsakovė UAB „Timresa“ veiklos nevykdo ir jos turto nepakanka bankroto proceso administravimo išlaidoms apmokėti, atsakovei bankroto byla keltina, bankroto procesą vykdant supaprastinta tvarka (JANĮ 67 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Vykdant bankroto procesą supaprastinta tvarka taikytinos JANĮ 68–69 straipsnių nuostatos. Nuo teismo nutarties bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka įsiteisėjimo dienos pradedamas juridinio asmens likvidavimas, asmuo įgyja likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens teisinį statusą; kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus sprendžia teismas, kreditorių susirinkimai nešaukiami (JANĮ 68 str. 1-3 d.). Juridinio asmens likvidatoriaus funkcijas atlieka nemokumo administratorius įstatymo nustatyta tvarka (JANĮ 84 str. 1 d.).

Naudojantis Nemokumo administratorių atrankos kompiuterine programa, atrinkta nemokumo administratorė Jolanta Žukauskienė, sutinkanti prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką (JANĮ 23 str. 1 d. 2 p.). Jolanta Žukauskienė skirtina UAB „Timresa“ nemokumo administratore (JANĮ 34 str. 3 d. ir 7 d.). Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi.

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 str. 3 d.). Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

Įvertinus į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę bei atsižvelgus, kad LR Vyriausybės 2022 m. spalio 7 d. nutarimu Nr. 1014 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtintas 2023 metais minimaliosios mėnesinės algos dydis – 840 Eur, nemokumo administratorei nustatytinas 4 200 Eur (5 MMA) bazinis atlygis (JANĮ 26 str. 3 d. 1 p., 77 str. 1 d.).

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas atsakovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 str. 3 d. 3 p.).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 10 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 str. 3 d. 2 p., 57 str. 1 d. 1 ir 2 p.). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki 1 MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 str. 3 d.).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratorei, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Timresa“, juridinio asmens kodas 305510266, buveinės adresas: Kauno m. sav., Kauno m. sav. teritorija, bankroto bylą, bankroto procesą vykdyti supaprastinta tvarka.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Timresa“ nemokumo administratore Jolantą Žukauskienę, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nemokumo administratorių sąraše eilės Nr. N-FA0274, adresas: (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, likviduoti bankrutuojančią uždarąją akcinę bendrovę „Timresa“ dėl bankroto.

Nustatyti nemokumo administratorei 4 200 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos uždarosios akcinės bendrovės „Timresa“, juridinio asmens kodas 305510266, buveinės adresas: Kauno m. sav., Kauno m. sav. teritorija, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Nutartį šioje dalyje leisti vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija).

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas jiems gali skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nustatyti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, per kurį kreditoriai gali pateikti nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 59 straipsnyje nustatytus veiksmus.

Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2, 4-5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos išsiųsti ieškovei, atsakovei, nemokumo administratorei, Turto areštų aktų registrui.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Turto arešto aktų registrui, antstolei Audronei Adomaitienei.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.