Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės A. M. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė A. M. (antstolis, kurio veiksmai skundžiami), E. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas (išieškotojas) J. V. patikslintu skundu dėl antstolio veiksmų prašo antstolės A. M. 2023 m. gegužės 24 d. patvarkymą Nr. S-23-104-24490 dėl vykdomosios bylos Nr. 0104/22/06871 užbaigimo ir vykdomojo rašto Nr. 2-174-531/2013 grąžinimo panaikinti, tęsti iš skolininkės E. M. pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-174-531/2013 priverstinį neišieškotos 68,09 Eur skolos dalies išieškojimą bei 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 8 d. iki visiško 68,09 Eur skolos dalies išieškojimo išieškotojo naudai. Nurodo, kad skunde pateiktoje lentelėje įrodo, jog dar yra likęs priverstinai neišieškotas prievolės 2022 m. kovo 8 dienai dydis 68,09 Eur, tai yra priverstinai neišieškota 68,09 Eur likusi skolos dalis ir 5 procentų dydžio metų proceso palūkanos nuo 2022 m. kovo 8 d. iki visiško 68,09 Eur likusios skolos dalies išieškojimo. Pažymi, kad išieškotojas 5 proc. procesinių palūkanų priskaičiavimus atlieka vadovaudamasis pagrindiniu įstatymu – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.54 straipsniu – įmokų paskirstymas.

Antstolė A. M. 2023 m. birželio 21 d. patvarkymu atsisakyti tenkinti skundą Nr. (0104/22/06871)-SS-92 pareiškėjo skundo netenkino. Nurodė, kad 2022 m. kovo 25 d. pasibaigus antstolio L. J. įgaliojimams jai buvo perduota vykdomoji byla Nr. 0104/22/06871. 2023 m. gegužės 24 d. priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-23-104-24490, kuriuo vykdomoji byla Nr. 0104/22/06871 užbaigta, visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Antstoliai vykdydami vykdomuosius dokumentus privalo naudotis Antstolių informacine sistema (AIS). Sprendimų vykdymo instrukcijos 2.1–2.30 papunkčiuose nurodytus procesinius dokumentus (tarp kurių yra išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas, patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo) antstolis rengia Antstolių informacinėje sistemoje ir pasirašo elektroniniu parašu. Antstolės A. M. kontora, susipažinusi su vykdomąja byla, nustatė, kad joje yra antstolio L. J. 2022 m. kovo 9 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. S-22-53-3623, kuriame matyti, kad vykdomojoje byloje išieškota ir paskirstyta 26 587,31 Eur. Likusi išieškoti skolos suma – 0,00 Eur. Remdamasi 2022 m. kovo 9 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu antstolė priėmė skundžiamą patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Antstolė A. M. vykdomojoje byloje Nr. 0104/22/06871 jokių piniginių lėšų negavo ir neskirstė. Gavus išieškotojo skundus, kuriais išieškotojas prašo tęsti likusios galutiniais jo skaičiavimais 68,09 Eur skolos išieškojimą, antstolė atliko savo skaičiavimą. Nustatyta, kad E. M. skola pagal vykdomąjį dokumentą yra pilnai padengta. Antstolė A. M. savo skaičiavime gavo 4,01 Eur skirtumą, t. y. išieškotojui antstolių informacinė sistema paskaičiavo 4,01 Eur daugiau. Pažymi, kad jos, greičiausiai ir išieškotojo palūkanų skaičiavimo lentelės yra su niekuo nederintos, savadarbės. Palūkanas vykdomojoje byloje skaičiuoja Antstolių informacinė sistema (AIS) pagal antstolių į programą suvestus duomenis. AIS programos palūkanų skaičiavimo algoritmai yra suderinti ir patvirtinti reikiamų institucijų. Išieškotojui AIS palūkanų skaičiavimo algoritmus antstolė A. M. yra teikusi ne kartą. Kadangi antstolės skaičiavimai beveik sutapo su AIS skaičiavimais, naikinti 2023 m. gegužės 24 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-23-104-24490 pagrindo nėra. Nedidelė skaičiavimo paklaida, esant tiek daug įmokų, yra galima.

Suinteresuotas asmuo E. M. atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas atmetamas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0104/22/06871 (ankstesnis vykdomosios bylos Nr. 0053/13/00472/1) nustatyta, kad 2013 m. liepos 26 d. antstolio L. J. patvarkymu Nr. S-1121 priimtas vykdyti Visagino miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 15 d. vykdomasis raštas Nr. 2-174-531/2013 dėl 20 690,77 Eur (71 441,10 Lt) ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (70 258,10 Lt) už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininkės E. M. išieškotojo J. V. naudai (vykdomosios bylos Nr. 0104/22/06871 l. 2, 17).

2022 m. kovo 9 d. antstolio L. J. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. S-22-53-3623 nurodyta, kad vykdomojoje byloje yra išieškota ir paskirstyta 26 587,31 Eur suma, susidedanti iš 20 690,78 Eur skolos (plačiąja prasme) ir 5896,53 Eur procesinių palūkanų, likusi išieškoti skolos suma – 0,00 Eur. 2022 m. kovo 25 d., pasibaigus antstolio L. J. įgaliojimams, antstolei A. M. perduota vykdomoji byla Nr. 0104/22/06871.

2023 m. gegužės 24 d. antstolė A. M. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-23-104-24490, kuriuo vykdomoji byla Nr. 0104/22/06871 užbaigta vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu, t. y. visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, vykdomasis raštas Nr. 2-174-531/2013 grąžintas Utenos apylinės teismo Visagino rūmams (skundžiamas patvarkymas). Skundžiame patvarkyme nurodyta, kad išieškotojas J. V., pateikdamas vykdomąjį dokumentą, prašyme nurodė išieškoti likusią 20 690,77 Eur (71 441,10 Lt ) skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas. Pagal vykdomąjį dokumentą išieškotojui pervesta 20 690,77 Eur skolos ir 5896,53 Eur palūkanų bei grąžintos 144,81 Eur dydžio vykdymo išlaidos.

Iš vykdomosios bylos taip pat nustatyta, kad gavęs skundžiamą patvarkymą pareiškėjas 2023 m. gegužės 26 d. prašymu kreipėsi į antstolę A. M., prašydamas jam pateikti visas įskaitomas ir flomasteriu paryškintas įmokų datas apie priverstinai išieškotojo naudai išieškotas sumas (vykd. b. l. 105). Pareiškėjas pateikė antstolei savo 2023 m. birželio 8 d. paskaičiavimus, kuriais įrodinėjo, kad 2022 m. kovo 8 d. likusi neišieškota suma – 221,32 Eur, ir prašė antstolės patikrinti jo skaičiavimus (vykd. b. l. 106-107). Iš prierašų ant pastarojo pareiškėjo prašymo, matyti, kad antstolė A. M. išanalizavo pareiškėjo pateiktus skaičiavimus. Antstolė 2023 m. birželio 14 d. raštu informavo pareiškėją apie nustatytą netikslumą dėl 2014 m. lapkričio 2 d. išieškotos sumos (vykd. b. l. 111). Atsižvelgęs į nurodytą patikslinimą, pareiškėjas pateikė patikslintą skundą (2023 m. birželio 15 d. skundas), kuriuo šioje byloje įrodinėja, kad pagal išieškotojo skaičiavimus pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-174-531/2013 2022 m. kovo 8 d. iš skolininkės E. M. dar buvo neišieškota 68,09 Eur skolos ir 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo 2022 m. kovo 8 d. iki visiško 68,09 Eur likusios skolos išieškojimo.

Antstolė A. M. 2023 m. birželio 21 d. patvarkyme atsisakyti tenkinti skundą Nr. (0104/22/06871)-SS-92 nurodė, kad antstoliai vykdydami vykdomuosius dokumentus privalo naudotis Antstolių informacine sistema (toliau – AIS). Sprendimų vykdymo instrukcijos 2.1–2.30 papunkčiuose nurodytus procesinius dokumentus (tarp kurių yra išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas, patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo) antstolis rengia Antstolių informacinėje sistemoje ir pasirašo elektroniniu parašu. Antstolė A. M. antstolio L. J. 2022 m. kovo 9 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. S-22-53-3623, kuriame matyti, kad vykdomojoje byloje išieškota ir paskirstyta 26 587,31 Eur, o likusi išieškoti skolos suma – 0,00 Eur, pagrindu priėmė skundžiamą patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Gavus išieškotojo skundus, kuriais išieškotojas prašo tęsti likusios galutiniais ieškovo skaičiavimais 68,09 Eur skolos išieškojimą, antstolė atliko savo skaičiavimą ir nustatė, kad E. M. skola pagal vykdomąjį dokumentą yra pilnai padengta. Antstolė savo skaičiavime gavo 4,01 Eur skirtumą, t. y. išieškotojui AIS paskaičiavo 4,01 Eur daugiau. Nurodo, kad jos, greičiausiai ir išieškotojo palūkanų skaičiavimo lentelės yra su niekuo nederintos, savadarbės, tuo tarpu palūkanas vykdomojoje byloje skaičiuoja AIS pagal antstolių į programą suvestus duomenis. AIS programos palūkanų skaičiavimo algoritmai yra suderinti ir patvirtinti reikiamų institucijų.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 43¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad su vykdomosiomis bylomis susiję elektroniniai duomenys antstolio kontoroje yra tvarkomi, įtraukiami į apskaitą ir saugomi naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas teisingumo ministro nustatyta tvarka, suderinta su Lietuvos vyriausiuoju archyvaru. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo proceso šalys ir suinteresuoti asmenys teisingumo ministro nustatyta tvarka turi teisę susipažinti su elektronine vykdomąja byla ir gauti joje esančių dokumentų kopijas.

Teismo vertinimu, savo teises ir teisėtus interesus ginantis asmuo, net ir ypatingąja teisena nagrinėjant skundus dėl antstolio veiksmų ar neveikimo, turi ir pareigą, ir galimybę, besinaudodamas išieškotojui suteiktomis teisėmis, pagrįsti savo skundą. Priešingas aiškinimas reikštų, kad, net nesant duomenų apie teisių ar teisėtų interesų pažeidimą arba antstolio veiksmų neteisėtumą ir nepagrįstumą, teismui būtų skiriama pareiga bet kuriose vykdomosiose bylose perskaičiuoti visas išieškotas ir paskirstytas sumas. Visų pirma, būtent pareiškėjo pareiga yra suformuluoti skundo reikalavimą ir išdėstyti aplinkybes, kuriomis jis grindžia skundą dėl antstolio veiksmų neteisėtumo, kurias teismas, nagrinėdamas skundą, galėtų patikrinti. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas į bylą nepateikė įrodymų, kad vykdomojoje byloje apskaičiuota ir išieškota skolos ir procesinių palūkanų suma yra klaidinga, jeigu klaidinga, tai kur padaryta klaida ir kokiu pagrindu tokia išvada gali būti daroma.

Pareiškėjas, nurodo, kad jis savo palūkanų skaičiavimus atlieka vadovaudamasis pagrindiniu įstatymu – CK 6.54 straipsniu. Pažymėtina, kad, viena vertus, įsiteisėjusių teismo procesinių sprendimų vykdymas reglamentuojamas CPK VI dalyje, taip pat jos normų taikymo tvarką detalizuojančioje Sprendimų vykdymo instrukcijoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – SVI). Teismų praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų, reglamentuojančių teismo sprendimų vykdymą, reikalavimų. Vykdymo proceso teisės normos yra specialiosios teisės normos, tuo tarpu pareiškėjo nurodomas CK 6.54 straipsnis yra bendroji teisės norma, reglamentuojanti prievolių vykdymą. Antra vertus, pareiškėjas nenurodė argumentų, kodėl, remiantis jo nurodomu CK 6.54 straipsniu, vykdomojoje byloje apskaičiuota ir išieškota skolos ir procesinių palūkanų suma yra neteisinga. Juolab, kad iš bylos duomenų galima spręsti, jog antstolė A. M. vykdė bendradarbiavimo pareigą su pareiškėju, suteikė jam visą reikalingą informaciją, nesudarė jokių kliūčių jam patikrinti apskaičiavimus, atliktus vykdomojoje byloje.

Kita vertus, teismas taip pat nustatė, kad paties pareiškėjo atlikti skaičiavimai gali būti klaidingi, nes palyginus ant vykdomosios bylos Nr. 0104/22/06871 viršelio atliktus rankraštinius įrašus „pervesta į depozitą“ matyti, kad, nors daugelis į pareiškėjo lentelę įrašytų datų atitinka, kai kurios datos yra neteisingos: 1) pareiškėjas nurodo, kad įmoka gauta 2014 m. liepos 9 d., kai pagal antstolio įrašus suma išieškota 2014 m. liepos 8 d.; 2) pareiškėjas nurodo, kad įmoka gauta 2014 m. lapkričio 2 d., kai pagal antstolio įrašus suma išieškota 2014 m. lapkričio 7 d.; 3) pareiškėjas nurodo, kad įmoka gauta 2015 m. birželio 5 d., kai pagal antstolio įrašus suma išieškota 2015 m. birželio 9 d.; 4) pareiškėjas nurodo, kad įmoka gauta 2020 m. gegužės 9 d., kai pagal antstolio įrašus suma išieškota 2020 m. gegužės 8 d.

SVI 133 punkte įtvirtinta, kad skolininkui sumokėjus vykdomajame dokumente nurodytą pinigų sumą (be palūkanų), antstolis privalo apskaičiuoti palūkanas nuo vykdomajame dokumente nurodytos dienos iki vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos sumokėjimo dienos. Palūkanų dydis konkrečiu momentu apskaičiuojamas nuo tuo momentu likusios nepadengtos vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos (be palūkanų), t. y. nuo nesumokėto skolos likučio. Palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad pagal SVI 133 punktą palūkanų dydis konkrečiu momentu apskaičiuojamas tuo momentu (tai dienai) kai skolininkas sumoka vykdomajame dokumente nurodytą pinigų sumą (be palūkanų) antstoliui, o ne tada, kad išieškotos sumos yra pervedamos išieškotojui (Panevėžio apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-388-280/2022, 2023 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-209-755/2023). Taigi pareiškėjas turėjo visais atvejais procesines palūkanas skaičiuoti iki dienos, kai skolininkė sumokėjo vykdomajame dokumente nurodytą pinigų sumą (be palūkanų) antstoliui.

Be to, pareiškėjo lentelėje nenurodyta 2020 m. kovo 9 d. antstolio depozitinėje sąskaitoje gauta įmoka ir iš šios gautos įmokos pareiškėjui 2020 m. kovo 12 d. pervesta 305,05 Eur suma.

Darytina išvada, kad bylos duomenimis teismas neturi pagrindo spręsti, kad antstolė A. M. skundžiamą patvarkymą, kuriuo vykdomoji byla Nr. 0104/22/06871 užbaigta ir vykdomasis raštas Nr. 2-174-531/2013 grąžintas jį visiškai įvykdžius, priėmė nepagrįstai ar vadovaudamasi neišsamiais arba klaidingais duomenimis. Esant nurodytam, skundžiamas antstolės A. M. 2023 m. gegužės 24 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-23-104-24490 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus antstolei A. M. grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0104/22/06871.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.