Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

nerengiant viešojo teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo I. O. (I. O.) 2022-03-21 prašymą (toliau-prašymas) dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, išdėstymo dalimis.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. O. (toliau-nuteistasis) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-02-02 baudžiamuoju įsakymu (toliau-įsakymas) baudžiamojoje byloje Nr. e1-324-1036/2022 pripažintas kaltu I. O. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirta 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudą (toliau-bausmė).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytas I. O. laikino sulaikymo laikas ir galutinė bausmė I. O. paskirta 38 MGL (1 900 eurų) dydžio bauda.

Tuo pačiu įsakymu, vadovaujantis BK 68 straipsniu, 72 straipsniu, I. O. paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės:

1) uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 8 mėnesiams šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2022-01-16;

2) turto konfiskavimas, išieškant iš I. O. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) vertę atitinkančią pinigų sumą –2400 EUR.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas nuteistojo I. O. prašymas išdėstyti paskirtą baudą 4300 eurų per 20 mėnesių, nes šiuo metu neturi lėšų bei galimybių sumokėti visą sumą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo I. O. prašymas atmetamas.

Baudžiamasis įstatymas nenumato teismui galimybės atidėti baudos sumokėjimą ar išdėstyti jį tam tikram laikotarpiui. Teismo baudžiamąjį įsakymą paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (BPK 352 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai: 1) savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį sumoka baudą) ir 2) priverstinis (kai baudą išieško antstolis).

BVK 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis I. O. prašo išdėstyti baudos sumokėjimą 20 mėnesių laikotarpiui. Šiuo atveju nuteistasis baudos sumą nurodo 4300 Eur. Tačiau tai nėra tikslu, nes šio teismo šių rūmų išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. e1-324-1036-2022 (toliau-byla) įsakymu I. O. buvo paskirta galutinė 38 MGL (1900 eurų) dydžio bauda. Kartu teismas paskyrė ir baudžiamojo poveikio priemonę - išieškoti automobilio „Mercedes Benz", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, vertę atitinkančią pinigų sumą - 2400 (du tūkstančius keturis šimtus) eurų. Šiuo atveju, matomai, I. O., teikdamas prašymą, sudėjo teismo paskirtą 38 MGL (1900 eurų) dydžio baudos ir išieškotina 2400 eurų konfiskuotino automobilio vertės sumas.

Teismas pažymi, jog nei BK 72 straipsnis, nei BPK nuostatos nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

BVK 22 straipsnyje numatyta tik baudos bausmės ilgesnio sumokėjimo termino nustatymo galimybė.

Turto konfiskavimas (šiuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali būti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali būti vykdoma BVK nustatyta tvarka.

BPK 422 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas vykdomas BPK nustatyta tvarka.

BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, jog įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai.

BPK 357 straipsnio 6 dalis numato, jog BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui.

Turto konfiskavimą ir pinigų sumų išieškojimą antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Taigi įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, perduodamas šią baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis CPK nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nagrinėjamu atveju I. O. byloje klausimas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo vykdymas šioje dalyje 2022-03-17 perduotas kompetentingai institucijai – antstolių rūmams. CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Vadovaujantis CPK 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi įstatymas numato, jog antstolis gali spręsti dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo.

Tokiu būdu, nuteistasis I. O., neturėdamas galimybių iš karto sumokėti visą iš jo priteistą konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumą, turi teisę kreiptis į antstolį dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, taip pat ir dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko vykdomojoje byloje sudarymo. Aktyviai bendradarbiaudamas su antstoliu nuteistasis gali sumažinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes. Pažymėtina, jog analogiškos pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 14 d. nutaris byloje Nr. 1S-408-315/2018; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-781-813/2019; Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. spalio 23 d. nutartis byloje Nr. 1S-187-491/2018 ir kt.).

Kaip minėta, Baudžiamasis įstatymas nenumato teismui galimybės atidėti baudos sumokėjimą ar išdėstyti jį tam tikram laikotarpiui kaip prašo I. O., tačiau teismas bausmės vykdymo procese, vadovaudamasis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, gali spręsti klausimą dėl termino baudai sumokėti pratęsimo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-40-518/2019).

Tais atvejais, kai nuteistasis pateikia teismui prašymą, susijusį su paskirtos baudos mokėjimo terminais, turi būti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtą baudą per įstatyme numatytą ar teismo nustatytą terminą, taip pat atsižvelgta į nuteistajam paskirtos baudos dydį, nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, jo pastangas pagerinti savo materialinę padėtį, sudarančias sąlygas įvykdyti bausmę, ar byloje yra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą, ar prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios.

Įsakymu I. O. paskirta 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda ir nustatyta ją sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, t .y. 2022-03-15. Pareiškėjas prašymą, dėl paskirtos baudos sumokėjimo per ilgesnį terminą, pateikė nepasibaigus savanoriškam terminui baudai sumokėti ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso. Kai nurodė pareiškėjas šiuo metu neturi lėšų bei galimybių sumokėti visą sumą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes spręstina, kad, nuteistajam paskirta 39 MGL (1900 Eur) dydžio bauda yra pakankamai didelė ir jos atlyginti per du mėnesius, neturint santaupų, nėra galimybės. Apibendrinus pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas mano, kad priverstinis baudos bausmės vykdymas būtų netikslingas, nes nuteistasis patirtų dideles vykdymo išlaidas, kas dar labiau apsunkintų jo finansinę padėtį ir galimybes sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą, todėl tikslinga pratęsti savanoriško baudos sumokėjimo terminą ir tokiu būdu būtų išvengta neproporcingai neigiamų pasekmių, kurias galimai sukeltų priverstinis išieškojimas.

Įstatyme nenustatytas maksimalus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpis, kurį gali nustatyti teismas, tačiau, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgęs į bausmės paskirtį, teismas sprendžia, jog prašymas tenkintinas, terminas sumokėti baudą pratęstinas iki dvylikos mėnesių, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 357 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo I. O. 2022-03-21 prašymą tenkinti iš dalies.

Pratęsti I. O. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-02-02 baudžiamuoju įsakymu, nustatytą terminą paskirtai 39 MGL (1900 Eur) dydžio baudai sumokėti iki 12 (dvylikos) mėnesių, skaičiuojant nuo teisko baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuteistojo I. O. prašymą dalyje dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią 2400 Eur (dvejų tūkstančių keturių šimtų eurų) pinigų sumą, išdėstymo dalimis atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo patvirtinto nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.