Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Ramintai Pranckevičiūtei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Vaidai Kliokmanienei, prokurorui Artūrui Bužavui, nuteistajam V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo V. K. vykdomos priežiūros nutraukimo prieš terminą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2d., 300 str. 1d., 3 metų laisvės atėmimo bausme.

2014-07-23 Kauno apygardos teismo nutartimi V. K. iš bausmės atlikimo įstaigos paleistas lygtinai prieš terminą pilnai neatlikęs 1 metų , 11 mėnesių ir 28 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant V. K. pradėti dirbti ( užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Probuojamojo V. K. priežiūra vykdoma nuo 2014-07-29. Nuteistasis buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą. V. K. nuo 2015-11-23 dirba Jonavos mokykloje-darželyje „Bitutė“ kompiuterinės įrangos operatorium, nuo 2015-08-20 vykdo individualią veiklą, gyvena nurodytu adresu. Įspėjimų V. K. netaikyta, teismo nustatytas pareigas jis vykdo, duomenų apie administracinius teisės pažeidimus ar pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Nuo paleidimo iš pataisos įstaigos momento vertinant pagal naujos nusikalstamos veikos padarymo metodiką, V. K. priklausė žemai (11 balų) rizikos grupei. Kadangi probuojamasis 2016-01-03 faktiškai atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros, todėl prašo V. K. nutraukti prieš terminą vykdomą jo priežiūrą.

Nuteistasis V. K. teismo posėdžio metu prašė teikimą patenkinti, nurodė, kad jis dirba, gyvena su šeima. Prokuroras teikimą prašė tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, naujų nusikalstamų veikų.

Nuteistasis V. K. šiuo metu jau yra faktiškai atlikęs daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos termino, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, Individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones tinkamai vykdė, administracinių teisės pažeidimų, naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Teismas mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, pataisyti, perauklėti ir sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, yra įgyvendinti, probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra tikslinga teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo V. K. priežiūrą prieš terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl vykdomos probuojamojo V. K. priežiūros nutraukimo prieš terminą tenkinti ir nutraukti probuojamojo V. K. priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismą.