Kauno apygardos teismo nuosprendis

Nustatyta, kad buvusi kaltinamųjų darbo vieta - „B." parduotuvė, kuri buvo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), turėjo vieną mažą - 6x10 metrų pločio prekybos salę su vienu įėjimu-išėjimu. Toje pačioje patalpoje buvo vienas stalas, skirtas parduotuvės pardavėjams-konsultantams. Ant šio stalo buvo vienas bendras darbo kompiuteris. Tai reiškia, kad visi parduotuvės vadybininkai matė visus įeinančius ir išeinančius asmenis, ką perka pirkėjai, taip pat naudodamiesi vienu stalu ir vienu darbo kompiuteriu matė, kokias sutartis sudarinėjo, kokius klientus aptarnauja kiti pardavėjai-konsultantai. K. V. K., G. S. ir G. K. kaltais neprisipažino, tačiau kaltinamųjų parodymai yra nenuoseklūs ir evoliucionuojantys priklausomai nuo ištirtų įrodymų. Ikiteisminio tyrimo metu V. K., G. S. ir G. K. kategoriškai teigė, kad visais atvejais pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartis sudarinėjo tik patikrinus pirkėjo dokumento originalą ir padarius jo kopiją. Ši kaltinamųjų versija apie neva gendantį kopijavimo aparatą ir siūlymus pirkėjams patiems kitoje vietoje pasidaryti asmens dokumento kopiją atsirado po to, kai kaltinamieji susipažino su dokumentų tyrimo išvada, kuria nustatyta, kad dalis pirkėjų asmens dokumentų kopijų buvo padaryta ne nuo dokumento originalo, o nuo kopijos. Nepagrįstas ir nelogiškas kaltinamųjų aiškinimas apie savo parodymų keitimą. Kaltinamųjų V. K., G. S., ir G. K. teigimu, ikiteisminio tyrimo metu jie nesakė, kad kopijavimo aparatas blogai dirbo, gesdavo ir dokumentų kopijas pirkėjai pasidarydavo kitur, nes tuo metu dar dirbo „B." ir nenorėjo duoti parodymų prieš savo darbdavį ir tokiu būdu užsitraukti darbdavio nemalonę. Pažymėtina, kad viena iš kaltinamųjų – G. K., buvo Jonavos parduotuvės vedėja, o vėliau paaukštinta pareigose iki Jonavos-Ukmergės-Kėdainių regione esančių „B." parduotuvių vadovės. Tai reiškia, kad G. K. buvo tiesioginis darbdavio atstovas kitiems bendrininkams G. K. ir G. S.. Tai yra būtent jos nemalonę galėjo užsitraukti kaitinamieji, ikiteisminio tyrimo metu parodydami apie tariamai gendantį kopijavimo aparatą bei klientų siuntimą pasidaryti kopijas kitur. Prieštarauja elementariems logikos ir komercijos vadybos dėsniams kaltinamųjų teiginiai, kad dėl neva sugedusio kopijavimo aparato, jie siūlydavo pirkėjams patiems nuvykti į kokią nors Įstaigą ir pasidaryti dokumento originalo kopiją. Kaltinamieji negalėjo nurodyti į kurią būtent Įstaigą ar įmonę jie siūlydavo kreiptis pirkėjams dėl kopijos padarymo. Dar daugiau, Jonavos miesto (duomenys neskelbtini) mikrorajonas (kur buvo parduotuvė „B.") yra „miegamasis", kuriame nėra įstaigų, teikiančių kopijavimo paslaugas. Be to, potencialaus pirkėjo siuntimas susirasti, kur jam pasidaryti asmens dokumento kopiją, yra rizikingas, nes klientas gali negrįžti į parduotuvę, o reikiamą prekę nusipirkti kitoje prekybos vietoje. Nepagrįsti kaltinamųjų teiginiai, kad darbo metu jiems tekdavo sudaryti daug sutarčių ir dėl didelio darbo krūvio jie galimai buvo apgauti nesąžiningų pirkėjų. Kaltinamųjų parodymai yra paneigiami ir kitais byloje ištirtais įrodymais. Liudytojas R. M. parodė, kad kartu su kaltinamaisiais dirbo „B." parduotuvėje pardavėju-konsultantu. Parduotuvėje buvo kopijavimo aparatas, kuris nekėlė jokių kopijavimo problemų, kadangi jam pradėjus spausdinti blankiau, greitai būdavo pakeičiamas kitu. Dažniausiai prekes žmonės pirkdavo prieš pat Kalėdas, Naujuosius metus bei prieš mokslo metų pradžią. Paprastą dieną jis sudarydavo 1-2 pardavimo išsimokėtinai sutartis. Sudarant sutarti dėl pirkimo-pardavimo išsimokėtinai buvo reikalaujama, kad asmuo ranka įrašytų savo vardą, pavardę bei pasirašytų sutikimą, dėl pirkėjo asmens duomenų apie mokumo patikrinimo. Tokie atvejai, kad pardavėjui tektų rašyti į sutikimą-paraišką už patį tikrinamą asmenį buvo labai reti, pavyzdžiui, kai sutartį sudarydavo visiškai neįgalus asmuo arba nemokantis lietuvių kalbos. R. M. darbo praktikoje lizinguojama suma neviršijo 3000 Lt. Jam teko tik vieną kartą pagal kliento pageidavimą forminti paraišką 2 mobiliems telefonams, tačiau lizingo bendrovė nepraleido ir nepatvirtino tokio atvejo dėl dviejų vienodų turtų. Tokių atvejų, kad tas pats asmuo pirktų per dieną kelis kompiuterius, kelis televizorius, R. M. neatsimena. Jei taip būtų buvę, jis tikrai prisimintų. Apklausti liudytojais G. B., R. R., L. M., J. K., A. A., J. K., R. T., J. K., K. Š., J. Š., A. K., R. J., K. U., E. R., G. Č., D. B., V. M., J. K., A. M., R. K., A. B., I. B., K. G., A. R. parodė, kad nebuvo sudarę sutarčių parduotuvėje „B.". Visi liudytojai (išskyrus tame pačiame pastate prekybos centre „(duomenys neskelbtini)" dirbančią J. K.) parodė, kad net nėra buvę šioje parduotuvėje ar apskritai Jonavoje. Dauguma liudytojų parodė, kad nebuvo praradę savo asmens dokumentų ir nebuvo palikę ar perdavė kitiems asmenims. Liudytojų parodymus, kad jie nebuvo „B." parduotuvėje, nesudarinėjo sutarčių su kaltinamaisiais, neleido kitiems asmenims naudotis savo asmens dokumentais, patvirtina kiti įrodymai - dokumentų bei rašysenos tyrimai. Dokumentų tyrimo metu specialistas kategoriškai nurodė, kad J. K. paso kopija padaryta ne nuo paso originalo, bet nuo jo kopijos. Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad didelė tikimybė, kad D. M., A. A. J. K., J. Š. V. M., A. R. asmens dokumentų kopijos padarytos ne nuo dokumentų originalų, bet nuo jų kopijų; yra tikėtina, kad G. Č., D. B., J. K., K. U., E. R., R. R., G. B., asmens dokumentų kopijos padarytos ne nuo dokumentų originalų, bet nuo jų kopijų. Rašysenos tyrimo metu nustatyta, kad nei viename ištirtame dokumente (išperkamosios nuomos sutartyse ar jų prieduose ) asmenys, įvardinti pirkėjais, neįrašė savo vardo ir pavardės, taip pat už pirkėjais įvardintus asmenis pasirašė kiti asmenys. Dar daugiau, rašysenos tyrimo metu buvo nustatyta, kad vienas ir tas pats asmuo pasirašė šiuose kaltinamųjų V. K., G. S. ir G. P. sudarytose išperkamosios nuomos sutartyse ir jų prieduose, už pirkėjus, nurodytus skliaustuose (specialisto išvados 118.5 punktas). Laikotarpyje nuo 2008-07-08 iki 2008-09-02 vienas ir tas pats asmuo, pasirašydamas už 16 skirtingų pirkėjų, suklastojo šių skirtingų asmenų parašus 66 dokumentuose (sutikimuose dėl duomenų tikrinimo, išperkamosios nuomos sutartyse, prekių perdavimo aktuose), sudarytuose kaltinamųjų V. K., G. S. ir G. K.. Specialaus tyrimo metu palyginus visus tiriamuosius parašus su V. K., G. S. ir G. K. (R.s) parašais ir rašysenomis, nustatyti pavieniai parašų bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai, iš kurių nei vieni, nei kiti nesudaro požymių visumos, pakankamoms teigiamoms ar neigiamoms išvadoms priimti. Nustatyti daugiau sutampančių ar besiskiriančių požymių negalima, nes tiriamieji parašai, nuo tikrų parašų, yra piešti, kopijuoti, todėl juose neatsispindi dalis pasirašiusiojo individualių rašysenos požymių.

Be to, specialisto išvada nustatyta, kad vienas ir tas pats asmuo už pirkėjus įrašė šiuos įrašus (pirkėjų vardą ir pavardę) į išperkamosios nuomos ir jų priedus, kurių klastojimu kaltinami V. K., G. S. ir G. K. (specialisto išvados 118.1 punktas). Tai yra, vienas ir tas pats asmuo laikotarpyje nuo 2008-07-08 iki 2008-09-02 įrašė už 17 skirtingų pirkėjais įvardintų asmenų, įrašė šių asmenų vardus ir pavardes į 27 dokumentus (sutikimus ir išperkamosios nuomos sutartis), kurie buvo sudaryti kaltinamųjų V. K., G. S. ir G. K.. Specialaus tyrimo metu palyginus visus tiriamuosius įrašus su V. K., G. S. ir G. K. (R.s) rašysenomis, nustatyti pavieniai rašysenų bendrųjų ir specialiųjų požymių sutapimai, iš kurių nei vieni, nei kiti nesudaro požymių visumos, pakankamų teigiamoms ar neigiamoms išvadoms. Nustatyti daugiau sutampančių ar išsiskiriančių požymių negalima, nes tiriamuosiuose įrašuose nustatyti piešimo požymiai, rašyta sulėtintu tempu, todėl juose neatsispindi dalis pasirašiusiojo individualių rašysenos požymių.

Šie dokumentai (sutikimai dėl asmens duomenų patikrinimo, išperkamosios nuomos sutartys, prekių perdavimo aktai) yra užpildomi sutarties sudarymo metu betarpiškai parduotuvės pardavėjų akivaizdoje. Specialaus tyrimo metu nustatytas išperkamosios nuomos sutartyse ir jų prieduose pirkėjų parašų ir įrašų klastojimo būdas - tikrų parašų kopijavimas juos piešiant bei sulėtintai, piešimo būdu įrašant pirkėjų vardus ir pavardes, leidžia pagrįstai teigti, kad šie dokumentai buvo klastojami su kaltinamųjų žinia, tai yra kaitinamiesiems suvokiant suklastotose sutartyse ir jų prieduose esančių duomenų melagingumą ir savo parašais patvirtinant šiuos netikrus duomenis. Todėl prokuroro įsitikinimu, darytina išvada, kad vieni ir tie patys asmenys, bendrininkaudami su V. K., G. S. ir G. K., 2008 m. liepos 8, 15, 16, 17, 18, 31 dienomis, rugpjūčio 1, 5, 11, 25, rugsėjo mėn. 2 d. suklastojo pirkėjų parašus išperkamosios nuomos sutartyse ir jų prieduose sudarytose paminėtomis dienomis „B." parduotuvėje. Be to, tie patys asmenys, bendrininkaudami su V. K., G. S. ir G. K. 2008 m. liepos 15, 16, 17, 18, 31, rugpjūčio 1, 5, 11, 25, rugsėjo mėn. 1 ir 2 dienomis suklastojo pirkėjų vardus ir pavardes išperkamosios nuomos sutartyse ir jų prieduose sudarytose paminėtomis dienomis „B." parduotuvėje.

Negali būti logiškai paaiškinamas ir prekių asortimentas to paties asmens vardu perkant kelias vienodas prekes, nepamatuotas išlaidumas, tariamai tam pačiam, asmeniui sudarant kelias išperkamosios nuomos sutartis.

Skunde nurodyta, kad jeigu pirkėjas prieš naujos išperkamosios nuomos sutarties sudarymą turi pranešti tarpininkui apie savo turimus finansinius įsipareigojimus, kad lizingo bendrovė galėtų objektyviai įvertinti asmens galimybes mokėti išperkamosios nuomos įmokas. Šioje byloje kaltinamieji tarpininkavo sudarant žinojo apie to paties asmens vardu prisiimtus finansinius įsipareigojimus pagal ankstesnes išperkamosios nuomos sutartis ir nutylėdavo apie juos, sudarant naujas išperkamosios nuomos sutartis su kitomis lizingo bendrovėmis.

Iš pirmos instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad teismas nepagrįstai netiesioginius įrodymus, kaltinančius kaltinamuosius, tai - liudytojų, kurių asmens dokumentai buvo panaudoti, parodymus, specialisto išvadas, civilinių ieškovų pateiktus dokumentus - sumenkino, įvardijęs šiais įrodymais nustatytus faktus tik prielaidomis, bei neįžvelgė netiesioginių įrodymų, kaltinančių kaltinamuosius, sistemos. Šioje byloje netiesioginiais įrodymais nustatyti tarpiniai faktai ir išvados tarpusavyje sujungti nuoseklia ir logiška grandine. Pirma, rašysenos tyrimo metu nustatyti faktai, kad už išperkamosios nuomos ir jų prieduose pasirašė ne pirkėjais įvardinti asmenys. Antra, ši išvada patvirtinama liudytojų G. B.. R. R., L. M., J. K., A. A., J. K. R. T.. J. K.. K. S., J. Š., A. K., R. J., K. U., E. R., G. Č., D.

B., V. M., J. K., A. M., R. K., A. B., I. B., K. G., A. R., parodymais, kad jie nesudarinėjo sutarčių. Todėl darytina išvada, kad pirkėjais sutartyse įvardinti asmenys nebuvo parduotuvėje „B.". Trečia, liudytojai R. R., G. Č., A. A., J. K., R. T., D. B., V. M., A. M., R. K., A. B. I. B.. K, G., A. R. parodė, kad nebuvo praradę savo asmens dokumentų ir nebuvo palikę ar perdavė kitiems asmenims, tai yra kitas asmuo negalėjo ateiti su jų dokumentų originalais į „B." parduotuvę. Ketvirta, šie liudytojų parodymai, kuriais jie neigia, kad kiti asmenys galėjo disponuoti jų asmens dokumentų originalais, patvirtina dokumentų tyrimo metu nustatytą išvadą, kad prie suklastotų išperkamosios nuomos sutarčių esanti J. K. paso kopija padaryta ne nuo paso originalo, bet nuo jo kopijos. Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad didelė tikimybė, kad D. M., A. A. J. K., J. Š. V. M., A. R. asmens dokumentų kopijos padarytos ne nuo dokumentų originalų, bet nuo jų kopijų: be to yra tikėtina, kad G. Č., D. B., J. K., K. U., E. R., R. R., G. B., asmens dokumentų kopijos padarytos ne nuo dokumentų originalų, bet nuo jų kopijų. Todėl darytina kategoriška išvada, kad kiti kaltinamieji G. K., G. S. ir G. K. negalėjo matyti pirkėjais įvardintų asmens dokumentų originalų ir siūlyti tariamiems pirkėjams pasidaryti dokumentų kopijas kitose įstaigose. Penkta, tas pats asmuo kaltinamųjų G. K., G. S. ir G. K. akivaizdoje piešdamas sulėtintu tempu, kopijuodamas nuo tikrų, klastojo parašus pirkėjų, priklausančių skirtingoms socialinėms grupėms. Be to, tas pats asmuo kaltinamųjų G. K., G. S. ir G. K. akivaizdoje piešdamas sulėtintu tempu, įrašydavo pirkėjų vardą ir pavardę, tokiu būdu suklastodavo neva pirkėjais įvardintų asmenų valią būti patikrintais dėl jų mokumo. Šešta, nelogiškas ir kitaip, kaip siekiu nusikalstamai pasipelnyti negali būti paaiškinamas prekių asortimentas tariamų sandorių metu to paties asmens vardu perkant kelias vienodas prekes bei asmens, kurio vardu sudaromi sandoriai, išlaidumas, jam prisiimant keliolikos tūkstančių litų finansinius įsipareigojimus. Septinta, kaltinamieji žinodami apie tariamo pirkėjo turinius finansinius įsipareigojimus, atsiradusius iš prieš tai jų akivaizdoje sudarytos išperkamosios nuomos sutarties, nepaisė šių finansinių įsipareigojimų, nutylėjo apie juos siunčiant naujas paraiškas išperkamosios nuomos sutartims kitoje lizingo bendrovėje ir tarpininkavo sudarant naujas sutartis. Aštunta, kaltinamųjų darbo krūvis negali įtakoti jų galimo neatidumo. Priešingai, atskirais laikotarpiais kaltinamieji didesnę darbo laiko dalį skyrė tarpininkavimui sudarant suklastotas išperkamosios nuomos sutartis (2008 m. liepos mėn., suklastota 21 sutartis iš 37, 2008 m. rugpjūčio mėn. suklastotos 7 sutartys iš 36, 2008 m. rugsėjo mėn. 1-2 dienomis suklastotos 8 sutartys iš 9 sudarytų kaltinamųjų). Devinta, nusikalstamos veikos, kuriomis kaltinami V. K., G. S. ir G. K. padaryti toje pačioje vietoje - parduotuvėje „B.", tuo pačiu būdu - klastojant išperkamosios nuomos sutartis, vieniems ir tiems patiems asmenims suklastojant pirkėjų parašus ir pirkėjų įrašus, tiek G. K., tiek V. K., tiek G. S. tarpininkaujant sudarant minėtas sutartis. Visi kaltinamieji, sudarant suklastotas išperkamosios nuomos sutartis, naudoja tų pačių pirkėjų asmens dokumentų kopijas. Dešimta, nusikaltimų padarymo vieta - nedidelio pločio prekybos salė su vienu įėjimu-išėjimu, su šalia esančiu vienu stalu, skirtu parduotuvės pardavėjams-konsultantams. Todėl visi sandoriai vyko visų salėje buvusių pardavėjų-konsultantų akivaizdoje. Todėl visuma šių netiesioginiais įrodymais nustatytų faktų ir išvadų leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamieji V. K., G. S. ir G. K. suvokė, kad jiems tarpininkaujant suklastojamos išperkamosios nuomos sutartys, suvokė šių veikų priešingumą teisei bei veikdami vieninga tyčia siekė nusikalstamų padarinių - panaudojant apgaule, t.y. klastojant išperkamosios nuomos sutartis, įgyti savo ir kitų bendrininkų naudai jų darbovietėje parduodamą buitinę techniką, siekiant maksimalios naudos, bei sukurti tariamą sudarytų sandorių tikrumą, skirtingiems bendrininkų grupės nariams - G. K., G. S. ir V. K. sudarant sutartis to paties asmens vardu su skirtingomis lizingo bendrovėmis.

Nagrinėjant bylą teisme, nesurinkta duomenų, neginčytinai patvirtinančių, kad kaltinamieji V. K., G. S. ir G. K. veikė pagal iš anksto paruoštą ir suderintą nusikalstamų veikų padarymo planą, kad jie nusikaltimų padarymo metu buvo pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, todėl organizuotos grupės požymis šalintinas iš kaltinimo V. K., G. S. ir G. K., o jų nusikalstamos veikos kvalifikuotinos kaip padarytos paprastos bendrininkų grupės.

Civilinis ieškovas UAB „Šiaulių banko lizingas“ prašo išteisinamąjį nuosprendį panaikinti ir priimti kaltinamųjų atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį bei patenkinti UAB „Šiaulių banko lizingas" civilinį ieškinį sumoje 45.482,28 Lt. Apelianto nuomone, teismas pažeidė LR BPK 20 str. 5 d. reikalavimus, teismo argumentai pagrįsti teoriniais samprotavimais arba atskirais fragmentais, nebuvo padarytų motyvuotų išvadų dėl visų nusikalstamos veikos požymių ir nepagrįstai kaltinamieji išteisinti. Skunde teigiama, kad išperkamosios nuomos sutartys buvo sudarytos apgaulės būdu, o kaltinamųjų apgaulės būdu pasirašytos išperkamosios nuomos sutartys sukelia baudžiamąją atsakomybę. Kaltinamųjų kaltė jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padaryme yra įrodyta teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodymų tyrimo eigoje ištirtais įrodymais, o būtent: specialisto išvada, kurioje nurodyta, jog išperkamosios nuomos sutartyse su UAB „Šiaulių banko lizingas" pasirašė ne Klientai: R. J., G. B., J. K., A. M., G. Č., D. B., J. Š., J. K., V. M., R. K., A. B. (toliau - liudytojai), bet kiti asmenys bei liudytojų parodymais, kuriais visi liudytojai parodė, jog jokių sutarčių su Lizingo bendrovė nesudarinėjo, tarp Lizingo bendrovės ir UAB „B." sudaryta bendradarbiavimo sutartimi, dėl bendradarbiavimo parduodant prekes išperkamosios nuomos būdu ir jos priedais, iš kurių matyti, kad teisė sudaryti išperkamosios nuomos sutartis su fiziniais asmenimis naudojantis UAB „Šiaulių banko lizingas" programa „SBL linija" buvo suteikta kaltinamiesiems V. K. bei G. S.. Visi aukščiau išvardinti įrodymai pagrindžia kaltinime nurodytas faktines aplinkybes apie tai, kad UAB „B." darbuotojai V. K., G. S. laikotarpyje nuo 2007-11-01 iki 2008-10-01 dienos klastojo paraiškas, išperkamosios nuomos sutartis, priėmimo-perdavimo aktus, kuriuose jie įrašė žinomai melagingus duomenis, esą šiose sutartyse nurodyti asmenys pageidavo įsigyti, o vėliau išperkamosios nuomos būdu įsigijo 45.482,28 Lt vertės UAB „B." parduotų prekių ir kad šios prekės jiems buvo perduotos, taip pat pateikė šiuos dokumentus Lizingo bendrovei, kaip patvirtinančius realiai įvykdytus sandorius. Visos išperkamosios nuomos sutartys buvo sudarytos prisijungiant prie Lizingo bendrovės informacinės sistemos, įvedant Lizingo bendrovės jiems, kaip UAB „B." darbuotojams ir UAB „Šiaulių banko lizingas" atstovams suteiktus prisijungimo prie sistemos kodą bei slaptažodžius ir sistemoje patalpintame elektroniniame išperkamosios nuomos sutarties pavyzdinės formos egzemplioriuje įvedė asmenų, neva pageidaujančių sudaryti su Lizingo bendrove sutartis dėl prekių įsigijimo iš UAB „B." išperkamosios nuomos būdu. Teismas netyrė ir nesiaiškino to, kad kaltinamieji apgaule UAB „B." naudai įgijo 45.482,28 Lt vertės UAB „Šiaulių banko lizingas" turtą ir tai, kad UAB „Šiaulių banko lizingas" darbuotojai V. K., G. S., apgaulės įtakoje, manydami, kad jų pateiktose išperkamosios nuomos sutartyse nurodyti asmenys tikrai sudarė minėtas sutartis ir kad šiose sutartyse nurodytos prekės tikrai buvo perduotos sutartyse nurodytiems asmenims, mokėjimo pavedimais pervedė į UAB „B." sąskaita pinigus pagal pateiktus pastarųjų dokumentus. Iš lizingo bendrovių pateiktų civilinių ieškinių dydžių galima būtų pastebėti, kad kaltinamieji turėjo tikslą apgaulės būdu per trumpą laiką pasirašyti kuo daugiau išperkamosios nuomos sutarčių, o iš lizingo bendrovių gautus pinigus UAB „B." vardu panaudoti jiems žinomais tikslais. Kadangi visi liudytojai teigė, jog išperkamosios nuomos sutarčių nesudarinėjo, turto, priklausančio Lizingo bendrovei likimas taip pat neaiškus.

Priimant apeliacinėje instancijoje apkaltinamąjį nuosprendį, pripažįstamos aplinkybės, jog V. K., G. K., G. S. nusikalstamas veikas kiekvienas padarė veikiant bendrininkų grupėje tik su nenustatytais asmenimis, bet ne taip pat ir trise, atitinkamai pripažįstant kiekvieno bendrininkavimą sukčiavime bei klastojant dokumentus tik su nenustatytais asmenimis, šių naudai įgyjant svetimą- lizingo bendrovėms priklausantį turtą. Taip pat konstatuotinos patikslintos turtinės žalos, į prekių kainas įskaičiuojant PVM, atitinkamai civilinius ieškinius tenkinant ne solidariai, bet individualiai, priteisiant iš kiekvieno kaltinamojo atlyginti lizingo bendrovėms turtinę žalą tik už jo padarytus nusikaltimus bendrininkaujant su nenustatytais asmenimis. Lizingo bendrovių UAB „Snoro lizingas“, UAB „Šiaulių banko lizingas“, UAB „Lateko lizingas“ civiliniai ieškiniai tenkintini iš dalies- neįskaičiuojant delspinigių, palūkanų, kitų papildomų pabrangimo reikalavimų - tik realiai netektų prekių vertės dydžio, nes negautos pajamos baudžiamojo proceso tvarka nepriteisiamos.

Atsižvelgiant į tai, jog nustatomos faktinės aplinkybės kiekvienam iš kaltinamųjų bendrininkavus tik su nenustatytais asmenimis, konstatuojant realiai padarytas materialines žalas lizingo bendrovėms tęstinėmis nusikalstamomis veikomis, kaltinamojo V. K. nusikaltimai tinkamai kvalifikuojami pagal LR BK 300str.1d. ir 182str.2d, o kaltinamųjų G. K., G. S. nusikalstamas veikas perkvalifikuojant pagal LR BK 300str.1d. ir 182str.1d., nes jų atžvilgiu nėra sukčiavimo „didelės vertės“ požymio.

Ikiteisminio tyrimo metu parduotuvės „B.“ administracija iš dalies apmokėjo pagal kelias sutartis už UAB „Ūkio banko lizingas“ prarastas prekes, ir nors šiuo nuosprendžiu konstatuojamos nusikalstamos veikos aplinkybės ir padarytos turtinės žalos yra didesnės nei apeliaciniu skundu reiškiamas civilinis ieškinys, negalint pasunkinti kaltinamųjų padėties, civilinis ieškinys tenkintinas realiai netektų prekių vertės dydžio.

Bylų nagrinėjimo apeliaciniame procese pagrindinė paskirtis yra pagal proceso dalyvių apeliacinius skundus patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą bei teisėtumą ir prireikus ištaisyti pirmosios instancijos teismo padarytas klaidas. Bylos faktinių aplinkybių nustatymo pagrįstumas bei įrodymų vertinimo patikrinimas yra bylų apeliacinio nagrinėjimo dalykas, todėl pirmosios instancijos teisme padaryti baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai taisytini apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjų kolegija bylą patikrino tiek, kiek to buvo prašoma apeliaciniuose skunduose ir dėl tų asmenų, dėl kurių buvo paduoti skundai. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje, pagal prokuroro prašymą, 2012 m. birželio 04 d. nutartimi buvo pakeisti, patikslinti kaltinimai V. K., G. K., G. S., šie patikslinti kaltinimai tiksliau atitinka faktines aplinkybes dėl atliktų neteisėtų veiksmų, prekių vertės, turtinės žalos. Tačiau nepakanka pagrįsti objektyviais įrodymais tai, jog visi trys kaltinamieji bendrininkavo klastojant visas išperkamosios nuomos sutartis ir atitinkamų sukčiavimų, kadangi skirtingi nusikalstamų veikų pradžios laikotarpiai, skirtingos nusikalstamų veikų apimtys. Nei vienas iš kaltinamųjų neparodė, jog būtų ir trise bendrininkavę. Konstatuotina, jog pasitvirtino kaltinimai, tačiau pašalinant aplinkybes, kad kaltinamieji apgaule įgijo svetimą turtą ir savo naudai, pripažįstant tik kitų asmenų naudai, taip pat pašalinant pirmąjį kaltinimo epizodą V. K. dėl 2007-11-17 epizodo tęstinėje nusikalstamoje veikoje, atskiruose epizoduose tikslinant padarytos turtinės žalos dydžius.

Šis nuosprendis surašytas ištisiniu būdu, siekiant aiškumo, glaustumo, pagal nusikalstamų veikų laikotarpius. Motyvuojamojoje dalyje pakartotinai nurodant faktines aplinkybes, laikotarpius ir pagal asmenis atliktas nusikalstamas veikas.

Išnagrinėjus apeliacinėje instancijoje baudž.bylą, atlikus įrodymų tyrimą, nustatomos sekančios faktinės aplinkybės :

2008-01-02, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), V. K. eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs G. B. asmens tapatybės kortelės kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), 24 mėnesių laikotarpiui su 619,80 Lt pradine įmoka, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus G. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA N76“- 1300 Lt vertės nešiojamą kompiuterį „ACER5520“-2499 Lt vertės, LCD televizorių „Panasonic“ - 2399 Lt vertės, tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 5578,20 Lt žalą;

Be to, V. K. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-01-03 ten pat, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs G. B. asmens tapatybės kortelės kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)su 619,80 Lt pradine įmoka 24 mėnesių laikotarpiui, turto perdavimo- priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus G. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „Acer5520“-3099,00 Lt vertės, tuo padarė “Šiaulių banko lizingas“ 2479,20 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-01-03, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs G. B. asmens tapatybės kortelės kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 12 mėnesių laikotarpiui ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus G. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „FUJITSU-Siemens Li1718“- 2699,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Snoro lizingas“ 2699 Lt žalą ;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-01-04, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), V. K. eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs G. B. asmens tapatybės kortelės kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėnesių laikotarpiui ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus G. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą: televizorių „LG 37LC25R“, fotoaparatą „Olympus FE-280“, atminties kortelę „Olympus M-XD“ už bendrą 3478,00 Lt sumą, tuo padarė UAB „Snoro lizingas“ 3478 Lt žalą ;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-01-07, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs R. R. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 18 mėnesių laikotarpiui su 219,35 Lt pradine įmoka, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus R. R. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: sisteminį bloką „AMD Athlon 4500“-2199 Lt vertės, monitorių „LG L1918S“- 699 Lt vertės, siųstuvą „Wireless PC to TV sender SV 1750“ -339 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA5610“-1150 Lt vertės, tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 4167,65 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-01-10, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs R. R. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 18 mėnesių laikotarpiui be pradinės įmokos, ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus R. R. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą: kompiuterio sisteminį bloką „AMD Athlon X24400“-1990,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Snoro lizingas“ 1990 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-01-10, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs R. R. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 100 Lt avansu 18 mėn. laikotarpiui , paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus R. R. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG (duomenys neskelbtini) 850,00 Lt vertės tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 750 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-01-22, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs R. R. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 345 Lt pradine įmoka 12 mėn. laikotarpiui, prekės perdavimo-priėmimo aktą ir sutikimą asmens duomenų tvarkymui, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus R. R. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Lateko lizingas“ priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 5610“-1150,00 Lt vertė tuo padarė UAB „Lateko lizingas“ 805 Lt žalą;

2008-07-04, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), G. S., einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant L. M. vairuotojo pažymėjimo kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 24 mėn. laikotarpiui be pradinės įmokos, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus L. M. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - garsiakalbį „ KENCBR 15FVO“ - 578 Lt vertės, LCD televizorių „Philips 32PFL“ – 2899 Lt vertės, tuo padarius „Ūkio banko lizingas“ 3477 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-07-04, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs L. M. vairuotojo pažymėjimo kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), be pradinės įmokos 12 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui suklastojus L. M. parašus, tokiu būdu apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: navigacijos sistemą „TOMTOM ONE720“- 599,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 599 Lt žalą;

2008-07-04, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), G. K., einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant L. M. vairuotojo pažymėjimo kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 18 mėn. laikotarpiui ir prekės perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus L. M. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį „ASUS“ – 2798,02 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas“ 2798,02 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-07-08, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs J. K. asmens paso, pensininko pažymėjimo ir invalidumo pažymėjimo kopijomis, gautomis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 597,25 Lt pradine įmoka 6 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: video kamerą „Sony DCD-SR35“-1590 Lt vertės, LCD televizorių „KAI AX1939“- 799 Lt vertės, tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 1791,75 Lt žalą;

Be to, G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-11, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant A. A. asmens paso ir pensininko pažymėjimo kopijomis, gautomis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 1159,60 Lt pradinę įmoka 24 mėn. laikotarpiui, ir prekės perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus A. A. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį „TOSHIBA Satelite U400-101“- 2899,01 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas“ 1739,41 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-07-11, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs A. A. asmens paso ir pensininko pažymėjimo kopijomis, gautomis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 750 Lt pradine įmoka 12 mėnesių laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus A. A. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: LCD televizorių „SONY KDL40P3000“- 2999,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 2249 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-07-15, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs R. T. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 12 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus R. T. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „ASUS Z53Ka“- 3149 Lt vertės, stiprintuvą „Kenwood KC-9103D“- 990 Lt vertės, padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 4139 Lt žalą;

Be to, G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-15, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB „B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant J. K. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „ Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - skystųjų kristalų televizorių „“SHARP“ – 3190,00 Lt vertės tuo padarius „Ūkio banko lizingas“ 3190 Lt žalą;

Be to, G. K. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-15, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant J. K. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 1999,60 Lt pradine įmoka 36 mėn. laikotarpiui ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – LCD televizorių „LG 37LC51“, staliuką, namų kiną „LG LH-T760“ – bendros 4999,01 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas“ 2999,41 Lt žalą;

Be to, G. K. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-16, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant J. K. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „ Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną „SONY Ericsson W660i“ – 690 Lt vertės, video kamerą „JVC GZ-MG-33OHE“ – 1549 Lt vertės, tuo padarius UAB „Ūkio banko lizingas“ 2239 Lt žalą;

Be to, G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-16, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant K. Š. asmens paso ir invalido pažymėjimo kopijomis, gautomis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus K. Š. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – skystųjų kristalų televizorių „LG 23 LC1RB“-1299,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas“ 1299 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-07-16, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB „B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs J. K. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, turto perdavimo- priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: skystųjų kristalų televizorių „LG 421LC51“-3499,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 3499 Lt žalą;

Be to, G. K. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-17, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant R. J. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 12 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus R. J. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „ Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - nešiojamą kompiuterį „TOSHIBA Satelite U400-101/LINUX“ - 2899,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Ūkio banko lizingas“ 2899 Lt žalą;

Be to, G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-17, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant K. U. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 209,90 Lt pradine įmoka 24 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus K. U. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „ Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - šaldytuvą „LG GC249 V“- 800 Lt vertės, LCD televizorių „Samsung“- 1299 Lt vertės, tuo padarius UAB „Ūkio banko lizingas“ 1889,10 Lt žalą;

Be to, G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-17, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant R. J. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, turto perdavimo-priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus R. J. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą - LCD televizorių „LG 32 LC52“- 2549,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2549 Lt žalą;

Be to, G. K. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-18, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant G. Č. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 100 Lt pradine įmoka 24 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus G. Č. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „ Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - skalbyklę „ARDO“ – 1199 Lt vertės, viryklę „Elektrolux EKK“ – 899 Lt vertės, tuo padarius UAB „Ūkio banko lizingas“ 1998 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-07-18, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs A. M. asmens dokumento kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, turto perdavimo- priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus A. M. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „ASUS A74“- 2899,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2899 Lt žalą;

Be to, G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-18, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant A. B. asmens tapatybės kortelės kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėnesių laikotarpiui, turto perdavimo-priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus A. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą – viryklę „Elektrolux ERB 29003W“- 1467,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Šiaulių banko lizingas“ 1467 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-07-18, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs G. Č. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) mėnesių laikotarpiui be pradinės įmokos, turto perdavimo-priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus G. Č. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: sisteminį bloką „AMDAthlon X26000“- 2948,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2948 Lt žalą;

Be to, G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-31, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant E. R. asmens paso kopija, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus E. R. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - nešiojamą kompiuterį „TOSHIBA satelite A300D-126“ - 2799 Lt vertės, video kamerą` „Sony DCR SR 36 E“- 1699 Lt vertės, tuo padarius UAB „Ūkio banko lizingas“ 4498 Lt žalą;

Be to, G. K., toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-31, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant E. R. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus E. R. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį „ASUS X53KA“- 3199 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas“ 3199 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-08-01, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs D. B. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 398,90 Lt pradine įmoka 24 mėnesių laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus D. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „Acer 5220“- 1990 Lt vertės, LCD televizorių „32 PC51 LG“- 1999 Lt vertės, tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 3590,10 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-08-01, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs D. B. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėnesių laikotarpiui, turto perdavimo- priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus D. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „ASUS F5SL“- 3429,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 3429 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-08-05, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs J. Š. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, turto perdavimo- priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. Š. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: LCD televizorių „Sharp LC-37X20E“- 4486,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 4486 Lt žalą;

Be to, G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-08-05, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant J. Š. asmens paso kopija, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. Š. paršus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį „SONY VAIO VGN-AR61M“ - 5199,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas“ 5199 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-08-11, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs J. K. asmens dokumento kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, turto perdavimo-priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „ASUS X80LE“- 4098,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 4098 Lt žalą;

Be to, G. K. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-08-25, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant A. K. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus A. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - kompiuterį „LINUX“ – 3289,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Ūkio banko lizingas“ 3289 Lt žalą;

Be to, G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-08-25, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant A. K. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus A. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – LCD televizorių “Samsung LE26A450C2“- 2869,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas 2869 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-09-01, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs V. M. asmens tapatybės kortelės kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėnesių laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus V. M. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „ASUS x53ha“-4258,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 4258 Lt žalą;

Be to, V. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-09-01, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs V. M. asmens tapatybės kortelės kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, turto perdavimo- priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus V. M. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamąjį kompiuterį „Aple A1181“- 4999,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 4999 Lt žalą;

Be to, G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-09-01, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant V. M. asmens tapatybės kortelės kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, prekės perdavimo ir priėmimo aktą ir sutikimą asmens duomenų tvarkymui, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus V. M. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Lateko lizingas“ priklausantį turtą – skalbyklę „Wirpool AWE 7316“ 2537,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Lateko lizingas“ 2537 Lt žalą;

Be to, G. K. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-09-01, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant V. M. asmens tapatybės kortelės kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus V. M. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – LCD televizorių „LG 300“ 3438,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas“ 3438 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-09-02, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs R. K. asmens dokumento kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, turto perdavimo- priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmeniui suklastojus R. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių lizingas“ priklausantį turtą: LCD televizorių „LG-42LF75“- 4198,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 4198 Lt žalą;

Be to, G. K. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-09-02, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant I. B. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 18 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus I. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą TV laikiklį „PLB-11“ - 119 Lt vertės, namų kino sistemą „LG ht762TZ“ – 1799 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG (duomenys neskelbtini) – 899 Lt vertės, tuo padarius UAB „Ūkio banko lizingas“ 2817 Lt žalą;

Be to, G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-09-02, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant K. G. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 12 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus K. G. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG (duomenys neskelbtini) – 820 Lt vertės, fotoaparatą „Olympus FE340“- 599 Lt vertės, kortelę „Olympus M-XD“ - 99 Lt vertės, magnetolą „Philips A21130“-189 Lt vertės, dėklą „DOOR“- 22 Lt vertės, tuo padarius UAB „Ūkio banko lizingas“ 1729 Lt žalą;

Be to, V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-09-02, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs A. R. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus A. R. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: LCD televizorių „SONY KDL“- 3038,00 Lt vertės tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 3038 Lt žalą.

Kadangi panaikinamas išteisinamasis nuosprendis bei priimamas apkaltinamasis nuosprendis, nurodytini įrodymai, patvirtinantys kaltinamųjų kaltę pagal tęstinių nusikalstamų veikų epizodus, laikotarpius ir sutartis, asmenis, taip pat motyvuojamoji dalis dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismo nuosprendyje buvo surašyti įrodymai, kuriais grindžiant konstatuoti kaltinamųjų veiksmai, kaip nesudarantys baudžiamosios atsakomybės sudėties, tik pripažįstant drausminius nusižengimus, aptarti kaltinamųjų ir liudytojų parodymai, specialisto išvados dėl konkrečių sutarčių ir nusikalstamų epizodų, apeliacinės instancijos teismo nuosprendyje pažymėtini esminiai įrodymai ir jų vertinimai. Apeliacinėje instancijoje apklausti išteisintieji V. K., G. K., G. S., kaip ir ikiteisminio tyrimo bei pirmosios instancijos teisme nagrinėjant baudž.bylą, neigė padarę inkriminuojamus nusikaltimus ir parodė, jog neprisimena konkrečių aplinkybių dėl kiekvienos sudarytos sutarties, tik paaiškino bendruosius reikalavimus ir atliekamas darbines funkcijas parduotuvėje, sudarant išperkamosios nuomos sutartis.

2008-01-02 – 2008-01-04 V. K. bendrininkavimas sukčiaujant, suklastojant dokumentus G. B. vardu

2008-01-02, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), V. K. eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs G. B. asmens tapatybės kortelės kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), 24 mėnesių laikotarpiui su 619,80 Lt pradine įmoka, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus G. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA N76“- 1300 Lt vertės nešiojamą kompiuterį „ACER5520“-2499 Lt vertės, LCD televizorių „Panasonic“ - 2399 Lt vertės, tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 5578,20 Lt žalą;

V. K. tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-01-03 ten pat, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs G. B. asmens tapatybės kortelės kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 619,80 Lt pradine įmoka 24 mėnesių laikotarpiui, turto perdavimo- priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus G. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „Acer5520“-3099,00 Lt vertės, tuo padarė “Šiaulių banko lizingas“ 2479,20 Lt žalą;

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-01-03, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs G. B. asmens tapatybės kortelės kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 12 mėnesių laikotarpiui ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus G. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „FUJITSU-Siemens Li1718“- 2699,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Snoro lizingas“ 2699 Lt žalą;

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-01-04, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), V. K. eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs G. B. asmens tapatybės kortelės kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėnesių laikotarpiui ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus G. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą: televizorių „LG 37LC25R“, fotoaparatą „Olympus FE-280“, atminties kortelę „Olympus M-XD“ už bendrą 3478,00 Lt sumą, tuo padarė UAB „Snoro lizingas“ 3478 Lt žalą.

2008-05-27 UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-01-02, atstovaujant V. K., buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su G. B. parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), pagal kurią G. B. įsigijo nešiojamą kompiuterį, televizorių ir mobilųjį telefoną, tačiau po sutarties sudarymo nuomininkas jokių periodinių įmokų nemokėjo. 2008-12-12 UAB „Ūkio banko lizingas gavo G. B. paaiškinimą, kuriame buvo pranešta, kad aukščiau minėtos išperkamosios nuomos sutartis jo vardu buvo sudaryta neteisėtai, buvo prarasta asmens tapatybės kortelė (t.1, b. l. 65).

2008-07-14 UAB „Šiaulių banko lizingas“ pareiškimas pažymi, kad 2008-01-03 parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), atstovaujant V. K. pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) išperkamosios nuomos pagrindais G. B. įsigijo nešiojamą kompiuterį, tačiau sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdė. 2008-06-26 Lizingo bendrovė gavo G. B. prašymą, kuriame nurodė, jog jokių sutarčių su lizingo bendrove nesudarinėjo ( t.1, b. l. 96-97).

2008-02-17 UAB „ Snoro lizingas“ pareiškimas pažymi, kad 2008-01-03, atstovaujant V. K., G. B. parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią jis įgijo FUJITSU LI 1718 , tačiau įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė. 2008-01-04, atstovaujant V. K., G. B. parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią jis įgijo televizorių, fotoaparatą, atminties kortelę, tačiau įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė ( t.3, b. l. 108-109).

UAB „Ūkio banko lizingas“ informacija pažymi, kad 2008-01-02 12.19 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjo G. B. vardu užregistruota paraiška sudaryti išperkamosios nuomos sutartį 2499 Lt sumai su 0 % avansu per bendrovę „Ūkio banko lizingas“. Praėjus 2 minutėms, 2008-01-02 12.21 val. to paties pirkėjo - G. B. vardu per bendrovę „Ūkio banko lizingas“ užregistruota paraiška sudaryti išperkamosios nuomos sutartį 5198 Lt sumai su 0 % avansu. Praėjus dar 11 minučių, atstovaujant V. K., sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su G. B., pagal kurią G. B. vardu įsigytas nešiojamas kompiuteris, televizorius ir mobilusis telefonas bendros 6198 Lt vertės.

UAB „Šiaulių banko lizingas“ informacija pažymi, kad praėjus 35 minutėms nuo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymo, 2008-01-02 12.33 val. V. K. pirkėjo G. B. vardu per bendrovę „Šiaulių banko lizingas“ užregistruoja paraišką sudaryti nešiojamo kompiuterio ir telefono išperkamosios nuomos sutartį 3549 Lt sumai. Paraiška atmesta, dėl to, kad įtraukti du turtai. Atitinkamai 2008-01-03 13.20 val. V. K. pirkėjo G. B. vardu per bendrovę „Šiaulių banko lizingas“ užregistruoja paraišką sudaryti dviejų nešiojamų kompiuterių išperkamosios nuomos sutartį 8729 Lt sumai. Paraiška atmesta, dėl to, kad įtraukti du vienodi turtai. Praėjus 8 minutėms, 2008-01-03 13.28 val., atstovaujant V. K., per bendrovę „Šiaulių banko lizingas“ sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. P-929-127032 su G. B., pagal kurią G. B. vardu įsigytas nešiojamas kompiuteris 3099 Lt vertės. Atitinkamai, praėjus 23 minutėms po nuomos sutarties Nr. P-929-127032 sudarymo, 2008-01-03 13.51 val. V. K. pirkėjo G. B. vardu per bendrovę „Snoro Lizingas“ užregistruoja paraišką sudaryti kompiuterinės technikos išperkamosios nuomos sutartį 2287 Lt sumai. Ši paraiška atmesta, dėl to, kad blogai nurodytas pirkėjo kontaktinis telefono numeris. Praėjus dar 4 minutėms, 2008-01-03 13.55 val. atstovaujant V. K., per bendrovę „Snoro lizingas“ sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su G. B., pagal kurią G. B. vardu įsigytas nešiojamas kompiuteris 2699 Lt vertės.

Taip pat informacinėje duomenų bazėje užfiksuota, kad 2008-01-04 11.17 val. V. K. pirkėjo G. B. vardu per bendrovę „Lateko Lizingas“ užregistruoja paraišką sudaryti LCD televizoriaus išperkamosios nuomos sutartį 3299 Lt sumai, kuri atmesta dėl mažo avanso. Praėjus 11 minučių, 2008-01-04 11.28 val. V. K. pirkėjo G. B. vardu per bendrovę „Snoro Lizingas“ užregistruoja paraišką sudaryti vaizdo-garso technikos išperkamosios nuomos sutartį 2628 Lt sumai, kuri atmesta dėl neteisingai nurodyto pirkėjo adreso. Praėjus dar 47 minutėms, 2008-01-03 12.15 val. atstovaujant V. K., per bendrovę „Snoro lizingas“ sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su G. B., pagal kurią G. B. vardu įsigytas LCD televizorius, fotoaparatas, atminties kortelė, bendros 3478 Lt vertės.

Liudytojas G. B. parodė, kad parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini) lizingo būdu jokių prekių nėra įsigijęs, išperkamosios nuomos sutartyse ir prieduose nepasirašęs.

Specialisto išvada (t.6, b.l.119-121) pažymi, kad išperkamosios nuomos sutartyse Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) G. B. nepasirašė, pasirašė kitas asmuo, parašas suklastotas. Pažymėtina ir tai, jog specialisto išvadoje konstatuota, kad V. K. suklastojo įrašą „G. B.“, G. B. vardu surašytame sutikime patikrinti asmens mokumą, kuris turėjo būti duotas pirkėjo prieš sudarant sutartį Nr. P-929-127032, sutikimas pildytas 2008-02-15, tai yra praėjus daugiau negu mėnesiui po sutarties įforminimo.

2009-09-07 specialisto išvadoje Nr. 11-1089 (09) nustatyta, jog tikėtina, kad G. B. paso kopija prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) yra kopijuota ne tiesiogiai nuo šio dokumento, o nuo jo kopijos (t.6, b.l. 131-143).

Apibendrinant lizingo bendrovių informacinėse bazėse esančius duomenis pažymėtina, jog nusikalstamos veikos vykdytos tris dienas sistemiškai, įvedant asmens G. B. duomenis buvo suklysta ir dėl telefono numerio, dėl gyvenamosios vietos adreso, kas patvirtina aplinkybę, kad pats G. B. nebuvo parduotuvėje ir neketino įgyti prekių lizingo būdu, atitinkamai siekta neteisėtai įgyti kuo daugiau net ir tapačių prekių kito asmens -G. B. vardu, vėliau išvengiant apmokėjimų. Sukčiaujant prekės įgytos apgaule, suklastojant sutartyse pirkėjo parašus, V. K. veikiant bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, nes įvykdyti nusikalstamus sumanymus buvo reikalingi G. B. dokumentas ar kopija, suklastoti parašai sutartyse, net viename sutikime pats V. K. atlikęs įrašą už G. B.. Veiksmų eiga suformuoja išvadas, kad V. K. veikdamas nusikalstamai neįsitikino vietoj G. B. prisistačiusiojo asmenybės tapatumu, veikė bendrininkaudamas. Nėra įrodymų, kad prekes apgaule įgijo pats V. K. savo disponavimui, todėl konstatuotina tai padarius nenustatyto bendrininko naudai, tačiau žalos tokiais atvejais išieškotinos solidariai. Realizuoti tipiniai bendrininkų grupės sukčiavimo epizodai, panaudojant apgaulę ir suklastojant sutartis, kas sudaro idealias sutaptis.

Pasinaudojant G. B. dokumento duomenimis buvo suklastotos keturios išperkamosios nuomos sutartys su skirtingomis lizingo bendrovėmis, pagal kurias G. B. vardu, bendrininkaujant V. K., 2008 m. sausio 2-4 dienomis neteisėtai įgyjami trys nešiojami kompiuteriai, du skystųjų kristalų televizoriai, vienas mobilaus ryšio telefonas, vienas fotoaparatas, viena atminties kortelė bendrai 15474 Lt sumai. Lizingo bendrovėms priteistina tik realios prekės vertės patirta turtinė žala dėl nusikalstamų veikų, neįskaičiuojant pradelstų mokėjimų, palūkanų, delspinigių.

2008-01-07, 2008-01-10, 2008-01-22 V. K. bendrininkavimas sukčiaujant, suklastojant dokumentus R. R. vardu

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-01-07, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs R. R. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 18 mėnesių laikotarpiui su 219,35 Lt pradine įmoka, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus R. R. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: sisteminį bloką „AMD Athlon 4500“-2199 Lt vertės, monitorių „LG L1918S“- 699 Lt vertės, siųstuvą „Wireless PC to TV sender SV 1750“ -339 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA5610“-1150 Lt vertės, tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 4167,65 Lt žalą;

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-01-10, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs R. R. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 18 mėnesių laikotarpiui be pradinės įmokos, ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus R. R. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą: kompiuterio sisteminį bloką „AMD Athlon X24400“-1990,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Snoro lizingas“ 1990 Lt žalą;

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-01-10, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs R. R. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 100 Lt avansu 18 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus R. R. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG (duomenys neskelbtini) 850,00 Lt vertės tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 750 Lt žalą;

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-01-22, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs R. R. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 345 Lt pradine įmoka 12 mėn. laikotarpiui, prekės perdavimo-priėmimo aktą ir sutikimą asmens duomenų tvarkymui, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus R. R. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Lateko lizingas“ priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 5610“-1150,00 Lt vertė tuo padarė UAB „Lateko lizingas“ 805 Lt žalą.

2009-06-05 UAB „Ūkio banko lizingas“ civilinio ieškinio pareiškimas pažymi, jog 2008-01-07 ir 2008-01-10, atstovaujant V. K., R. R. ir UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurias R. R. nuomos būdu įsigijo prekių, tačiau sutarčių sąlygų ir savo įsipareigojimų nevykdė (t.1, b. l. 136).

2008-04-16 UAB „Lateko lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-01-22, atstovaujant V. K., parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), R. R. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įgijo mobiliojo ryšio telefoną, tačiau pagal išperkamosios nuomos sutartį įsipareigojimų nevykdė ( t.2, b.l. 1).

UAB „Ūkio banko lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-01-07 d. 13.34 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini) pirkėjo R. R. vardu užregistruota paraiška sudaryti išperkamosios nuomos sutartį 3500 Lt sumai su 0 % avansu per bendrovę „Ūkio banko lizingas“. Praėjus 10 minučių, 2008-01-02 12.44 val. atstovaujant V. K., sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su R. R., pagal kurią R. R. vardu įsigytas kompiuterio sisteminis blokas, monitorius, televizorius, mobilus telefonas bendros 4387 Lt vertės.

UAB „Snoro lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-01-10 14.30 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini) atstovaujant V. K., sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su R. R., pagal kurią R. R. vardu įsigytas kompiuterio sisteminis blokas 1990 Lt vertės.

UAB „Ūkio banko lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-01-10 16.02 UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), užregistruota paraiška pirkėjo R. R. sudaryti prekių išperkamosios nuomos sutartį 850 Lt sumai su 0 % avansu, kuri atmesta dėl to, kad R. R. jau turi įsipareigojimų UAB „Ūkio banko lizingas“. Praėjus 14 minučių, 2008-01-10 d. 16.16 val. to paties pirkėjo vardu užregistruota nauja paraiška sudaryti prekių išperkamosios nuomos sutartį 850 Lt sumai su 15 % avansu, kuri taip pat atmesta, kadangi R. R. jau turi įsipareigojimų UAB „Ūkio banko lizingas“.

UAB „Lateko lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-01-10 UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), tarpininkaujant V. K. užregistruota pirkėjo R. R. paraiška UAB „Lateko lizingas“ sudaryti nešiojamo kompiuterio išperkamosios nuomos sutartį 2467 Lt sumai su 0 % avansu, kuri atmesta reikalaujant 25 % avanso. 2008-01-22 UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini) atstovaujant V. K., per UAB „Lateko lizingas“ sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su R. R., pagal kurią R. R. vardu įsigytas mobilaus ryšio telefonas Nokia 5610 - 1150 Lt vertės.

UAB „Snoro lizingas“ informacija pažymi, kad 2008-01-22 d. 16.44 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), tarpininkaujant V. K. užregistruota pirkėjo R. R. paraiška sudaryti vaizdo-garso aparatūros išperkamosios nuomos sutartį 3812 Lt sumai, tačiau atmesta siūlant pateikti paraišką ekspertui. UAB „Ūkio banko lizingas“ informacija pažymi, jog praėjus 2 minutėms 2008-01-22 d. 16.46 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), užregistruota paraiška pirkėjo R. R. sudaryti prekių išperkamosios nuomos sutartį 4399 Lt sumai su 5 % avansu, kuri atmesta dėl to, kad R. R. jau turi įsipareigojimų UAB „Ūkio banko lizingas“.

Apklaustas liudytoju R. R. buvo parodęs, kad yra neįgalus, iš namų praktiškai neišeina, parduotuvėje UAB „B.“ (duomenys neskelbtini), išperkamosios nuomos sutarčių nesudarinėjo.

Liudytojas A. Č. parodęs, kad jis iki 2007m. pabaigos bendravo su R., nes jį kurį laiką pas jį gyveno, pažįsta jos vyrą R., šis invalidas, sunkiai vaikšto. Buvo namie pas R., su R. atėjo pasiimti jos rūbų. R. asmens dokumentų neėmė, nežino, kur jie padėti. R. kerštauja, apkalba jį, ji netinkamai gyvena, jos namuose landynė, nuolat lankosi policija. R. sakiusi, kad R. dalindavo visiems savo kortelę.

2009-12-18 specialisto išvadoje Nr. 11-3455 ( 09) konstatuota, kad tyrimui pateiktose sutartyse Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei sutarčių prieduose pasirašė ne R. R. (t.6, b.l. 148-155).

Apibendrinant lizingo bendrovių informacinėse bazėse esančius duomenis pažymėtina, jog nusikalstamos veikos vykdytos viso tris dienas sistemiškai, net penkis kartus paraiškos buvo atmestos, įgytos ir tapačios prekės. Sukčiaujant prekės įgytos apgaule, suklastojant sutartyse pirkėjo parašus, V. K. veikiant bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, nes įvykdyti nusikalstamus sumanymus buvo reikalingi R. R. dokumentai, suklastoti parašai ant sutarčių. Veiksmų eiga suformuoja išvadas, kad V. K. nusikalstamai neįsitikino vietoj visiškai neįgalaus R. R. prisistačiusiojo asmenybės tapatumu, veikė bendrininkaudamas. Nėra įrodymų, kad prekes apgaule įgijo pats V. K. savo disponavimui, todėl konstatuotina tai padarius nenustatyto bendrininko naudai, tačiau žalos tokiais atvejais išieškotinos solidariai. Realizuoti tipiniai bendrininkų grupės sukčiavimo epizodai, panaudojant apgaulę ir suklastojant sutartis, kas sudaro idealias sutaptis.

Pasinaudojant R. R. dokumento duomenimis suklastojamos tris išperkamosios nuomos sutartys su skirtingomis lizingo bendrovėmis, pagal kurias R. R. vardu, bendrininkaujant V. K., 2008 m. sausio mėn. įsigyjami du kompiuterių sisteminiai blokai, monitorius, trys mobilaus ryšio telefonai. Lizingo bendrovėms priteistina realios prekės vertės patirta turtinė žala dėl nusikalstamų veikų, neįskaičiuojant pradelstų mokėjimų, palūkanų, delspinigių.

2008-07-04 sukčiavimai suklastojant dokumentus, veikiant bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis L. M. vardu

2008-07-04, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), G. S., einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant L. M. vairuotojo pažymėjimo kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 24 mėn. laikotarpiui be pradinės įmokos, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus L. M. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - garsiakalbį „ KENCBR 15FVO“ - 578 Lt vertės, LCD televizorių „Philips 32PFL“ – 2899 Lt vertės, tuo padarius „Ūkio banko lizingas“ 3477 Lt žalą;

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-07-04, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs L. M. vairuotojo pažymėjimo kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), be pradinės įmokos 12 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui suklastojus L. M. parašus, tokiu būdu apgaule, savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: navigacijos sistemą „TOMTOM ONE720“- 599,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 599 Lt žalą;

2008-07-04, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), G. K., einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant L. M. vairuotojo pažymėjimo kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 18 mėn. laikotarpiui ir prekės perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus L. M. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį „ASUS“ – 2798,02 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas“ 2798,02 Lt žalą

2008-08-29 UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-04 buvo sudarytos išperkamosios nuomos sutartys - Nr. (duomenys neskelbtini) atstovaujant V. K. bei Nr. (duomenys neskelbtini) atstovaujant G. S., pagal kurias L. M. parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigijo prekių, tačiau po sutarties sudarymo nuomininkas įsipareigojimų nevykdė, jokių periodinių įmokų nemokėjo. L. M. paaiškinęs, kad sutarčių nesudarinęs, 2008m. gegužės mėn. pametęs vairuotojo pažymėjimą ir apie tai pranešęs, 2008-06-14 gavęs naujai dokumentą ( t.2, b. l. 40).

2008-12-03 UAB „Snoro lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-04, atstovaujant G. P. (dabartinė pavardė G. K.), parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią L. M. parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigijo televizorių ir nešiojamą kompiuterį, tačiau įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė ( t.2, b. l. 66).

UAB „Ūkio banko lizingas“ informacija pažymi, kad 2008-07-04 d. 11.41 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini) pirkėjo L. M. vardu tarpininkaujant G. S., sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią L. M. vardu įsigytas skystųjų kristalų televizorius 2456,78 Lt vertės ir garsiakalbis 489,83 Lt vertės. Tą pačią dieną, 14.10 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), užregistruota paraiška pirkėjo L. M. vardu sudaryti prekių išperkamosios nuomos sutartį 2098 Lt sumai, kuri atmesta dėl to, kad L. M. jau turi įsipareigojimų UAB „Ūkio banko lizingas“. Praėjus dar 3 minutėms, 14.13 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini) pirkėjo L. M. vardu, tarpininkaujant V. K., sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią L. M. vardu įsigyta navigacinė sistema „TomTom“ 599 Lt vertės.

UAB „Snoro lizingas“ informacija pažymi, jog parėjus 21 minutei po išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymo, 2008-07-04 d. 14.34 val., UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini) pirkėjo L. M. vardu tarpininkaujant G. P. (dabartinė pavardė – K.), sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią L. M. vardu įsigytas nešiojamas kompiuteris 2798 Lt vertės.

Liudytojas L. M. parodęs, kad (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „B.“ išperkamosios nuomos sutarčių nesudarinėjo, prekių neįgijęs.

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 ( 09) konstatuota, kad tyrimui pateiktose sutartyse Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), prieduose pasirašė ne L. M., o kitas asmuo ( t.6, b.l. 108,109 ).

Aukščiau išdėstyti įrodymai patvirtina, jog neteisėtai pasinaudojant L. M. asmens dokumento duomenimis, suklastojant sutartis ir sutartyse pasirašant nenustatytiems asmenims, nusikalstamai nenustačius asmens tapatybės, 2008-07-04 d. 11.41 val. G. S. įformino skystųjų kristalų televizoriaus 2456,78 Lt ir garsiakalbio 489,83 Lt pardavimą per UAB „Ūkio banko lizingas“. Tą pačią dieną 14.13 val. V. K. per UAB „Ūkio banko lizingas“ įformino navigacinės sistemos pardavimą L. M. už 599 Lt, ir tą pačią dieną 14.34 val. G. K. (P.) įformino nešiojamo kompiuterio 2798 Lt vertės pardavimą L. M. per UAB „Snoro lizingas“. Byloje nesurinkti įrodymai, kad prekes apgaule įgijo patys V. K., G. K., G. S. savo disponavimui, todėl konstatuotina tai padarius nenustatytų bendrininkų naudai. Realizuoti tipiniai bendrininkų grupės su nenustatytais asmenimis sukčiavimo epizodai, panaudojant apgaulę ir suklastojant sutartis, kas sudaro idealias sutaptis.

2008-07-08 V. K. bendrininkavimas sukčiaujant, suklastojant dokumentus J. K. vardu

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-07-08, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs J. K. asmens paso, pensininko pažymėjimo ir invalidumo pažymėjimo kopijomis, gautomis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 597,25 Lt pradine įmoka 6 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: video kamerą „Sony DCD-SR35“-1590 Lt vertės, LCD televizorių „KAI AX1939“- 799 Lt vertės, tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 1791,75 Lt žalą.

2008-09-24 UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiškimas pažymi, kad 2008-07-08, atstovaujant V. K., parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), J. K. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įsigijo vaizdo kamerą ir televizorių, tačiau įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė. J. K. duktė I. N. pažymėjusi, kad asmuo yra neįgalusis 1 grupės, serga Parkinsono liga, iš namų neišeinantis, sutarčių nesudarinėjęs ( t.2, b. l. 69).

UAB „Ūkio banko lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-07-04 d. 15.47 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjo J. K. vardu užregistruota paraiška įsigyti prekių už 2490 Lt su nuliniu avansu 24 mėn. laikotarpiui, kuri atmesta dėl per mažo avanso ir per didelės sutarties trukmės. 2008-07-08 d. 12.04 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjo J. K. vardu užregistruota paraiška įsigyti prekių už 2389 Lt su 10% avansu 24 mėn. laikotarpiui, kuri atmesta dėl per didelės sutarties trukmės. 2008-07-08 d. 12.05 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini) pirkėjo J. K. vardu užregistruota paraiška įsigyti prekių už 2389 Lt su 25 % laikotarpiui 6 mėn., pagal kurią leista sudaryti sutartį. 2008-07-08 d. 12.09 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini) pirkėjo J. K. vardu užregistruota paraiška įsigyti prekių už 3379 Lt su 25 % avansu 6 mėn. laikotarpiui, kuri atmesta dėl nepakankamų kliento pajamų. 2008-07-08 d. 12.13 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjo J. K. vardu užregistravus paraišką įsigyti prekių už 2389 Lt su 25 % avansu 6 mėn. laikotarpiui, tarpininkaujant V. K. buvo sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

UAB „Lateko lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-07-08 d. 13.30 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjo J. K. vardu tarpininkaujant V. K. užregistruota paraiška įsigyti dulkių siurblį, mobilų telefoną bendrai 809 Lt sumai, , kuri atmesta dėl pirkėjo amžiaus.

UAB „Snoro lizingas“ informacija pažymi, kad 2008-07-08 d. 13.33 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini) pirkėjo J. K. vardu tarpininkaujant G. S. užregistruota paraiška įsigyti ryšio priemonių 770 Lt sumai, kuri atmesta dėl pirkėjo amžiaus.

Liudytojas J. K. apklaustas parodė, jog niekada jokių sutarčių su bankų lizingas nesudarinėjo ir prekių neįsigijo, neišeina iš namų, nes serga sunkia liga, į teismą palydėtas slaugytojos. 2008 m. birželio ar liepos mėnesį pas jį į namus buvo atėjusi nepažįstama moteris, prisistačiusi Sodros darbuotoja, kuriai davė savo pasą, pensininko, neįgaliojo pažymėjimus dokumentų sutvarkymui ir po to ji dokumentus jam grąžino. Jo slaugytoja yra socialinė darbuotoja N. Š..

Liudytoja N. Š. parodė, kad ji prižiūri J. K., kuris jai sakė, kad pas jį buvo atėjusi Sodros darbuotoja, paėmė jo pasą, vėliau grąžino. K. gavo laišką, kad jis paėmė prekes – vaizdo kamerą, televizorių, dar kažkokią prekę, jam buvo apskaičiuotos palūkanos. Nurodytų prekių pas jį namie nėra.

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 ( 09) konstatuota, kad tyrimui pateiktoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), paraiškoje-sutikime ir išperkamosios nuomos sutarties turto perdavimo-priėmimo akte, J. K. nepasirašė, parašai yra suklastoti (t.6, b.l. 113,114).

Išvadoje 118.5 p. taip pat konstatuota, kad asmuo, kuris suklastojo J. K. parašus 2008-07-08 sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutarties prieduose, taip pat toje pačioje parduotuvėje sudarytose išperkamosios nuomos sutartyse ir jų prieduose suklastojo pirkėjais įvardintų R. T., J. K., R. J., K. U., G. Č., A. M., A. B., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., I. B., A. R. parašus. Pažymėtina, jog su tariamai šiais pirkėjais, jų asmens dokumentus tikrino, tapatybėmis įsitikino, sutartis ruošė ir tvirtino visi trys kaltinamieji (t.6,b.l. 127).

Taip pat specialisto išvadoje konstatuota, kad J. K. vardu surašytoje paraiškoje-sutikime patikrinti asmens mokumą, esančioje prie 2008-07-08 išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), įrašas „J. K.“ yra suklastotas vieno ir to paties asmens, kuris dar suklastojo : įrašą „R. T." 2008-07-15 paraiškoje-sutikime; įrašą "J. K." 2008-07-16 išperkamosios nuomos sutarties paraiškoje-sutikime ; įrašus „J. K." 2008-07-16 kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikime gauti ir naudotis informacija; įrašą "R. J." 2008-07-17 paraiškoje-sutikime; įrašą „K. U." 2008-07-17 paraiškoje-sutikime; įrašą "R. J." 2008-07-17 kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikime gauti ir naudotis informacija ; įrašus "A. M." 2008-07-18 kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikime gauti ir naudoti informaciją ;

įrašus "A. B." 2008-07-18 kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikime gauti ir naudoti informaciją ; įrašus „G. Č.“ 2008-07-18 paraiškoje - sutikime ir 2008-07-18 kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); sutikime gauti ir naudotis informacija ; įrašus „E. R." 2008-07-31 išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir išperkamosios nuomos sutarties paraiškoje-sutikime ; įrašą „D. B." 2008-08-01 išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) paraiškoje-sutikime ; įrašus „D. B." 2008-08-01 kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikime gauti ir naudotis informacija; įrašus "J. Š." 2008-08-05 kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikime gauti ir naudoti informaciją; įrašus "J. K." 2008-08-11 kilnojamojo turto išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikime gauti ir naudoti informaciją; įrašą "A. K." 2008-08-25 paraiškoje-sutikime; įrašą "V. M." 2008-09-01 paraiškoje-sutikime; įrašą "V. M." 2008-09-01 sutikime asmens duomenų tvarkymui Nr. 97217975; įrašą „I. B.“2008-09-02 paraiškoje-sutikime; įrašą „A. R." 2008-09-02 paraiškoje-sutikime; įrašą "K. G."; 2008-09-02 paraiškoje-sutikime. Tačiau apklausti V. K., G. K., G. S. parodė, jog vieni kitų sutartyse nepasirašinėjo, įrašų nedarydavo.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog vienas ir tas pats asmuo laikotarpyje nuo 2008-07-08 iki 2008-09-02 įrašė įrašus net už 17 skirtingų pirkėjais įvardintų asmenų, įrašė šių asmenų vardus ir pavardes į 27 dokumentus (sutikimus ir išperkamosios nuomos sutartis), kurie buvo sudaryti visų kaltinamųjų V. K., G. S. ir G. K..

2009-09-07 specialisto išvadoje Nr.11-1089 (09) nustatyta, jog tikėtina, kad J. K. paso, pensininko ir invalidumo pažymėjimo kopijos prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kopijuotos ne tiesiogiai nuo šių dokumentų, o nuo jų kopijų (t.6, b.l. 131-143).

Vertinant V. K. nusikalstamus veiksmus, veikiant bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, aktuali aplinkybė ir tai, jog 2008-07-08 d. 13.30 val. V. K. registruota paraiška įsigyti dulkių siurblį, mobilų telefoną buvo atmesta dėl pirkėjo J. K. amžiaus, o netrukus už kelių minučių - 2008-07-08 d. 13.33 val. jau teikiama paraiška kitai lizingo bendrovei netgi dėl kitų prekių, kas buvo atmesta vėl dėl tos pačios priežasties - pirkėjo amžiaus, ir šį kartą tai atlikinėjo jau G. S.. Akivaizdu, V. K. veikus aktyviai. Bylos aplinkybės bei dokumentai pažymi, kad J. K. sunkus ligonis, vos vaikšto, o V. K. neparodė, kad būtų nustatęs tapatybę tokio asmens.

2008-07-11 sukčiavimai, suklastojant dokumentus, veikiant bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis A. A. vardu

G. S. toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2008-07-11d. UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant A. A. asmens paso ir pensininko pažymėjimo kopijomis, gautomis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 1159,60 Lt pradine įmoka 24 mėn. laikotarpiui, ir prekės perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus A. A. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį „TOSHIBA Satelite U400-101“- 2899,01 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas“ 1739,41 Lt žalą.

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-07-11d. UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs A. A. asmens paso ir pensininko pažymėjimo kopijomis, gautomis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 750 Lt pradine įmoka 12 mėnesių laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus A. A. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: LCD televizorių „SONY KDL40P3000“- 2999,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 2249 Lt žalą.

2008-02-17 UAB „ Snoro lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-11, atstovaujant G. S., A. A. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įsigytas nešiojamas kompiuteris, tačiau įsipareigojimas pagal sutartį nevykdytas. Išreikšti įtarimai, kad buvo panaudota A. A. dokumento kopija ( t.3, b. l. 91).

2008-10-17 UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiškimas pažymi, kad 2008-07-11, atstovaujant V. K., A. A. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), sudaryta išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įsigytas televizorius, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti ( t.2, b. l. 90).

Taip pat UAB „Snoro lizingas“ informacija pažymi, kad 2008-07-11 d. 10.19 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjos A. A. vardu ir tarpininkaujant G. S., užregistruota paraiška įsigyti kompiuterinę techniką, kuri atmesta dėl trūkumų. Praėjus 11 minučių, 2008-07-11 d. 10.30 val. pirkėjos A. A. vardu, tarpininkaujant G. S., užregistravus naują paraišką, sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įsigytas nešiojamas kompiuteris 2899 Lt vertės.

UAB „Ūkio banko lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-07-11 d. 10.58 val. pirkėjos A. A. vardu, tarpininkaujant V. K., sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įsigytas televizorius 2999 Lt vertės.

Tokiu būdu nustatyta, kad asmuo, veikęs A. A. vardu lankydamasis „B.“ parduotuvėje 2008-07-11 bendravo tiek su kaltinamuoju V. K., tiek su kaltinamąją G. S., kuuriems tarpininkaujant pensininkės A. A. vardu buvo įformintos prekių 5898 Lt(2899+2999) pirkimas išsimokėtinai.

Liudytoja A. A. parodė, kad parduotuvėje „B.“ Jonavoje, nėra sudariusi jokių sutarčių ir sutartyje bei sutarties prieduose parašai yra ne jos. Buvo praradusi pensininko pažymėjimą, pirkusi prekių išsimokėtinai, buvo palikusi dokumentų kopijas, bet dokumentais naudotis kitiems asmenims nedavė.

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 ( 09) konstatuota, kad kaltinamoji G. S. atliko įrašą „A. A.“, A. A. vardu surašytoje paraiškoje-sutikime patikrinti asmens mokumą, kuri turėjo būti duota pirkėjo prieš išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymą (t.6, b.l. 121,122).

Taip pat 2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 ( 09) konstatuota, kad tyrimui pateiktose išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos prieduose, išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos prieduose, išperkamosios nuomos pirkėja įrašytos A. A. paršai suklastoti, šių dokumentų A. A. nepasirašiusi.

Pažymėtina ir tai, jog A. A. vardu išperkamosios nuomos sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytos 28 minučių intervalu (2008-07-11 10.30 val. ir 10.58 val.), A. A. parašus išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), turto perdavimo-priėmimo akte suklastojo vienas asmuo, o A. A. parašus išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), turto perdavimo akte, paraiškoje-sutikime – kitas asmuo (specialisto išvados 118.13, 118.14 p.p.).

2009-09-07 specialisto išvadoje Nr. 11-1089 ( 09) pažymėta, jog didelė tikimybė, kad A. A. paso ir pensininko pažymėjimo kopijos prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijuotos ne tiesiogiai nuo šių dokumentų, o nuo jų kopijų (t.6, b.l. 131-143).

2008-07-15 V. K. bendrininkavimas sukčiaujant, suklastojant dokumentus, R. T. vardu

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-07-15, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs R. T. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 12 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus R. T. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „ASUS Z53Ka“- 3149 Lt vertės, stiprintuvą „Kenwood KC-9103D“- 990 Lt vertės, padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 4139 Lt žalą.

2008-09-24 UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiškimas pažymi, kad 2008-07-15, atstovaujant V. K., R. T. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kurią įsigytas nešiojamas kompiuteris ASUS Z53Ka“- 2668,64 Lt vertės, stiprintuvas „Kenwood KC-9103D“- 838,98 Lt vertės, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti. Pil. R. T. pranešęs, kad sutarčių nesudarinėjo (t.2, b. l. 137).

UAB „Ūkio banko lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-07-15 d. 09.56 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini) pirkėjo R. T. vardu užregistruota paraiška įsigyti prekių už 3149 Lt su nuliniu avansu 24 mėn. laikotarpiui, pagal kurią leistą sudaryti sutartį. Po 10 minučių - 10.06 val. pirkėjo R. T. vardu užregistruota paraiška įsigyti prekių už 4139 Lt su nuliniu avansu 24 mėn. laikotarpiui, pagal kurią leista sudaryti sutartį. Dar po 2 minučių - 10.08 val. pirkėjo R. T. vardu užregistruota paraiška įsigyti prekių už 4139 Lt su nuliniu avansu 12 mėn. laikotarpiui, kuri atmesta dėl per mažų kliento pajamų. Tuomet iš karto - 10.08 val. pateikta paraiška pirkėjo R. T. vardu užregistruota paraiška įsigyti prekių už 4139 Lt su nuliniu avansu 24 mėn. laikotarpiui, pagal kurią leista sudaryti sutartį. Šios aplinkybės pažymi, kad kreipėsi ne pats pirkėjas R. T., bet bendrininkų grupės nenustatytas asmuo šio vardu, kadangi ketinta įsigyti prekių ne iš karto tiek ir tokių, kokių asmeniui realioje gyvenimiškoje situacijoje reikėtų, bet palaipsniui atliekant tikrinimus lizingo bendrovės informacinėje sistemoje, didinant prekių kiekius, siekiant įgyti daugiau ir brangesnių prekių, kurias paskui lengviau realizuoti, iš to daugiau uždirbant.

Liudytojas R. T. parodė, kad 2008 m. vasarą iš „Ūkio banko lizingas“ gavo pranešimą, kuriame buvo nurodyta, kad jis nemoka pinigų už įsigytas prekes parduotuvėje „B.“. Nuvykęs į banką parašė pareiškimą, kad jokių prekių išsimokėtinai nepirko. Asmens paso ir vairuotojo pažymėjimo niekada nebuvo pametęs.

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 ( 09) konstatuota, kad tyrimui pateiktoje sutartyje Nr.(duomenys neskelbtini) ir jos prieduose – paraiškoje-sutikime, turto perdavimo–priėmimo akte pirkėju įvardinto R. T. parašai yra suklastoti (t.6, b.l.114). Pažymėtina ir tai, jog R. T. parašus šiuose dokumentuose suklastojo vienas ir tas pats asmuo, kuris suklastojo J. K., J. K., R. J., K. U., G. Č., A. M., A. B., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., I. B., A. R. parašus kitose tarpininkaujant kaltinamiesiems V. K., G. S., G. K. sudarytose išperkamosios nuomos sutartyse ( išvados 118.5 punktas).

Taip pat specialisto išvadoje konstatuota, kad R. T. vardu surašytoje paraiškoje-sutikime patikrinti asmens mokumą, esančioje prie 2008-07-15 išperkamosios nuomos Nr.(duomenys neskelbtini) sutarties, įrašas „R. T.“ yra suklastotas vieno ir to paties asmens, kuris suklastojo įrašus (kliento vardą ir pavardę) paraiškose-sutikimose ir/ar išperkamosios nuomos sutartyse už nuomininkus J. K., G. Č., J. K., R. J., K. U., A. M., A. B., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., V. M., I. B., A. R., K. G. (išvados 118.1 punktas).

2008-07-15 sukčiavimai, suklastojant dokumentus, veikiant bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis J. K. vardu

G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-15, UAB „B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant J. K. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „ Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - skystųjų kristalų televizorių „“SHARP“ – 3190,00 Lt vertės tuo padarius „Ūkio banko lizingas“ 3190 Lt turtinę žalą.

G. K. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-15, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant J. K. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 1999,60 Lt pradine įmoka 36 mėn. laikotarpiui ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – LCD televizorių „LG 37LC51“, staliuką, namų kiną „LG LH-T760“ – bendros 4999,01 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas“ 2999,41 Lt žalą.

2008-09-24 UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-15, atstovaujant G. S., J. K. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įsigytas LCD televizorius „Sharp“ 3190 Lt vertės, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti (t.2, b. l. 111).

2008-12-01 akistatos protokolas pažymi, jog tarpusavio akistatoje liudytoja J. K. parodė, kad parduotuvėje „B.", atstovaujant G. S., išperkamosios nuomos sutarties su UAB „Ūkio banko lizingas" nesudarė ir prekių neįsigijo, įtariamoji G. S. parodė, kad jai atstovaujant, su J. K. išperkamosios nuomos sutarties su UAB „Ūkio banko lizingas" nesudarinėjo ( t.8, b.1.71).

2008-12-03 UAB „Snoro lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-15, atstovaujant G. P. (dabartinė pavardė – K.), J. K. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)PC, pagal kurią įsigytas televizorius, staliukas, LG namų kinas, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti ( t.2, b. l. 134).

AB „Ūkio banko lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-07-15 14.01 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjos J. K. vardu užregistruota paraiška įsigyti prekių už 3190 Lt, pagal kurią leistą sudaryta sutartį.

UAB „Snoro lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-07-15 14.31 val. pirkėjos J. K. vardu užregistruota paraiška, pagal kurią sudarytą sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)PC, pagal kurią įsigytas LCD televizorius LG 37LC51, staliukas, namų kinas LH-T760 bendros 4999,01 Lt vertės su 1999,60 Lt avansu ir 2999,41 Lt finansuojama suma.

Liudytoja J. K. apklausos metu parodė, kad 2008 metais dirbo (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame (duomenys neskelbtini)“ prekybos centre, kuriame buvo parduotuvė „B.“, pažįsta iš matymo visus kaltinamuosius. „B.“ parduotuvėje nėra sudariusi jokių sutarčių ir sutartyje bei sutarties prieduose parašai yra ne jos. Savo LR paso nebuvo praradusi ir niekada niekam nebuvo davusi ( t.2, b. l. 123).

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 ( 09) konstatuota, jog tyrimui pateiktose sutartyse Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini)PC bei sutarčių prieduose – paraiškose-sutikimuose, turto perdavimo–priėmimo aktuose pirkėju įvardinto J. K. parašai yra suklastoti, pasirašė ne J. K., bet kitas asmuo (t.6, b.l.110,111).

2009-09-07 specialisto išvadoje Nr. 11-1089 (09) konstatuota, jog J. K. paso kopijos prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)PC kopijuotos ne tiesiogiai nuo paso, o nuo kopijos (t.6, b.l. 131-143).

Kaip matyti iš prekių sąrašų, abu televizoriai yra brangūs, realioje gyvenimiškoje situacijoje išperkamosios nuomos būdu pirkėjai tokių pačių prekių neįgyja bei taip finansiškai savęs neapsunkina, tai atlikta tą pačią dieną, prekės įgytos iš dviejų skirtingų lizingo bendrovių, kad nespėtų šia informacija disponuoti abi lizingo bendrovės, nes būtų sekančios paraiškos atmetimas bei neįmanoma realizuoti apgaulę. Vieno televizoriaus kaina 3190 Lt, kito televizoriaus kaina 4234,45 Lt, visiškai ekonomiškai neracionalu sumokėti pradinę įmoką 1999,60 Lt avansu už vieną televizorių, t.y. 2/3 kainos, bei pirkti išsimokėtinai dar kitą televizorių.

Šie paminėti įrodymai patvirtina, kad neteisėtai pasinaudojus J. K. asmens dokumento kopija, iš anksčiau pažįstant J. K., atitinkamai G. S., G. K. elgdamosi nusikalstamai, veikdamos bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, neįsitikino pirkėjo asmens tapatybe, kurie taip pat suklastojo parašus dokumentuose, veikdami apgaule padarė turtines žalas lizingo bendrovėms, neteisėtai įgiję kitų bendrininkų naudai svetimą turtą. Netgi akistatoje G. S. pripažino, kad G. K. lizingo sutarties nesudarinėjo, dokumentų nepasirašinėjo, prekių neįgijo.

G. K. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-16, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant J. K. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „ Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefoną „SONY Ericsson W660i“ – 690 Lt vertės, video kamerą „JVC GZ-MG-33OHE“ – 1549 Lt vertės, tuo padarius UAB „Ūkio banko lizingas“ 2239 Lt žalą.

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-07-16, UAB „B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs J. K. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, turto perdavimo- priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: skystųjų kristalų televizorių „LG 421LC51“-3499,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 3499 Lt žalą.

2008-09-24 UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-16, atstovaujant G. P. (dabartinė pavardė-K.), J. K. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią įsigyti mobiliojo ryšio telefoną „SONY Ericsson W660i“ ir video kamerą „JVC GZ-MG-33OHE“ bendros 2733,97 Lt su pabrangimu vertės, įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti ( t.3, b.l. 1).

2008-09-30 UAB „ Šiaulių banko lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-16, atstovaujant V. K., pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) išperkamosios nuomos pagrindais J. K. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigytas skystųjų kristalų televizorių „LG 42LC51“ 3499 Lt vertės, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti ( t.3, b. l. 22).

UAB „Ūkio banko lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-07-16 12.10 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjos J. K. vardu užregistruota paraiška įsigyti prekių už 2239 Lt, su 0 % avansu, pagal kurią leistą sudaryta sutartį.

UAB „Šiaulių banko lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-07-16 14.51 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjos J. K. vardu, tarpininkaujant V. K., sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

Liudytoja J. K. parodė, kad savo LR piliečio paso nebuvo praradusi ir niekam nebuvo davusi, jokių daiktų išsimokėtinai UAB „B.“ Jonavoje nėra pirkusi ir Jonavoje niekada anksčiau nebuvusi. Dokumentuose pasirašyta ne jos ranka ir ne jos parašai ir kas tai galėjo padaryti, nežino. Apie tai, kad buvo pasinaudota jos duomenimis, sužinojo iš UAB „Ūkio banko lizingas“ ir UAB „Šiaulių banko lizingas“. Anksčiau buvo pirkusi prekių išsimokėtai iš UAB „Ūkio banko lizingas“, tekę pateikti paso kopiją Tele2.

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 ( 09) konstatuota, jog tyrimui pateiktose sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), paraiškoje-sutikime, turto perdavimo-priėmimo akte bei sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), prekes perdavimo-priėmimo akte ir sutikime gauti ir naudotis informacija pirkėja įvardintos J. K. parašai yra suklastoti (t.6,b.l.113). Pažymėtina, jog J. K. parašus šiuose dokumentuose suklastojo vienas ir tas pats asmuo, kuris suklastojo J. K., R. T., R. J., K. U., G. Č., A. M., A. B., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., I. B., A. R. parašus kitose tarpininkaujant kaltinamiesiems V. K., G. S., G. K. sudarytose išperkamosios nuomos sutartyse (specialisto išvados 118.5 punktas).

Taip pat specialisto išvadoje konstatuota, jog įrašai „J. K.“ J. K. vardu surašytoje paraiškoje-sutikime patikrinti asmens mokumą, esančioje prie 2008-07-16 išperkamosios nuomos sutarties Nr.(duomenys neskelbtini); 2008-07-16 išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sutikime gauti ir naudotis informacija, yra suklastoti vieno ir to paties asmens, kuris suklastojo įrašus (kliento vardą ir pavardę) paraiškose-sutikimose ir/ar išperkamosios nuomos sutartyse už nuomininkus J. K., G. Č., J. K., R. J., K. U., A. M., A. B., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., V. M., I. B., A. R., K. G. (išvados 118.1 punktas).

2009-09-07 specialisto išvadoje Nr. 11-1089 ( 09) pažymėta, jog didelė tikimybė, kad J. K. paso kopija prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kopijuota ne tiesiogiai nuo paso, o nuo kopijos (t.6, b.l. 131-143).

Kaip matyti iš prekių sąrašų, prekės prabangios, tai atlikta tą pačią dieną, prekės įgytos iš dviejų skirtingų lizingo bendrovių, kad nespėtų šia informacija disponuoti abi lizingo bendrovės, nes galimai būtų sekančios paraiškos atmetimas bei neįmanoma realizuoti apgaulę. Visuma paminėtų įrodymų patvirtina, kad neteisėtai pasinaudojus J. K. asmens dokumento kopija, G. K., V. K., elgdamiesi nusikalstamai, veikdami bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, neįsitikino pirkėjo asmens tapatybe, kuris taip pat suklastojo įrašus bei parašus kituose dokumentuose, taip veikdami apgaule padarė turtines žalas lizingo bendrovėms, neteisėtai įgiję kitų bendrininkų naudai svetimą turtą.

2008-07-16 G. S. bendrininkavimas sukčiaujant, suklastojant dokumentus K. Š. vardu

G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-16, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant K. Š. asmens paso ir invalido pažymėjimo kopijomis, gautomis iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus K. Š. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – skystųjų kristalų televizorių „LG 23 LC1RB“-1299,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas“ 1299 Lt žalą.

2008-02-17 UAB „Snoro lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-16, atstovaujant G. S., K. Š. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)PC, pagal kurią įsigytas skystųjų kristalų televizorius „LG 23 LC1RB“ 1299 Lt vertės, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti (t.3, b. l. 69).

UAB „Snoro lizingas“ pateikta informacija pažymi, jog išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)PC UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), tarpininkaujant G. S., pirkėjos J. K. vardu, sudaryta 2008-07-16 d. 13.17 val.

Liudytoja K. Š., serganti osteoporoze ir kitomis sunkiomis ligomis, buvo apklausta ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad parduotuvėje „B.“, esančioje (duomenys neskelbtini), nesudarinėjo jokios išperkamosios nuomos sutarties, skystųjų kristalų televizoriaus neįsigijo. Anksčiau šioje parduotuvėje niekada nėra sudariusi jokių sutarčių, Jonavoje nesilanko. Asmens dokumentas nebuvo pavogtas, jo nebuvo pasigedusi ir sutartyje bei sutarties prieduose parašai yra ne jos. Savo LR paso nebuvo praradusi ir niekada niekam nebuvo davusi, sutartyse bei prieduose nepasirašiusi ( t.3, b. l. 77-78).

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 (09) konstatuota, jog tyrimui pateiktoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), prekės perdavimo-priėmimo akte, pirkėja įvardintos K. Š. parašai suklastoti (t.6, b.l. 125).

2008-07-17 sukčiavimai, suklastojant dokumentus, veikiant bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis R. J. vardu

G. K. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-17, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant R. J. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 12 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus R. J. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „ Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - nešiojamą kompiuterį „TOSHIBA Satelite U400-101/LINUX“ - 2899,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Ūkio banko lizingas“ 2899 Lt žalą.

G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-17, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant R. J. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, turto perdavimo-priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus R. J. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą - LCD televizorių „LG 32 LC52“- 2549,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2549 Lt žalą.

2008-09-24 UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-17, atstovaujant G. P. ( dabartinė pavardė - K.), pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) R. J. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigytas nešiojamas kompiuteris „Toshiba U400-101“ - su pabrangimu 3357,12 Lt vertės, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti ( t.4, b. l. 1).

2008-09-30 UAB „Šiaulių banko lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-17, atstovaujant G. S., pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) išperkamosios nuomos pagrindais R. J. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigytas televizorius „LG 32LC52“ 2549 Lt, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti (t.3, b. l. 152).

UAB „Ūkio banko lizingas“ pateikta informacija pažymi, jog 2008-07-17 11.04 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini) pirkėjos R. J. vardu užregistruota paraiška įsigyti prekių už 2899 Lt, su 0 % avansu, pagal kurią leista sudaryta sutartį.

UAB „Šiaulių banko lizingas“ pateikta informacija pažymi, jog išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), tarpininkaujant G. S., pirkėjos R. J. vardu, sudaryta 2008-07-17 12.35 val.

Liudytoja R. J. parodė, kad parduotuvėje UAB „B.“ Jonavoje išperkamosios nuomos sutarčių nesudarinėjo, prekių neįsigijo. Savo asmens dokumento praradusi nebuvo ir niekam jo nebuvo davusi. Savo pasą laiko namuose. Paso kopija buvo daryta Kaune baldų parduotuvėje, kuomet pirko išsimokėtinai baldus, darė remontus.

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 (09) konstatuota, jog tyrimui pateiktoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), paraiškoje-sutikime ir turto peredavimo-priėmimo akte bei sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), turto perdavimo-priėmimo akte ir sutikime gauti ir naudotis informacija, R. J. parašai suklastoti (t.6,115).

Patvirtinta specialisto išvadoje ir tai, jog R. J. parašus šiuose dokumentuose suklastojo vienas ir tas pats asmuo, kuris suklastojo J. K., J. K., R. T., K. U., G. Č., A. M., A. B., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., I. B., A. R. parašus kitose tarpininkaujant kaltinamiesiems V. K., G. S., G. K. sudarytose išperkamosios nuomos sutartyse (specialisto išvados 118.5 punktas).

Taip pat specialisto išvadoje nustatyta, kad įrašai „R. J.“ esantys R. J. vardu surašytoje 2008-07-17 paraiškoje-sutikime patikrinti asmens mokumą, 2008-07-17 išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) sutikime gauti ir naudotis informacija, yra suklastoti vieno ir to paties asmens, kuris suklastojo įrašus (kliento vardą ir pavardę) paraiškose-sutikimose ir/ar išperkamosios nuomos sutartyse už nuomininkus J. K., G. Č., J. K., R. T., K. U., A. M., A. B., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., V. M., I. B., A. R., K. G. (išvados 118.1 punktas).

2008-07-17 G. S. bendrininkavimas sukčiaujant, suklastojant dokumentus K. U. vardu

G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-17, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant K. U. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 209,90 Lt pradine įmoka 24 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus K. U. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „ Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - šaldytuvą „LG GC249 V“- 800 Lt vertės, LCD televizorių „Samsung“- 1299 Lt vertės, tuo padarius UAB „Ūkio banko lizingas“ 1889,10 Lt žalą.

2008-09-24 UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-17, atstovaujant G. S., pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) K. U. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigyti šaldytuvas LG GC249V ir ir televizorius Samsung LE-20S81BX 2543,79 Lt su pabrangimu vertės, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti ( t.4, b. l. 14).

Liudytoja K. U. apklausos metu parodė, kad 2008-07-17 parduotuvėje UAB „B.“ Jonavoje nebuvo ir išperkamosios nuomos sutarties su „Ūkio banko lizingas“ nesudarė, prekių neįsigijo. Savo asmens dokumentų nebuvo pametusi ir niekam jų nebuvo davusi. Anksčiau per Ūkio banką sudarinėjusi sutartį, palikusi paso kopiją.

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 ( 09) konstatuota, jog tyrimui pateiktoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), paraiškoje-sutikime ir turto perdavimo-priėmimo akte K. U. parašai suklastoti (t.6, b.l. 114). Taip pat specialisto išvadoje konstatuota, jog K. U. parašus šiuose dokumentuose suklastojo vienas ir tas pats asmuo, kuris suklastojo J. K., J. K., R. T., R. J., G. Č., A. M., A. B., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., I. B., A. R. parašus kitose tarpininkaujant kaltinamiesiems V. K., G. S., G. K. sudarytose išperkamosios nuomos sutartyse (specialisto išvados 118.5 punktas).

Taip pat specialisto išvadoje nustatyta, kad įrašas „K. U.“ esantis K. U. vardu surašytoje 2008-07-17 paraiškoje-sutikime patikrinti asmens mokumą, yra suklastotas vieno ir to paties asmens, kuris suklastojo įrašus (kliento vardą ir pavardę) paraiškose-sutikimose ir/ar išperkamosios nuomos sutartyse už nuomininkus J. K., G. Č., J. K., R. T., K. U., A. M., A. B., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., V. M., I. B., A. R., K. G. (išvados 118.1 punktas).

2009-09-07 specialisto išvadoje Nr. 11-1089 (09) nustatyta, jog tikėtina, kad K. U. paso kopija prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijuota ne tiesiogiai nuo paso, o nuo šio dokumento kopijos (t.6, b.l. 131-143).

2008-07-18 bendrininkavimas sukčiaujant, suklastojant dokumentus G. Č. vardu

G. K. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-18, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant G. Č. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 100 Lt pradine įmoka 24 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus G. Č. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „ Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - skalbyklę „ARDO“ – 1199 Lt vertės, viryklę „Elektrolux EKK“ – 899 Lt vertės, tuo padarius UAB „Ūkio banko lizingas“ 1998 Lt žalą.

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-07-18, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs G. Č. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 24 mėnesių laikotarpiui be pradinės įmokos, turto perdavimo-priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus G. Č. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: sisteminį bloką „AMDAthlon X26000“- 2948,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2948 Lt žalą.

2008-09-09 UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-18, atstovaujant G. P. (dabartinė pavardė-K.), pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), G. Č. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigyta skalbyklė „ARDO“ viryklė „Elektrolux EKK“ 2098 Lt vertės, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti ( t.4, b.l. 63).

2008-09-30 UAB „Šiaulių banko lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-18, atstovaujant V. K., pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. P-929-143008, G. Č. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigytas kompiuterio sisteminis blokas „AMD Athlon X2“, 2948,01 Lt vertės, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti (t.4, b. l. 73).

AB „Ūkio banko lizingas“ pateikta informacija pažymi, jog 2008-07-18 15.17 val., 15.18 val., 15.22 val, 15.23 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini) pirkėjos G. Č. vardu užregistruotos paraiškos įsigyti prekių 2098 Lt, su 0 % avansu.

UAB „Šiaulių banko lizingas“ pateikta informacija pažymi, jog išperkamosios nuomos sutartis Nr. P-929-143008 UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), tarpininkaujant G. S., pirkėjos R. J. vardu sudaryta 2008-07-18 17.08 val.

Liudytoja G. Č. parodė, kad parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini) ji nebuvo ir išperkamosios nuomos sutarties dėl skalbyklės bei viryklės nesudarinėjo. Savo asmens dokumento pametusi ar kitaip praradusi nebuvo. Prieš 2,5-3 m. išsimokėtinai pirko baldus Kaune, lizingo bendrovės neatsimena, buvo palikusi paso kopiją.

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 (09) konstatuota, jog tyrimui pateiktoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), paraiškoje-sutikime ir turto perdavimo-priėmimo akte bei sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), turto perdavimo-priėmimo akte ir sutikime gauti ir naudotis informacija, G. Č. parašai suklastoti. Konstatuota ir tai, jog G. Č. parašus šiuose dokumentuose suklastojo vienas ir tas pats asmuo, kuris suklastojo J. K., J. K., R. T., R. J., K. U., A. M., A. B., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., I. B., A. R. parašus kitose tarpininkaujant kaltinamiesiems V. K., G. S., G. K. sudarytose išperkamosios nuomos sutartyse (specialisto išvados 118.5 punktas, t.6, b.l. 81-129).

Taip pat specialisto išvadoje nustatyta, kad įrašai „G. Č.“ esantys G. Č. vardu surašytoje 2008-07-18 paraiškoje-sutikime, 2008-07-18 išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sutikime gauti ir naudotis informacija, yra suklastoti vieno ir to paties asmens, kuris suklastojo įrašus (kliento vardą ir pavardę) paraiškose-sutikimose ir/ar išperkamosios nuomos sutartyse už nuomininkus J. K., R. J., J. K., R. T., K. U., A. M., A. B., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., V. M., I. B., A. R., K. G. (išvados 118.1 punktas).

2009-09-07 specialisto išvadoje Nr. 11-1089 ( 09) nustatyta, jog tikėtina, kad G. Č. paso kopija prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopijuota ne tiesiogiai nuo paso, o nuo kopijos (t.6, b.l. 131-143).

2008-07-18 V. K. bendrininkavimas sukčiaujant, suklastojant dokumentus A. M. vardu

V. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-07-18, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs A. M. asmens dokumento kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, turto perdavimo- priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus A. M. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „ASUS A74“- 2899,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2899 Lt žalą.

2008-10-28 UAB „Šiaulių banko lizingas“ pareiškimas pažymi, kad 2008-07-18, atstovaujant V. K., pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. P-929-143001 A. M. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigytas nešiojamas kompiuteris, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti ( t.5, b. l. 29).

UAB „Šiaulių banko lizingas“ informacija pažymi, jog išperkamosios nuomos sutartis Nr. P-929-143001, pagal kurią UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), tarpininkaujant V. K., pirkėjo A. M. vardu įsigytas nešiojamas kompiuteris „Asus A74“ 2899 Lt vertės, sudaryta 2008-07-18 d. 16.11 val.

Liudytojas A. M. parodęs, kad 2008 m. spalio mėnesį jam paskambino iš „Šiaulių banko lizingas“ ir pranešė, kad jis nemoka už prekes, įsigytas parduotuvėje „B.“ Jonavoje. Kadangi minėtoje parduotuvėje prekių išsimokėjimui nepirko, apie tai pranešė banko lizingui raštu. 2002-07-07 jam išduotas naujas pasas ir jo nebuvo pasigedęs. 2006, 2007 m. yra pirkęs prekių isšimokėtinai per Ūkio banko lizingą, 2008 m. pradžioje ėmęs paskolą iš AB „Snoro banko”.

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 (09) konstatuota, jog tyrimui pateiktoje sutartyje Nr. P-929-143001, turto perdavimo akte ir sutikime gauti ir naudotis informacija A. M. parašai yra suklastoti (t.6, b.l.123). Taip pat specialisto išvadoje nustatyta, kad A. M. parašus šiuose dokumentuose suklastojo vienas ir tas pats asmuo, kuris suklastojo J. K., J. K., R. T., R. J., K. U., G. Č., A. B., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., I. B., A. R. parašus kitose tarpininkaujant kaltinamiesiems V. K., G. S., G. K. sudarytose išperkamosios nuomos sutartyse (specialisto išvados 118.5 punktas).

Taip pat specialisto išvadoje nustatyta, kad įrašai „A. M.“ esantys A. M. vardu surašytoje 2008-07-18 išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sutikime gauti ir naudotis informacija, yra suklastoti vieno ir to paties asmens, kuris suklastojo įrašus (kliento vardą ir pavardę) paraiškose-sutikimose ir/ar išperkamosios nuomos sutartyse už nuomininkus J. K., R. J., J. K., R. T., K. U., A. B., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., V. M., I. B., A. R., K. G. (išvados 118.1 punktas).

2008-07-18 G. S. bendrininkavimas sukčiaujant, suklastojant dokumentus A. B. vardu

G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-18, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant A. B. asmens tapatybės kortelės kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėnesių laikotarpiui, turto perdavimo-priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus A. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą – viryklę „Elektrolux ERB 29003W“- 1467,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Šiaulių banko lizingas“ 1467 Lt žalą.

2008-10-28 UAB „Šiaulių banko lizingas“ pareiškimas pažymi, kad 2008-07-18, atstovaujant G. S., pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. P-929-143005 A. B. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigyta viryklę „Elektrolux“ 1467,00 Lt vertės, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti (t.5, b. l. 73).

UAB „Šiaulių banko lizingas“ informacija pažymi, kad išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), tarpininkaujant G. S., pirkėjo A. B. vardu sudaryta 2008-07-18 d. 16.41 val.

Liudytojas A. B. parodė, kad parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini) nesilankė ir išperkamosios nuomos sutarties nesudarinėjo. Gyvena Joniškio rajone. Imant pagal įgaliojimą įrankius Kaune buvo atšvietęs asmens tapatybės kortelę.

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 (09) konstatuota, kad tyrimui pateiktoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), turto perdavimo akte ir sutikime gauti ir naudotis informacija A. B. parašai yra suklastoti (t.6, b.l.124). A. B. parašus šiuose dokumentuose suklastojo vienas ir tas pats asmuo, kuris suklastojo J. K., J. K., R. T., R. J., K. U., G. Č., A. M., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., I. B., A. R. parašus kitose tarpininkaujant kaltinamiesiems V. K., G. S., G. K. sudarytose išperkamosios nuomos sutartyse (specialisto išvados 118.5 punktas).

Taip pat specialisto išvadoje nustatyta, kad įrašai „A. B.“ esantys A. B. vardu surašytoje 2008-07-18 išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sutikime gauti ir naudotis informacija, yra suklastoti vieno ir to paties asmens, kuris suklastojo įrašus (kliento vardą ir pavardę) paraiškose-sutikimose ir/ar išperkamosios nuomos sutartyse už nuomininkus J. K., G. Č., J. K., R. T., K. U., A. M., A. B., E. R., D. B., J. Š., J. K., A. K., V. M., I. B., A. R., K. G. (išvados 118.1 punktas).

2008-07-31 bendrininkavimas sukčiaujant, suklastojant dokumentus E. R. vardu

G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-31, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant E. R. asmens paso kopija, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus E. R. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - nešiojamą kompiuterį „TOSHIBA satelite A300D-126“ - 2799 Lt vertės, video kamerą` „Sony DCR SR 36 E“- 1699 Lt vertės, tuo padarius UAB „Ūkio banko lizingas“ 4498 Lt žalą.

G. K. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-07-31, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant E. R. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus E. R. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį „ASUS X53KA“- 3199 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas“ 3199 Lt žalą.

2008-09-24 UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-31, atstovaujant G. S., pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) E. R. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigyti nešiojamas kompiuteris i „TOSHIBA Satelite A300D-126“, vaizdo kamera „Sony DCR SR 36 E“ tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti (t.4, b. l. 41).

2008-12-03 UAB „Snoro lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-07-31, atstovaujant G. P. (dabartinė pavardė K.), E. R. parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)PC, pagal kurią įsigytas nešiojamas kompiuteris „Asus X53KA/Vista Windows“ 3199 Lt vertės, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti ( t.4, b. l. 98).

UAB „Ūkio banko lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-07-31 d. 16.29 val., 16.30 val., 16.31 val., 16.33 val. UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini) pirkėjo E. R. vardu užregistruotos paraiškos įsigyti prekių 1699 ir 4498 Lt sumai su 0 % avansu.

UAB „Snoro lizingas“ informacija pažymi, jog išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)PC, pagal kurią UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), tarpininkaujant G. P. pirkėjo E. R. vardu sudaryta 2008-07-31 17.41 val.

Liudytojas E. R. parodė, kad savo LR piliečio paso nebuvo praradęs ir niekam niekada nėra davęs. Daiktų išsimokėtinai UAB „B.“ nėra pirkęs. Pateiktuose dokumentuose rašyta ne jo ranka ir parašai taip pat ne jo.

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 (09) konstatuota, jog tyrimui pateiktoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), paraiškoje-sutikime ir prekės priėmimo-perdavimo akte, sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini)PC, turto perdavimo-priėmimo akte ir sutikime gauti ir naudotis informacija, A. B. parašai yra suklastoti (t.6, b.l. 112). Taip pat, jog E. R. parašus šiuose dokumentuose suklastojo vienas ir tas pats asmuo, kuris suklastojo J. K., J. K., R. T., R. J., K. U., G. Č., A. M., A. B., D. B., J. Š., J. K., A. K., I. B., A. R. parašus kitose tarpininkaujant kaltinamiesiems V. K., G. S., G. K. sudarytose išperkamosios nuomos sutartyse (specialisto išvados 118.5 punktas).

Taip pat specialisto išvadoje konstatuota, jog kad įrašai „E. R.“ esantys E. R. vardu surašytoje 2008-07-31 išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), paraiškoje-sutikime yra suklastoti vieno ir to paties asmens, kuris suklastojo įrašus (kliento vardą ir pavardę) paraiškose-sutikimose ir/ar išperkamosios nuomos sutartyse už nuomininkus J. K., G. Č., J. K., R. T., K. U., A. M., A. B., D. B., J. Š., J. K., A. K., V. M., I. B., A. R., K. G. (išvados 118.1 punktas).

2009-09-07 specialisto išvadoje Nr. 11-1089 ( 09) nustatyta, jog tikėtina, kad E. R. paso kopijos prie sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)PC yra kopijuotos ne tiesiogiai nuo paso, o nuo kopijos (t.6, b.l. 131-143).

2008-08-01 V. K. bendrininkavimas sukčiaujant, suklastojant dokumentus D. B. vardu

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-08-01, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs D. B. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su 398,90 Lt pradine įmoka 24 mėnesių laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo- priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus D. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „Acer 5220“- 1990 Lt vertės, LCD televizorių „32 PC51 LG“- 1999 Lt vertės, tuo padarė UAB „Ūkio banko lizingas“ 3590,10 Lt žalą.

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-08-01, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs D. B. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėnesių laikotarpiui, turto perdavimo- priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus D. B. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „ASUS F5SL“- 3429,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 3429 Lt žalą.

2008-09-24 UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiškimas pažymi, kad 2008-08-01, atstovaujant V. K., pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigytas nešiojamas kompiuteris „Acer 5220“- LCD televizorius „LG 32 PC51“ tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti ( t.4, b. l. 112).

2008-10-28 UAB „Šiaulių banko lizingas“ pareiškimas pažymi, kad 2008-08-01, atstovaujant V. K., pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigytas nešiojamas kompiuteris „ASUS F5SL“, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti ( t.4, b. l. 101).

UAB „Ūkio banko lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-08-01 15.10 val., UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjo D. B. vardu užregistruota paraiška įsigyti prekių 3990 Lt sumai su 0 % avansu 24 mėn. laikotarpiui, kuri atmesta reikalaujant dėl pirkėjo amžiaus 10 procentų avanso.

UAB „Šiaulių banko lizingas“ informacija pažymi, jog išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), tarpininkaujant V. K., pirkėjo D. B. vardu įsigytas nešiojamas kompiuteris 3429 Lt vertės, sudaryta 2008-08-01 15.42 val.

Liudytojas D. B. parodė, kad savo LR piliečio paso nebuvo praradęs ir niekada niekam nebuvo davęs. Jokių daiktų parduotuvėje „B.“ Jonavoje nėra pirkęs ir šioje parduotuvėje nėra buvęs. Jam pateiktose išperkamosios nuomos sutartyse pasirašyta ne jo.

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 (09) konstatuota, jog tyrimui pateiktoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), turto perdavimo-priėmimo akte ir paraiškoje-sutikime bei sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), turto perdavimo-priėmimo akte bei sutikime gauti ir naudotis informacija D. B. parašai yra suklastoti (t.6, b.l. 111,112). D. B. parašus šiuose dokumentuose suklastojo vienas ir tas pats asmuo, kuris suklastojo J. K., J. K., R. T., R. J., K. U., G. Č., A. M., A. B., E. R., J. Š., J. K., A. K., I. B., A. R. parašus kitose tarpininkaujant kaltinamiesiems V. K., G. S., G. K. sudarytose išperkamosios nuomos sutartyse (specialisto išvados 118.5 punktas).

Taip pat specialisto išvadoje nustatyta, kad įrašai „D. B.“ esantys D. B. vardu surašytoje 2008-08-01 išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), paraiškoje-sutikime, bei išperkamosios nuomos sutartyje (duomenys neskelbtini), sutikime gauti ir naudotis informacija, yra suklastoti vieno ir to paties asmens, kuris suklastojo įrašus (kliento vardą ir pavardę) paraiškose-sutikimose ir/ar išperkamosios nuomos sutartyse už nuomininkus J. K., G. Č., J. K., R. T., K. U., A. M., A. B., D. B., J. Š., J. K., A. K., V. M., I. B., A. R., K. G. (išvados 118.1 punktas).

2009-09-07 specialisto išvada Nr. 11-1089 (09) nustatyta, jog tikėtina, kad D. B. paso kopija prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) yra kopijuota ne tiesiogiai nuo paso, o nuo kopijos (t.6, b.l. 131-143).

2008-08-05 bendrininkavimas sukčiaujant, suklastojant dokumentus J. Š. vardu

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-08-05, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs J. Š. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, turto perdavimo- priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. Š. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: LCD televizorių „Sharp LC-37X20E“- 4486,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 4486 Lt žalą.

G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-08-05, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant J. Š. asmens paso kopija, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. Š. paršus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – nešiojamą kompiuterį „SONY VAIO VGN-AR61M“ - 5199,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas“ 5199 Lt žalą.

2008-10-28 UAB „Šiaulių banko lizingas“ pareiškimas pažymi, jog 2008-08-05, atstovaujant V. K., pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. P-929-144277 J. Š. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigytas skystųjų kristalų televizorius „Sharp“, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti (t.5, b. l. 96).

2008-02-17 UAB „Snoro lizingas“ pareiškimas pažymi, kad 2008-08-05, atstovaujant G. S., J. Š. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)PC, pagal kurią įsigytas nešiojamas kompiuteris, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti ( t.3, b. l. 98).

UAB „Ūkio banko lizingas“ informacija pažymi, jog 2008-08-05 10.24 val., UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjos J. Š. vardu užregistruota paraiška įsigyti prekių 4487Lt sumai su 0 % avansu 24 mėn. laikotarpiui, pagal kurią leista sudaryti sutartį. Taip pat 2008-08-05 12.23 val. registruota paraiška prekių už 1999 Lt su 5 proc. avansu 18 mėn., leista sudaryti sandorį.

UAB „Šiaulių banko lizingas“ informacija pažymi, kad išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), tarpininkaujant V. K., pirkėjo J. Š. vardu įsigytas televizorius „Sharp LC-37X20E“ 4485,99 Lt vertės sudaryta 2008-08-05 10.42 val., t.y. praėjus 18 minučių po paraiškos dėl sutarties sudarymo pateikimo UAB „Ūkio banko lizingas“.

UAB „Snoro lizingas“ informacija pažymi, kad išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), tarpininkaujant G. S., pirkėjo J. Š. vardu įsigytas nešiojamas kompiuteris „SONY VAIO VGN-AR61M“ 5199 Lt vertės, sudaryta 2008-08-05 11.54 val.

Liudytoja J. Š. parodė, kad 2008-06-09 buvo paguldyta į ligoninę, po operacijos nuo 2008-06-28 iki 2008-07-25 gydėsi „Eglės“ sanatorijoje Druskininkuose ir iki 2009-10-05 turėjo nedarbingumo lapelį, po to gavo neįgaliojo pažymėjimą, todėl apie ėjimą į parduotuvę ką nors pirkti, nebuvo net minties. Savo paso niekam nebuvo patikėjusi, buvo daromos paso kopijos jei kur reikįdavo. Jos veide yra didelis randas, kuris akivaizdžiai matosi ir paso nuotraukoje.

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 (09) konstatuota, kad tyrimui pateiktoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), turto perdavimo-priėmimo akte ir sutikime leisti ir naudotis informacija bei sutartyje (duomenys neskelbtini), prekės perdavimo-priėmimo akte J. Š. parašai yra suklastoti (t.6, b.l. 124,125). J. Š. parašus šiuose dokumentuose suklastojo vienas ir tas pats asmuo, kuris suklastojo J. K., J. K., R. T., R. J., K. U., G. Č., A. M., A. B., E. R., D. B., J. K., A. K., I. B., A. R. parašus kitose tarpininkaujant kaltinamiesiems V. K., G. S., G. K. sudarytose išperkamosios nuomos sutartyse (specialisto išvados 118.5 punktas).

Taip pat specialisto išvada nustatyta, kad įrašai „J. Š.“ esantys J. Š. vardu surašytoje 2008-08-05 išperkamosios nuomos sutartyje Nr. P-929-144277 ir sutikime gauti ir naudotis informacija, yra suklastoti vieno ir to paties asmens, kuris suklastojo įrašus (kliento vardą ir pavardę) paraiškose-sutikimose ir/ar išperkamosios nuomos sutartyse už nuomininkus J. K., G. Č., J. K., R. T., K. U., A. M., A. B., D. B., J. Š., J. K., A. K., V. M., I. B., A. R., K. G. (išvados 118.1 punktas).

2009-09-07 specialisto išvada Nr. 11-1089 ( 09) nustatyta, jog didelė tikimybė, kad J. Š. paso kopija prie sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)PC, kopijuota ne tiesiogiai nuo paso, o nuo šio dokumento kopijos (t.6, b.l. 131-143).

2008-08-11 V. K. bendrininkavimas sukčiaujant, suklastojant dokumentus J. K. vardu

V. K. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2008-08-11, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), eidamas šios parduotuvės pardavėjo pareigas, pasinaudojęs J. K. asmens dokumento kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarė netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, turto perdavimo-priėmimo aktą ir sutikimą gauti ir naudotis informacija, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus J. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdamas bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Šiaulių banko lizingas“ priklausantį turtą: nešiojamą kompiuterį „ASUS X80LE“- 4098,00 Lt vertės, tuo padarė UAB „Šiaulių banko lizingas“ 4098 Lt žalą.

2008-10-28 UAB „Šiaulių banko lizingas“ pareiškimas pažymi, kad 2008-08-11, atstovaujant V. K., pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) J. K. vardu parduotuvėje „B.“, esančioje (duomenys neskelbtini), įsigytas nešiojamas kompiuteris, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti ( t.5, b. l. 9).

UAB „Ūkio banko lizingas“ informacija pažymi, kad 2008-08-11 14.23 val., UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), pirkėjo J. K. vardu užregistruota paraiška įsigyti prekių 4098 Lt sumai su 0 % avansu 24 mėn. laikotarpiui, kuri atmesta, kadangi klientas jau turi įsipareigojimų UAB „Ūkio banko lizingas“.

UAB „Šiaulių banko lizingas“ informacija pažymi, kad išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „B.“ parduotuvėje adresu (duomenys neskelbtini), tarpininkaujant V. K., pirkėjo J. K. vardu įsigytas nešiojamas kompiuteris „Asus X80LE“ 4098 Lt vertės sudaryta 2008-08-11 14.35 val.

Liudytojas J. K. parodė, kad parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini) jokių prekių nepirko, išperkamosios nuomos sutarties nesudarinėjo. Kitoje parduotuvėje ėmė kompiuterį anūkui išsimokėtinai, ten paliko paso kopiją. Jis buvo sumuštas ir apvogtas, dingo pasas, pinigai, jis kreipėsi dėl naujo dokumento. Nauja tapatybės kortelė išduota 2008-09-25.

2009-09-03 specialisto išvadoje Nr. 11-1078 (09) konstatuota, kad tyrimui pateiktoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), turto perdavimo-priėmimo akte ir sutikime leisti ir naudotis informacija J. K. parašai yra suklastoti (t.6, b.l. 122,123). Taip pat nustatyta, kad J. K. parašus šiuose dokumentuose suklastojo vienas ir tas pats asmuo, kuris suklastojo J. K., J. K., R. T., R. J., K. U., G. Č., A. M., A. B., E. R., D. B., J. Š., A. K., I. B., A. R. parašus kitose tarpininkaujant kaltinamiesiems V. K., G. S., G. K. sudarytose išperkamosios nuomos sutartyse (specialisto išvados 118.5 punktas).

Taip pat specialisto išvada nustatyta, kad įrašai „J. K.““ esantys J. K. vardu surašytoje 2008-08-11 išperkamosios nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutikime gauti ir naudotis informacija, yra suklastoti vieno ir to paties asmens, kuris suklastojo įrašus (kliento vardą ir pavardę) paraiškose-sutikimose ir/ar išperkamosios nuomos sutartyse už nuomininkus J. K., G. Č., J. K., R. T., K. U., A. M., A. B., D. B., J. Š., J. Š., A. K., V. M., I. B., A. R., K. G. (išvados 118.1 punktas).

2008-08-25 bendrininkavimas sukčiaujant, suklastojant dokumentus A. K. vardu

G. K. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-08-25, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės vedėjos pareigas, pasinaudojant A. K. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui, paraišką-sutikimą ir turto perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus A. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Ūkio banko lizingas“ priklausantį turtą - kompiuterį „LINUX“ – 3289,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Ūkio banko lizingas“ 3289 Lt žalą.

G. S. toliau tęsiant nusikalstamą veiką, 2008-08-25, UAB “B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), einant šios parduotuvės pardavėjos pareigas, pasinaudojant A. K. asmens paso kopija, gauta iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarius netikrą išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) be pradinės įmokos 24 mėn. laikotarpiui ir prekės perdavimo-priėmimo aktą, kuriuose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui suklastojus A. K. parašus, tokiu būdu apgaule, veikdama bendrininkų grupėje, kitų bendrininkų naudai įgijo svetimą, UAB „Snoro lizingas“ priklausantį turtą – LCD televizorių “Samsung LE26A450C2“- 2869,00 Lt vertės, tuo padarius UAB „Snoro lizingas 2869 Lt žalą.

2008-10-17 UAB „Ūkio banko lizingas“ pareiškimas pažymi, kad 2008-08-25, atstovaujant G. P. (dabartinė pavardė K.), pagal išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), įsigytas kompiuteris, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti (t.4, b. l. 133).

2009-02-17 UAB „Snoro lizingas“ pareiškimas pažymi, kad 2008-08-25, atstovaujant G. S., A. K. vardu parduotuvėje „B.“ (duomenys neskelbtini), sudaryta išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)PC, pagal kurią įsigytas televizorius, tačiau įsipareigojimai pagal sutartį nevykdyti ( t.3, b. l. 104).

UAB „Snoro lizingas“ informacija pažymi, kad išperkamosios nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)PC, pagal kurią UAB „B.“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), tarpininkaujant G. S., pirkėjo A. K. vardu įsigytas LCD televizorius „Samsung LE26A450C2“ 2869,00 Lt vertės, sudaryta 2008-08-11 13.50 val.