Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 – ame sektoriuje 2014-05-20 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-11-28 nuosprendžiu išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolau – BK) 25 str. 3 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d. Kauno apygardos teismo 2012-08-30 nuosprendžiu Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendis panaikintas ir V. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 1 d., 182 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., skirta 3 m laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2013-05-13, bausmės pabaiga – 2016-05-13.

Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 – ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2014-05-20 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, konstatavęs, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. K. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Nuteistasis skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Komisijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo atžvilgiu pritaikyti lygtinį paleidimą. Nurodo, kad apylinkės teismo priimta nutartis nepagrįsta, nes teismas neatsižvelgė, kad nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, ne vieną kartą skatintas, nusiteikęs pasimokyti iš praeities klaidų, dirba, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, išlikę tvirti socialiniai ryšiai su artimaisiais, šeima ir vaikais, paleidus lygtinai turėtų darbą, būtų įdarbintas UAB „N.“ vadybininko pareigose. Teismas, nurodydamas, kad nuteistojo mastymas, praeito gyvenimo stilius yra tos aplinkybės, kurios didina pakartotinio nusikalstamumo riziką, pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 str. numatytą visų nuteistųjų lygybės principą. Įstatymas nenumato, kad nuteistojo draugai, mastymas ar paeito gyvenimo stilius panaikina galimybę pasinaudoti lygtinio paleidimu. Teismas pasirėmė tik baudžiamosios bylos medžiaga ir visiškai nevertino tos aplinkybės, kad šiuo metu nuteistasis yra pasiruošęs integruotis į visuomenę. Teismas neatsižvelgė ir į tai, kad teismo nuosprendžiu buvo paskirta itin griežta bausmė už nusikaltimų padarymą, todėl teisingumas buvo įgyvendintas, o atsisakant asmenį paleisti lygtinai yra taikomas dvigubas baudžiamumas. Nei Komisijai, nei teismui pakartotinai ginti visuomenės intereso, įgyvendinti teisingumo principą baudžiamojoje byloje, kurioje jau seniai paskelbtas apkaltinamasis nuosprendis, neleidžia joks įstatymas, nes priešingu atveju būtų sudarytos sąlygos bausti asmenį už įvykdytą nusikaltimą ne vieną kartą po apkaltinamojo nuosprendžio paskelbimo, taip pažeidžiant vieną iš esminių teisingumo principų - niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą. Teismas gina visuomenės interesą neatsižvelgdamas nei į prokuroro, nei į Komisijos narių nuomonę, nors lygtinio paleidimo metu visuomenės interesą atstovauja ir Komisijos nariai, ir prokuroras. Atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo V. K. atžvilgiu taikymo pažeidė BVK 157 str. 1 d. reikalavimus, kad lygtinai paleidžiami tik tie nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, nes nuteistasis yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei pateikęs prašymą dėl lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra Komisijai, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė ir jis yra skatintas už atitinkamą elgesį bausmės atlikimo metu.

Nuteistojo V. K. skundas tenkintinas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galioja nuo 2012-07-01).

Kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistasis V. K. atitinka įstatymo keliamus formalius reikalavimus – jis yra atlikęs BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatytą bausmės dalį. Formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant klausimą, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas turi visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą, socialinio tyrimo išvadą bei kitas svarbias aplinkybes. Tiriamu atveju apylinkės teismas nepakankamai ir formaliai įsigilino į paminėtas aplinkybes, jų visumą, todėl priėmė nepagrįstą ir deklaratyvų sprendimą, nenustatęs, kad nuteistasis atitinka ir materialiųjų lygtinio paleidimo pagrindą.

Aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, nepagrįstai išskirtinę reikšmę suteikė nuteistojo V. K. padaryto nusikaltimo sunkumui, neatliktos bausmės dydžiui, bausmės tikslų vertinimui ir visuomenės interesui, bei nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo pavojingumą charakterizuojančioms aplinkybėms.

Teismas, išnagrinėjęs Komisijos nutarimo bei skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs visumą aplinkybių, t. y. nuteistojo asmenybę, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo išvadą, psichologinės tarnybos išvadą, konstatuoja, kad, priešingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad V. K. laikysis įstatymų ir nenusikals šiuo metu jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Nors bausmę nuteistasis atlieka už sunkų ir nesunkų tyčinius nusikaltimus, tačiau anksčiau neteistas ir laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, pakartotinio nusikaltimo rizika laisvėje žema, bausmės atlikimo metu skatintas ne vieną kartą. Nėra įrodymų, kad nuteistasis susijęs su kriminaline subkultūra. Diskriminacinės nuostatos kitų nuteistųjų ar darbuotojų atžvilgiu nepasireiškia. Sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji jam naudinga. Laisvės atėmimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad tikėtina adekvati nuteistojo integracija į visuomenės gyvenimą. Išvadoje nurodoma ir tai, kad nuteistasis planuoja išėjęs į laisvę gyventi su šeima ir vaikais. Su šeimos nariais: žmona, vaikais, seserimis emociniai santykiai yra išlikę šilti. Apie artimuosius kalba pagarbiai, ryšys atrodo abipusis palaikantis. Kitas riziką mažinantis veiksnys nuteistojo teigiama motyvacija darbui, jo požiūris į darbą ir ketinimai po lygtinio paleidimo dirbti. Nuteistasis pataisos įstaigoje dirba, pagal išgales dengia teismo priteistą ieškinį, ir toliau išėjęs į laisvę žada atlyginti padarytą žalą.

Teismo nuomone, šiuo atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas. Vertinant lygtinio paleidimo materialiąsias ir formaliąsias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nors apylinkės teismas nurodė, jog nuteistasis bausmę atlieka už dviejų sunkaus ir nesunkaus nusikaltimų padarymą ir neatlikta laisvės atėmimo dalis dar yra labai didelė – 1 metai 11 mėnesių 28 dienų (Komisijos posėdžio dienai), o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už sunkius nusikaltimus, o tai gali būti viena iš prielaidų rizikuoti nusikalsti ateityje, tačiau su šia išvada negalima sutikti, nes nuteistasis atliko didesnę nei privalomą paskirtos bausmės dalį - iš jam paskirtų 3 metų laisvės atėmimo bausmės, todėl vien likusi bausmės dalis nesudaro pagrindo daryti išvados, kad jis ateityje gali nusikalsti. Įvykdytos nusikalstamos veikos sunkumas ir neatliktos bausmės dalis negali būti priežastimi netvirtinti Komisijos nutarimo ir netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Pažymėtina, kad nuteistasis atliko įstatymo numatytą bausmės dalį, o teismas, nagrinėdamas klausimą, ar tvirtinti Komisijos nutarimą, ar - ne, privalėjo vertinti visumą duomenų, bet ne atskirus duomenis. Nuteistojo atliktos bausmės dalies santykis bei neatliktos bausmės dalis nėra pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo.

Nepagrįstas skundžiamos apylinkės teismo nutarties teiginys, kad patvirtinus Komisijos nutarimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, būtų pažeistas visuomenės interesas. Pažymėtina, kad spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Be to, skirdamas bausmę teismas jau atsižvelgė į padarytos veikos sunkumą ir visuomenės interesą paskirdamas griežtą bausmę, todėl šiuo atveju nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, visuomenės interesas apylinkės teismui negalėjo būti lemiamu veiksniu, kliudančiu taikyti lygtinį paleidimą. Nuteistojo paskirtos ir atliktos bausmės balansas užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo vertinimo rezultatas yra 11 balų, tai reiškia, kad nuteistojo rizika nusikalsti, yra žema.

Esant šioms aplinkybėms daroma išvada, kad yra įstatyminis pagrindas patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos nutarimą, kuriuo V. K. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas pagal BK 75 str. 2 d.: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėn. nuo nuteistojo paleidimo iš pataisos įstaigos; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Apylinkės teismo išvada dėl Komisijos nutarimo nepatvirtinimo nepagrįsta, todėl teismo nutartis naikintina, o nuteistojo V. K. skundas tenkinamas ir Komisijos nutarimas tvirtinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., BVK 157 str. 2 d. 3 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. K. skundą patenkinti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. gegužės 20 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarta V. K. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistąjį V. K. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuo neatliktos 1 metų 11 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės, skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio dienos.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., nustatyti nuteistajam V. K. šias pareigas:

- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis neskundžiama.