Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

3. Kaltinamasis I. R. 2024 m. sausio 26 d., apie 22.00 val., iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą - 9 vnt. vytintos jautienos dešros, kurios vieneto vertė 10,49 eurų, bendros 94,41 eurų vertės, 4 vnt. vytintos „(duomenys neskelbtini)“ dešros, kurios vieneto vertė 10,49 eurų, bendros 41,96 eurų vertės, 5 vnt. šaltai rūkytų lašišų filė „(duomenys neskelbtini)“, kurios vieneto vertė 5,69 eurų, bendros 28,45 eurų vertės, 1 vnt. sūdytos lašišos filė „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 5,69 eurų, 2 vnt. ekologiško avokadų aliejaus, kurio vieneto vertė 9,99 eurų, bendros 19,98 eurų vertės, iš viso pasikėsino pagrobti svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio, turto už 190,49 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

4. Be to, kaltinamasis I. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą D. D., o būtent: 2024 m. vasario 27 d., apie 19.18 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti sulaikymo dėl smulkios vagystės, tyčia griebė už dešinės ausies ir ją tempė bei sudavė kumščiu ne mažiau kaip vieną kartą nukentėjusiajai D. D. į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. D. fizinį skausmą ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – kaktos poodinę kraujosruvą.

5. Kaltinamasis L. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikalstamas veikas ir parodė, jog I. R. pažįsta, su juo susipažino gal prieš metus laiko įkalinimo įstaigoje. Dėl sausio 9 d. epizodo buvo tokios aplinkybės, kurias nurodė prokurorė. Įvykio metu buvo kartu su I. R., bet neprisimena, kaip nusprendė eiti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų aplinkybių, nes jau praėjo daug laiko, o be to, turi daug kitų bylų. Byloje ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, bet aplinkybes prisiminti jam trukdė alkoholis, kadangi pirmą kartą duodamas parodymus, turbūt buvo neblaivus, o antrą kartą parodymus davė, būdamas kalėjime, todėl blaivus. Pirmą nusikalstamą veiką darė būdamas neblaivus, o antrą - blaivus. Sausio 9 d. galėjo būti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš kur vogė alkoholį, tą alkoholį paskui išgėrė ir pardavė, tik neprisimena, kam pardavė ir kiek gavo pinigų. Savo alkoholio dalį pardavinėjo vienas pats. Sausio 10 d. kartu su I. R. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, ten jie pagrobė alkoholį – degtinę, paskui ją gėrė ir gal pardavė. Neprisimena, su kuo dar be R. gėrė tą alkoholį. Neprisimena, ar prieš einant į parduotuvę jie kažkur ėjo kartu su I. R., ar tiesiog susitiko. Kai nusikalstamą veiką darė (duomenys neskelbtini), tai tuo metu buvo blaivus, bet įvykio aplinkybių neprisimena dėl praėjusio laiko ir dėl to, kad turi daug bylų. Su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ civiliniu ieškiniu dėl 310,94 eurų sutinka.

6. Kaltinamasis I. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi įvykdęs nusikalstamas veikas ir parodė, jog sausio 9 d. kartu su L. S. spontaniškai nuvažiavo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), atsitiktinai ten nuėjo, „pasikrovė“ alkoholio ir išėjome. Paskui pagrobto alkoholio dalį išgėrė, dalį pardavė, bet neprisimena, kaip už jį pasidalino pinigus, taip pat neprisimena, kam alkoholį pardavė, bet pardavė (duomenys neskelbtini). Sausio 10 d. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pasiėmė du butelius degtinės, bet kartu su S. iš viso galėjo paimti 8 vnt. degtinės, paskui ją išgėrė. Atrodo, kad niekas nematė, kai ėmė degtinę – bent jau jis nematė, kad kažkas būtų matę, tačiau prie durų kažkas mėgino juos sulaikinėti ir sutrukdyti išeiti iš parduotuvės, bet nepavyko to padaryti ir jie alkoholį išsinešė. Neprisimena, ką sakė tas žmogus, kuris bandė jiems sutrukdyti išeiti, neprisimena, ar jis jam ką nors sakė. Sausio 26 d. užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, „pasikrovė“ produktų, išėjo ir jį sulaikė apsaugos darbuotojai, todėl produktų pagrobti nepavyko. Gal kažką sakė apsaugos darbuotojui, atrodo, kad jie buvo jam papurškę dujų, ir atrodo, kad jis nesipriešino, bet tas buvo jau seniai ir neprisimena. Pagrobtą maistą ketino suvalgyti, nes tuo laikotarpiu jis niekur nedirbo ir tik gaudavo pašalpą. Vasario 27 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ sužalojo ir sukėlė fizinį skausmą D. D., tačiau ši pirmoji jį sužalojo, nes jam trenkė, ir tas turi matytis vaizdo įrašuose. Jis nežino, kodėl D. jam trenkė, tačiau nuo kada parduotuvės darbuotoja taip gali elgtis ir naudoti fizinę jėgą. Kai D. D. jam trenkė, jis ją pastūmė, taip pat galėjo būti, jog griebė už dešinės ausies, ją tempė bei kumščiu sutrenkė į veido sritį. Į parduotuvę ėjo vogti, ten bandė jį sulaikyti, bet jis vis tiek bandė išeiti, tačiau nepavyko. Su nukentėjusiosios 1000 eurų civiliniu ieškiniu sutinka, tik kol kas neturi, kaip jo atlyginti. L. S. pažįsta daugiau nei metus laiko, o ikiteisminio tyrimo metu sakė, jog jo nepažįstu, nes tada buvo ginčas, nelabai jam „veikė protas“, nes buvo pagautas girtas, uždarytas ir girtas apklausinėjamas, tai ką jis galėjo pasakyti. Gailisi dėl veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. Jis nerašė pareiškimo dėl D. D., nes iš jo niekas nebūtų jo priėmę. Kažkurias veikas darė blaivas, o kai kurias darė išgėręs - blaivas taip nebūtų elgęsis.

7. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, nes I. R. ir L. S. nėra kaltinami labai sunkių nusikaltimų padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko abu kaltinamieji, jų gynėjai ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

8. Be pačių kaltinamųjų L. S. ir I. R. visiškų prisipažinimų teisme, jų kaltė įrodoma ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme išvardytais ir teismo įvertintais įrodymais.

8.1. Dėl 2024 m. sausio 9 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės.

8.1.1. I. R. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. sausio 9 d. buvo girtas, su kuo įvykdė nusikalstamą veiką nepasakys, neprisimena. Vagystes iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių yra įvykdęs ne vieną kartą, tame tarpe iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, todėl gali maišytis įvykiuose. Kur padėjo alkoholį, nepasakys, išgėrė. Parodymų patikrinimą atlikti nemato reikalo, atsisako. (4 t., b. l. 72 - 76). 2024 m. liepos 23 d. I. R. įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, pastarasis parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies. Neprisipažįsta, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ svetimą turtą pagrobė su kitu asmeniu, piliečio L. S., kuris nurodytas įtarime kaip jo bendrininkas, jis nepažįsta, abu nusikaltimus padarė vienas. O likusioje dalyje visus įtarimus pripažįsta pilnai, parodymus dėl visų nusikaltimų buvo davęs, prie duotų pasirodymų pasilieka. Nieko naujo daugiau nurodyti negali ir daugiau parodymų neduos (4 t., b. l. 83 - 85).

8.1.2. L. S. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su I. R. bendrauja apie metus laiko, kartu prieš maždaug pusantrų metų buvo įkalinimo įstaigoje. Santykiai su I. normalūs, nesipyksta, dabar su I. nebendrauja, nes yra įkalinimo įstaigoje. Praėjo daug laiko, neprisimena aplinkybių, sutinka su įtariame nurodytomis aplinkybėmis, pripažįsta savo kaltę, pripažįsta tai, kuo yra įtariamas. Neneigia, kad, veikdamas bendrininkų grupėje su I. R., pagrobė svetimą turtą, kuris nurodytas jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Pranešime apie įtarimą nurodyta, kad pagrobė svetimą turtą - įvairius alkoholinius gėrimus, kur juos padėjo neprisimena, dalį su kažkuo, kažkur suvartojo, bet tiksliai neprisimena, negali nurodyti, dalį gal kažkur paliko, neprisimena, tikrai negali nurodyti, bet savo kaltės neneigia, kad alkoholinius gėrimus pagrobė kartu su I.. Nei savęs, nei I. neapšneka. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, prisipažįsta ir pažada daugiau taip nebesielgs. Daugiau papildyti nieko tikrai neturi, nes įvykio aplinkybių neprisimena, nes praėjo daug laiko ir tuo metu darė panašias nusikalstamas veikas ir jam jos susimaišė (4 t., b. l. 176 - 179). 2024 m. liepos 22 d. įtariamajam L. S. įteikus galutinį panešimą apie įtarimą, jis parodė, kad savo kaltę visiškai pripažįsta, pasilieka prie savo ankstesnių parodymų, juos tvirtina, nieko papildyti neturi. Gailisi padaręs abi nusikalstamas veikas, pasižada daugiau nenusikalsti (4 t., b. l. 183 - 185).

8.1.3. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. R. parodė, kad 2024 m. vasario 28 d., atvykęs į savo darbo vietą, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur dirba plataus profilio darbuotojo pareigose, gavo nurodymą, kad reikalinga peržiūrėti prekybos centre esančias vaizdo stebėjimo kameras, nes po 2024 m. vasario 27 d. atliktos inventorizacijos buvo nustatyta, didelis alkoholinių gėrimų trūkumas. Jam peržiūrint minėtos parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pagal pasirinktą laikotarpį nustatė, kad 2024 m. sausio 9 d. apie 17.56 val., alkoholio skyriuje, du asmenys (vyriškos lyties) elgiasi keistai, vaikščiodami žvalgosi į šalis, apžiūrinėja lentynose esančius alkoholinių gėrimų butelius ir netrukus pradeda juos iš lentynų imti ir dėtis į su savimi atsineštus sportinius krepšius, kuprines. Toliau jų judėjimą stebėjo vaizdo kamerų pagalba ir matė, kaip jiedu kartu išeina pro kasas nesusimokėję už prekes, kurias susidėjo į savo atsineštus krepšius t. y. įvykdė vagystę iš parduotuvės. Asmenys pavogė parduotuvei priklausanti turtą bendrininkavimo būdu, nes savo nusikalstamą veiką atlikto kartu. Apie visas faktines aplinkybes informavo esančią direktorę I. K., kuri savo ruožtu surašė atitinkamus dokumentus dėl įvykdytos vagystės bei pateikė jai kompaktinį diską, kuriame išsaugotas parduotuvės vaizdo kamerų užfiksuoti įrašai. Kiek žino, viso parduotuvei buvo padaryta 310,94 eurų turtinis nuostolis. Kiek pamena, 2024 m. sausio 09 d., kuomet buvo pavogtas alkoholis, apsaugos poste dirbo jis pats. Jis pats vagystės fakto nematę, vagystę užfiksavo vaizdo stebėjimo kameros (2 t., b. l. 150 - 154).

8.1.4. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 109 - 111).

8.1.5. Objektų apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kamerų darytų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas objektas yra CD kompaktinė plokštelė, kurią įdėjus į kompaktinių plokštelių grotuvą matyti, jog šioje plokštelėje yra 7 vnt. vaizdinių aplankalų su skaitmeninio vaizdo įrašo kopijomis. Vaizdo leistuvo pagalba paleidus pirmąjį vaizdo įrašą, kuris įvardintas kaip CH08-2024-01-09-17-04-07, matyti, jog įrašas yra spalvotas, įrašo trukmė 01:49 min., matomas vaizdas yra be garso takelio, vaizdo įrašas darytas iš PC „(duomenys neskelbtini)“ stacionarios vaizdo stebėjimo kameros, šviesiu paros metu prie dirbtinio apšvietimo. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti, jog vaizdo įrašas darytas 2024/01/07 17:47:46, vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta į prekių salės lentynas su prekėmis. Vaizdo įrašo peržiūros 28 sek. prie lentynos prieina du vyrai, iš kurių pirmasis vyras ant galvos dėvi tamsios spalvos slidininko kepurę su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, vilki tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos sportiniais bateliais, ant nugaros yra užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, rankoje laiko raudonos spalvos plastikinį pirkinių krepšelį, kuriame yra sudėti buteliai su alkoholiu. Antrasis kartu esantis vyras yra apsirengęs taip pat tamsiais rūbais, dėvi tamsią slidininko kepuraitę, avi tamsios spalvos batus, per petį yra persimetęs rankinę su ilga rankena. Paėję iki lentynų su prekėmis, abu vyrai apsižvalgo, po ko antrasis vyras iš pirmojo vyro pirkinių krepšelio paima alkoholio butelį ir jį įdeda į pirmojo vyro kuprinę. Viso į pirmojo vyro kuprinę iš prekių krepšelio buvo paimta ir įdėta 6 vnt. alkoholio butelių, po ko vyras užsega kuprinę ir jie abu išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Sekantis peržiūrimas vaizdo įrašas įvardintas kaip CH04-2024-01-07-17-03-49, šis įrašas yra jau peržiūrėto ir aprašyto vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įrašo peržiūros 8 sek. į vaizdo stebėjimo kameros zoną įeina jau aprašyti du vyriškiai, iš kurių vyriškis dėvintis kepuraitę su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ rankoje laiko plastikinį krepšelį su alkoholiu. Šį krepšelį vyras pasideda šalia savęs ant žemės. Antrasis vyriškis iš šio krepšelio ima alkoholio butelius ir juos dedasi į savo rankinę, kurią yra persimetęs sau per pečius. Viso sau į rankinę vyriškis iš pirkinių krepšelio įsideda 9 butelius alkoholio. Užsisegę rankinę abu vyrai išeina iš vaizdo kameros stebėjimo zonos. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Sekantis peržiūrimas vaizdo įrašas įvardintas kaip CH03-2024-01-09-16-43-18, įrašas yra spalvotas, įrašo trukmė 00:56 sek., matomas vaizdas yra be garso takelio, vaizdo įrašas darytas iš PC „(duomenys neskelbtini)“ stacionarios vaizdo stebėjimo kameros, šviesiu paros metu prie dirbtinio apšvietimo. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti, jog vaizdo įrašas darytas 2024/01/09 18:00:26, vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta į prekių salės lentynas, ant kurių yra sudėtas alkoholis. Vaizdo įraše matyti, kaip prie lentynos su alkoholiu prieina jau anksčiau vaizdo įrašę matyti ir aprašyti du vyrai. Vyras su kepuraite, ant kurios yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“ rankoje laiko plastikinį pirkinių krepšelį, į kurį iš lentynos pasiima ir įsideda 4 butelius alkoholio. Dar tris alkoholio butelius į šį krepšelį įdeda ir šalia stovintis antrasis vyras. Su pilnu krepšeliu alkoholio abu vyrai išeina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Sekantis peržiūrimas vaizdo įrašas įvardintas kaip CH03-2024-01-09-17-31-59, matyti, jog įrašas yra spalvotas, įrašo trukmė 00:11 sek., matomas vaizdas yra be garso takelio, vaizdo įrašas darytas iš PC „(duomenys neskelbtini)“ stacionarios vaizdo stebėjimo kameros, šviesiu paros metu prie dirbtinio apšvietimo. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti, jog vaizdo įrašas darytas 2024/01/09 18:01:56, vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta į kasininkės-pardavėjos kasą, kuri yra pažymėta Nr. 3. Vaizdo įrašo peržiūros 6 sek. pro šią kasą praeina du jau aprašyti vyriškiai, kurių pirmasis vyriškis su savimi nešasi rankinę, kuri yra jam permesta per pečius, o antrasis vyriškis, einantis pirmajam vyriškiu iš paskos, yra su kepuraite, ant kurios yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, šis vyriškis ant nugaros turi užsidėjęs kuprinę. Abu vyrai net nestabtelėję prie kasos nueina link išėjimo iš prekybos centro. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Sekantis peržiūrimas vaizdo įrašas įvardintas kaip CH03-2024-01-09-16-43-18, įrašas yra spalvotas, įrašo trukmė 00:47 sek., matomas vaizdas yra be garso takelio, vaizdo įrašas darytas iš PC „(duomenys neskelbtini)“ stacionarios vaizdo stebėjimo kameros, šviesiu paros metu prie dirbtinio apšvietimo. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti, jog vaizdo įrašas darytas 2024/01/09 17:57:20, vaizdo stebėjimo kamera yra nukreipta į prekių salės lentynas, ant kurių yra sudėtas alkoholis. Vaizdo įraše matyti, kaip prie lentynos su alkoholiu prieina jau anksčiau vaizdo įraše matyti ir aprašyti du vyriškiai, iš kurių vienas vyriškis rankoje laiko plastikinį pirkinių krepšelį, kuriame jau yra padėti alkoholio buteliai. Vyriškis iš lentynos pasiima ir į pirkinių krepšelį įsideda dar tris alkoholio butelius. Vyras su kepuraite, ant kurios yra užrašas "(duomenys neskelbtini)", stovi šalia ir stebi, ką daro jo draugas. Pridėję pirkinių krepšelį alkoholio, vyrai išeina iš šio skyriaus. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Paskutinis peržiūrimas vaizdo įrašas įvardintas kaip CH08-2024-01-09-17-04-17, įrašas yra spalvotas, įrašo trukmė 01:08 sek., matomas vaizdas yra be garso takelio, vaizdo įrašas darytas iš PC "(duomenys neskelbtini)" stacionarios vaizdo stebėjimo kameros, šviesiu paros metu prie dirbtinio apšvietimo. Peržiūrimas vaizdo įrašas yra jau apžiūrėto pirmojo vaizdo įrašo kopija. Ši kopija padaryta pasinaudojus vaizdo priartinimo funkcija. Vaizdo įraše matyti, kaip jau aukščiau aprašyti du vyrai iš pirkinių krepšelio į kuprinę dedasi alkoholio butelius. Vaizdo įraše tamsius rūbus dėvintis asmuo su krepšiu per petį užsidėjęs yra I. R., kitas - nustatinėjamas. PASTABA: Laikas ir data nesutampa, kadangi prekybos centre buvo dingusi elektra ir kompiuterinė įranga techniškai nesusikonfigūravo. Vaizdo įrašai yra apie tą patį įvykį (2 t., b. l. 112 - 115, 116 - 134).

8.1.6. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. sausio 9 d. 17.56 val. praėjo pro kasas nesusimokėję. Vienas pasisavino: degtinę „(duomenys neskelbtini)“ 40% , 0,7 l 6 vnt., kaina 17,99 eurų, viskį „(duomenys neskelbtini)“, 1 l, 3 vnt., kaina 20,69 eurų. Kitas pasisavino: viskį „(duomenys neskelbtini)“, 0,5 l, 3 vnt., kaina 18,99 eurų, viskį „(duomenys neskelbtini)“, 1 l, 4 vnt., kaina 20,99 eurų. Bendra pasisavintų prekių vertė 310,94 eurų (2 t., b. l. 135 - 136, 140 - 144).

8.1.7. 2024 m. vasario 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ plataus profilio darbuotojo R. R. paaiškinime nurodyta, kad 2024 m. vasario 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), ryte atlikus alkoholinių gėrimų inventorizacija, buvo pasigesta įvairių alkoholinių gėrimų, tai yra: 6 vnt. degtinės „(duomenys neskelbtini)“ 0,7 l talpos, 3 vnt. viskio „(duomenys neskelbtini)“ 1 l talpos, 3 vnt. viskio „(duomenys neskelbtini)“ 0,5 l talpos, 4 vnt. viskio „(duomenys neskelbtini)“ 1 l talpos. Dėl šios priežasties buvo atsukami ir peržiūrimi vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Juose buvo pastebėti du piliečiai, kurie 2024 m. sausio 9 d. apie 17.56 įėjo į prekybos centrą. Abu įeina į alkoholinių gėrimų skyrių, kur vienas jų į pirkinių krepšelį įsideda 6 vnt. degtinės ir 3 vnt. viskio. Po to abu nueina prie vazonų skyriaus, kur vienas jų įsideda šiuos gėrimus į savo sportinį krepšį, kurį buvo persimetęs per petį. Po to abu grįžo į alkoholinių gėrimų skyrių, kur abu piliečiai nueina prie šampūno skyriaus, kur vienas kitam sudeda į kuprinę šiuos alkoholinius gėrimus. Po to abu vyriškiai išeina pro 3 prekybinę kasą apie 18.02 už šias prekes nesusimokėję, taip padarydami žalos viso už 310,94 eurų. Dėl šios priežasties buvo informuota prekybos centro direktorė, padaryti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai bei pasirašytas pareiškimas policijai (2 t., b. l. 145).

8.1.8. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota papildoma L. S. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Nustatyta, kad paklausimo objektas laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 9 d. 17:01:17 iki 2024 m. sausio 9 d. 17:06:28 naudojosi internetu, jungtasi (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 9 d. 17:08:45 iki 2024 m. sausio 9 d. 17:48:46 naudojosi internetu, jungtasi (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 9 d. 17:48:48 iki 2024 m. sausio 9 d. 18:02:32 naudojosi internetu, jungtasi (duomenys neskelbtini). Ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2024 m. sausio 9 d. apie 17.56 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės, alkoholio skyriaus du asmenys bendrininkavimo būdu pavogė alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė 310,94 eurai ir išėjo pro kasas nesusimokėję. Pasinaudojus internetiniu puslapiu – (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), atstumas yra apie 2,79 km. Taip pat nustatyta, kad nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), atstumas yra apie 193,45 m. (2 t., b. l. 191 - 193).

8.1.9. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašai ir nustatyta, kad vienas iš dviejų asmenų, įvykdęs vagystę, yra I. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmuo policijai žinomas už analogiškas vagystes. Taip pat asmuo atpažintas iš veido bruožų, apsirengimo (jis su tais pačiais rūbais, kaip ir AN protokoluose Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), kūno sudėjimo ir asmens judesių. Taip pat asmuo buvo įvykdęs analogiškas vagystes panašiu laiku ir jam buvo surašyti AN protokolai (2 t., b. l. 198 - 199).

8.1.10. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje 2024 m. sausio 16 d. objektų apžiūros protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) prieduose esančiuose vaizdo įrašuose vyras, vilkintis juodos spalvos striukę, užsidėjęs gobtuvą, ant kurio yra balta emblema, ant priekinės striukės dalies yra balta emblema, dėvintis juodos spalvos su baltu padu sportinius batelius, yra nustatytas, tai L. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Peržiūrėjus 2024 m. sausio 16 d. objektų apžiūros protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) prieduose esančius vaizdo įrašus ir 2024 m. kovo 8 d. įvykio vietos, daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) prieduose esančius vaizdo įrašus, pastebėta, kad 2024 m. kovo 8 d. įvykio vietos, daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) prieduose esančiuose vaizdo įrašuose nenustatytas vyras taip pat vilki tamsios spalvos striukę, ant striukės gobtuvo matosi balta emblema, ant priekinės striukės dalies taip pat yra baltos spalvos emblema, vyras vilki juodos spalvos batelius su baltu padu, tokius pat, kaip 2024 m. sausio 16 d. objektų apžiūros protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) prieduose esančiuose vaizdo įrašuose L. S.. Taip pat ikiteisminio tyrimo medžiagoje atliekant L. S. telefono numerio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūrą, pastebėta, kad jo telefonas 2024 m. sausio 9 d. jungėsi (duomenys neskelbtini) mieste. Tikėtina, kad 2024 m. sausio 9 d. apie 17.56 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybinės salės, alkoholio skyriaus kartu su I. R. vagystę įvykdęs nenustatytas asmuo yra L. S. (3 t., b. l. 36 - 37).

8.2. Dėl 2024 m. sausio 10 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės.

8.2.1. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas I. R. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies, tikslios datos ir laiko neatsimena, gali būti data ir laikas, kaip nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą, tai yra 2024 m. sausio 10 d. apie 14.37 val. atėjo vienas į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, gali būti adresu (duomenys neskelbtini), kaip nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nes norėjo alkoholio. Neatsimena, kad su juo būtų ėjęs kartu kitas asmuo, jam įteiktame pranešime apie įtarimą nurodytas kažkoks L. S., jis tokio L. S. nepažįsta. Įėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, nuėjo į alkoholio skyrių, pastebėjo, kad iš paskos jam eina tas nepažįstamas vaikinas, jis nekreipė dėmesio į jį, pasiėmė iš lentynos keturis butelius degtinės, 0,5 litro talpos, įsidėjo į rankinę. Kai pasiėmė tuos degtinės butelius, pastebėjo, kad tas iš paskos jam vaikštantis vaikinas taip pat pasiėmė kažkiek butelių degtinės, bet nekreipė dėmesio, įsidėjęs tuos keturis butelius, kuriuos paėmė, ėjo link kasų, po ko išėjo iš parduotuvės, už degtinės butelius nesusimokėjęs. Neprisimena, kur tas jam nepažįstamas asmuo nuėjo, nes jis į jį nekreipė dėmesio. Dėl to, kad taip pasielgė, gailisi. Iš parduotuvės išėjęs nuėjo namo ir degtinę išgėrė vienas, pas jį namie daugiau jokių kitų asmenų nebuvo (4 t., b. l. 22 - 25).

8.2.2. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas L. S. parodė, kad savo kaltę visiškai pripažįsta, yra kilęs nuo (duomenys neskelbtini) pusės, bet jau metus laiko gyvena (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), dažnai eina apsipirkti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią prie centrinio turgaus. Tikslios dienos neprisimena, bet galėjo įtarime nurodyta data - 2024 m. sausio 10 d., valandos neprisimena. Tik gali pasakyti, kad dvi dienas iš eilės gėrė su I. R. pas jį namuose (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino. Dėl to, kad buvo pakankamai neblaivus, negali nurodyti smulkiai įvykio aplinkybių. Tik prisimena, kad bevartojant alkoholį su I., jiems jo pritrūko, sugalvojo su I. parsinešti dar degtinės, bet to momento, kaip tarėsi vogti, kaip nuėjo į parduotuvę, nepamena dėl daugiadienio girtavimo. Neneigia to, kad su I. R. pavogė degtinę, kaip nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą, bet to jis neprisimena. Gali nurodyti, kad kitą dieną, kai atsikėlė, pas I. namuose buvo degtinės butelių, tuščių ir pilnų, kvietinės degtinės, lyg buvo pavadinimas rudomis raidėms, pati etiketė buvo su rusvais atspalviais, prisimena, kad buvo nedideli buteliai 0,5 litro talpos. Su I. kitą rytą apie vagystės aplinkybes iš viso nieko nekalbėjo, be to, pas jį namuose buvo daug visokių jam nepažįstamų vyrų, jie visi gėrė. Dėl padarytos vagystės labai gailisi, savo kaltę pripažįsta, padarytą žalą stengsis atlyginti (4 t., b. l. 154 - 157).

8.2.3. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. D. parodė, kad 2024 m. sausio 10 d. jis dirbo parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini). Jo pareigos yra sandėlininkas. Maždaug 14.30 val. buvo parduotuvės viduje esančioje patalpoje, kurioje jie valgo. Išeinant iš ten pradaręs duris į prekybos salę pamatė, kad joje vaikšto du vyrai, kurie jam sukėlė įtarimą. Vyrai jam sukėlė įtarimą dėl to, kad abu jie rankose laikė po 4 vnt. degtinės butelius. Vienas iš vyrų buvo su kuprine, o kitas su sportiniu krepšiu per petį. Jie abu nuėjo į prekybos salės galą ir užėjo už sustatytos aukštos krūvos tualetinių popierių. Tuo metu jis nuėjo link jų. Užsukęs už kampo jis pamatė, kad abu vyrai, vienas į kuprinę, kitas į sportinę rankinę, dėjo degtinės butelius. Supratęs, kad vyrai bando pavogti alkoholinius gėrimus, jis nuėjo pas kasininkę ir paklausė jos, ar ji turi parduotuvės raktą, kad galėtų užrakinti parduotuvės duris ir neišleisti vyrų, kurie planuoja pavogti alkoholinius gėrimus. Kasininkė atsakė, kad rakto neturi. Tuo metu pamatė, kaip vyrai, kurie dėjosi degtinės butelius į kuprinę ir rankinę, ateina nuo parduotuvės salės galo. Norėdamas vyrų neišleisti iš parduotuvės, nuėjo prie parduotuvės durų ir jas laikė. Matė, kad nei vienas, nei kitas vyras nesustojo prie kasų ir už butelius nemokėjo. Praėjus jiems pro kasas, jis pasakė, kad padėtų atgal alkoholinių gėrimų butelius arba už juos susimokėtų, nes jis jų iš parduotuvės neišleis ir toliau laikė duris. Taip pat pasakė, kad iškvies policiją. Minėti vyrai buvo apsirengę tamsiais drabužiais. Vyras, kuris buvo su kuprine, jis buvo apsirengęs tamsios spalvos striukę. Vyro su kuprine ūgis galėjo būti apie 1,80 m. Kitas vyras, kuris buvo su tamsios spalvos sportine rankine (kiek atsimena, rankinė turėjo raudonos spalvos elementų), buvo maždaug visa galva žemesnis už savo draugą. Jis buvo apsirengęs tamsios spalvos striukę, sportinėmis tamsios spalvos kelnėmis. Vyras plikai skustas. Taip pat, jei gerai atsimena, vyrui po dešine akimi buvo įbrėžimas. Kuomet jis laikė parduotuvės duris, vyras su sportine rankine priėjo prie jo ir liepė jam pasitraukti, minėjo, kad jei nepasitrauks, išeis kiaurai pro duris. Jis vis tiek nesitraukė ir dar kartą asmenį įspėjo, kad sumokėtų už degtinės butelius. Vyras tapo agresyvus ir jį nustūmė nuo durų. Jį nustūmęs nuo durų tas pats vyras priėjo prie jo, iš sportinės rankinės išsitraukė pavogtą degtinės butelį ir pasiūlė jam į galvą. Jis vyro neišsigando, jam pasakė: „trenk, vaizdo kameros viską mato“. Po šių žodžių vyras nusisuko nuo jo ir su kitu asmeniu, kuris buvo su kuprine, išėjo iš parduotuvės. Kai jie išėjo iš parduotuvės, kurį laiką jis ėjo paskui. Ėjo paskui ir informavo policijos pareigūnus. Pasekė vyrus iki (duomenys neskelbtini) g. galo. Tuo metu prie jo privažiavo policijos ekipažas, kuriems pasakė, į kurią pusę nuėjo įtariamieji (1 t., b. l. 44 - 49).

8.2.4. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu yra pastatas, yra vitrinos langai su stiklinėmis durimis, ant kurių regimi raudonos ir geltonos spalvos užrašai: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus pro minėtas stiklines duris, patenkama į parduotuvės prieigas, jose priešais regimi prekybiniai vežimėliai ir įvairios maisto prekės. Kairėje pusėje yra keturios mokėjimo kasos. Praėjus pro pirmąją kasą, tiesiai, prekybos salėje, regimos kartoninės dėžės, kurios sukrautos ant euro padėklo penkiais aukštais skirtingais kiekiais. Apžiūrint minėtas kartono dėžes, matoma, jog jos specialiai sukarpytos tam, kad būtu akivaizdžiai matomos jose esančios prekės, šiuo atveju - alkoholiniai gėrimai. Dėžėse regimi degtinės buteliai „(duomenys neskelbtini)“. Ant dėžių regima geltona kortelė, ant kurios regimi tokie užrašai, kaip: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini) 40% 0,5 ltr“ „7,45 eur“. Kartoninės dėžes apjuostos specialia transportavimui skirta skaidria plėvele. Prekybos salė stebima vaizdo kamerų (1 t., b. l. 26 - 28, 29 - 33).

8.2.5. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovės G. U. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. sausio 10 d. apie 14.37 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), įėjo du asmenys (vilkėjo tamsiomis striukėmis, avėjo sportiniais batais, vienas buvo pilkai skusta galva), kurie į kuprinę ir sportinę rankinę susidėjo prekes, pro kasas praėjo nesusimokėję. Pavogtų prekių 8 vnt. (duomenys neskelbtini) 40% ltr., žala 59,60 Eur (vieno vieneto kaina 7,45 Eur.) Vagis sandėlininkas M. D. bandė sulaikyti prie durų, bet vienas iš jų buvo nusiteikęs agresyviai (1 t., b. l. 34).

8.2.6. Objektų apžiūros protokole užfiksuota penkių video failų iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. Viso yra parduotuvės keturių vaizdo kamerų įrašai (1; du 4; 9 ir 14). 1 vaizdo kameros įrašas prasideda 2024 m. sausio 10 d. 15.36 val. ir trunka 04.27 min. 15:37:04 val. kamera užfiksavo į parduotuvę užeinančius du vyriškis. Vienas jų plika galva, apsirengęs tamsiais drabužiais, ant peties nešasi tamsios spalvos rankinę. Antrasis vyriškis apsirengęs tamsiais drabužiais, ant peties turi rankinę, avi tamsiais sportiniais bateliais su baltais padais. Vyras tamsių plaukų. Vyriškiai vaikšto po parduotuvę ir matyti, kaip jie nueina į alkoholinių gėrimų skyrių. 15:39:48 val. kamera užfiksavo, kaip link parduotuvės įėjimo/išėjimo durų eina parduotuvės darbuotojas su juoda liemene, o ant jos nugaros matosi užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat jis dėvi pilkos spalvos megztą kepuraitę. Jam iš paskos eina pliktelėjęs vyriškis, apie kurį buvo minėta anksčiau. Priėjęs prie durų darbuotojas jas užstoja ir neišleidžia minėto vyro. 15:40:04 val. prie įėjimo/išėjimo durų tarp jų vyksta konfliktas ir pliktelėjęs vyriškis bando ranka pastumti parduotuvės darbuotoją, tačiau vaizdo kameros filmavimo kampas yra toks, kad gerai nesimato. Antrasis vyras stovi prekybos salėje ir stebi ir prie durų prieina 15:40:28 val. 15:40:41 val. konfliktas tarp dviejų vyras vyksta toliau ir pliktelėjęs nuima nuo darbuotojo galvos kepurę bei numeta ją ant prekių. Vaizdo kamera Nr. 4 fiksuoja parduotuvės įėjimo/išėjimo duris, tik jau kitu kampu. Ji užfiksavo tą patį kaip ir kamera Nr. 1. 15:39:55 val. Matyto, kad prie durų stovi darbuotojas ir nepraleidžia pliktelėjusio vyro. 15:40:03 val. vyriškis stumia nuo durų darbuotoją, o 15:40:41 val. konflikto metu nuima darbuotojui kepurę ir ją numeta. 15:41:03 val. abu vyriškiai išeina iš parduotuvės, o darbuotojas paskui juos. Kamera Nr. 9 fiksuoja abu vyriškius vaikščiojant po parduotuvę. Kamera Nr. 14 užfiksuoja, kaip minėti vyrai 15:38:22 val. prieina prie dėžių, kuriuose sudėti buteliai ir iš jų pliktelėjęs vyras paima keturis butelius, o antrasis taip pat keturis butelius ir nueina. 15:39:22 val. vyriškiai susideda butelius į rankines ir eina išėjimo link (1 t., b. l. 70 - 72, 73 - 78).

8.2.7. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. sausio 10 d., patruliuodamas kartu su Šiaulių AVPK VTT SPS specialistu A. K., apie 14.42 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 5-6 butelius du vyrai, eina iš PC „(duomenys neskelbtini)“, eina iš paskos, link muziejaus, vienas vyras plikas. Atvykę nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžos pasitiko pranešėjas M. D., kuris paaiškino, kad du asmenys nubėgo iki (duomenys neskelbtini) g. ir takeliu per kiemus nuėjo link (duomenys neskelbtini) g. Nuvykus į įvykio vietą, per kameras pastebėjo, kaip du asmenys įeina į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, apėjo lentynas ir sustojo prie alkoholio skyriaus, paėmė 8 stiklinius butelius, nuėjo nuošaliau, įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas nesusimokėję. Šį visą veiksmą pastebėjo salės darbuotojas, todėl nusprendė juos sulaikyti prie durų, bet nepavykus asmenys pasišalino (1 t., b. l. 79 - 80).

8.2.8. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauti 2024 m. sausio 10 d. vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo įvykdyta atvira alkoholinių gėrimų vagystė. Atliekant vaizdo įrašų peržiūrą atpažino vieną iš dviejų asmenų, kurie įvykdė vagystę, tai - I. R.. Šiam asmeniui yra ne kartą rašęs administracinius nusižengimo protokolus bei bendravęs atliekant kitus ikiteisminius tyrimus (1 t., b. l. 81 - 82).

8.2.9. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmajame veiklos skyriuje atliekamas tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad 2024 m. sausio 10 d. apie 14.37 val. du nenustatyti asmenys, užėję į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės atvirai pavogė 8 vnt. degtinės „(duomenys neskelbtini)“ 0,5 litro talpos butelių. Asmenis bandė sulaikyti parduotuvės sandėlininkas, tačiau vagys įžūliu elgesiu iš parduotuvės pasišalino už prekes nesumokėję. Atliekant tyrimą buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameros užfiksavo asmenis, įvykdžiusius atvirą vagystę, ir nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė I. R. bei L. S.. Šiuos asmenis atpažino, nes anksčiau yra su jais atlikęs procesinius veiksmus tiek baudžiamosiose bylose, tiek administraciniuose nusižengimuose (1 t., b. l. 86 - 87).

8.2.10. Objektų apžiūros protokole užfiksuota L. S. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Nustatyta, kad paklausimo objektas laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 10 d. 14:22:23 iki 2024 m. sausio 10 d. 15:02:13 naudojosi internetu bei 15:00:58 gavo skambutį, jungtasi (duomenys neskelbtini). 2024 m. sausio 10 d. 15:02:23 naudojosi internetu, jungtasi (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 10 d. 16:02:23 iki 2024 m. sausio 10 d. 18:02:23 naudojosi internetu, jungtasi (duomenys neskelbtini). Ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2024 m. sausio 10 d. apie 14.37 val. du asmenys, užėję į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės atvirai pavogė 8 vnt. degtinės „(duomenys neskelbtini)“ 0,5 litro talpos butelius. Pasinaudojus internetiniu puslapiu – (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), atstumas yra apie 1,11 km. Taip pat nustatyta, kad nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), atstumas yra apie 2,79 km (2 t., b. l. 191 - 193).

8.2.11. Objektų apžiūros protokole užfiksuota duomenų apie I. R. ir L. S. 2024 m. sausio 17 d., 2024 m. sausio 18 d., 2024 m. sausio 27 d. padarytus administracinius nusižengimus, apžiūra. Atlikus I. R. ir L. S. administracinių nusižengimų registro išrašų apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus analizę, buvo pastebėta, kad I. R. ir L. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, tomis pačiomis dienomis, identišku ar panašiu laiku, tose pačiose parduotuvėse (2 t., b. l. 194 – 197).

8.3. Dėl 2024 m. sausio 26 d. vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės.

8.3.1. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas I. R. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. 2024 m. sausio 26 d. apie 22 val. jis nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), vienas pats. Su savimi eidamas turėjo kuprinę. Ėjo turėdamas tikslą pavogti maisto iš minėtos parduotuvės. Ši parduotuvė buvo vienintelė, dirbanti tokiu laiku. Prieš einant į parduotuvę, namuose gėrė alkoholį, alų ir degtinę. Gėrė kartu su kaimynu A., pavardės nežino, iš (duomenys neskelbtini) buto. Į parduotuvę išėjo vienas pats. Išeidamas į parduotuvę jau turėjo tikslą pavogti maistą. Rinkosi vytintas dešras, kurios buvo brangiausios, sau maistui. Taip pat sau rinkosi maistui lašišos ir aliejaus. Kai viską, kas nurodyta pranešime apie įtarimą, susidėjo į kuprinę, ėjo pro kasas, už prekes nesusimokėjęs, jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo prie durų. Visos prekės buvo rastos jo kuprinėje bei paimtos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Maistą vogė savo reikmėm (4 t., b. l. 4 - 7).

8.3.2. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. Ž. parodė, kad tikslios datos ir laiko neprisimins, vakaro metu, buvo savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, apsaugos poste. Būdamas apsaugos poste per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad į parduotuvę įėjo vyriškis, kuris iš įvairių parduotuvės skyrių į parduotuvės krepšelį prisidėjo įvairių prekių, tiksliai kokios prekės krepšelyje buvo, neprisimena, bet prisimena, kad tarp tų prekių buvo nemažai dešrų (kokias prekes ėmė tas vyriškis, buvo surašęs į pareiškimą policijai). Tada vyriškis nuėjo į kažkurį iš parduotuvės prekių skyrių ir tame skyriuje iš parduotuvės krepšelio, kuriame buvo susidėjęs prekes, perdėjo tas prekes į savo kuprinę. Tada jis išėjo iš apsaugos posto ir nuėjo link parduotuvės išėjimo durų. Po ko pastebėjo tą vyriškį, praėjusį pro kasas, už prekes nesusimokėjus, dėl to priėjo prie jo, pasakė, kad apsauga ir, kad reikalinga eiti iki apsaugos posto. Tas vyras nenorėjo eiti, siūlė visas prekes atiduoti ir norėjo, kad jis jo nesulaikytų. Jis pasakė, kad reikia su juo eiti į apsaugos postą, kad jame viskas bus išsiaiškinta, tada tas vyriškis sutiko. Jis su vyru priėjo prie apsaugos posto durų, tas vyras pradėjo jam sakyt, kad jis jam atidarytų duris ir, kad jis nežino, kurios durys yra, dėl to negali eiti. Jis pasakė jam, kad eitų į apsaugos postą, ranka parodė į apsaugos posto duris, tada vyriškis pradėjo kažką šūkauti, po ko pradėjo rankomis daužyti (duomenys neskelbtini) duris ir tualeto duris. Jis vyrui nurodė, kad jis baigtų taip elgtis, kad eitų į apsaugos postą bei skambino į policiją. (Kažkuriuo momentu paspaudė kišenėje turėjusį pultelį, kuris iškviečia apsaugos ekipažą). Kai pabaigė pokalbį su policija, vyras toliau šūkavo, rankomis daužė duris, nėjo į apsaugos postą, dėl to jis vyriškį pargriovė ant žemės ir panaudojo dujas. Tada pasakė vyriškiui, kad eitų palaukti policijos prie apsaugos posto, jis tada nuėjo, kažką šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, kažkokius žodžius adresavo jam, bet jis dėl to pretenzijų jam neturi. Netrukus atvyko apsaugos ekipažas, su apsaugos ekipažo darbuotoju vyriškį nusivedė į apsaugos postą. Apaugos darbuotojas vyriškį prižiūrėjo, kad jis nepabėgtų iš apsaugos posto, o jis tuo momentu iš vyro kuprinės ištraukė parduotuvės prekes ir pradėjo pildyti dokumentaciją. Vyras jam bepildant dokumentaciją, nurodė, kad puse prekių yra iš kitų parduotuvių. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, su kuriais kartu peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus iš parduotuvės ir pastebėjo, kad vyriškio kuprinėje esančio prekės yra visos iš jų parduotuvės, nes tas prekes dar papildomai nuskenavo parduotuvės kasoje. Vaizdo įrašuose taip pat pastebėjo, kad vyras paliko tą parduotuvės krepšelį parduotuvės skyriuje, savo kuprinę, kurioje buvo parduotuvės prekės, užsidėjo ant pečių ir pats nuėjo link parduotuvės išėjimo, tai yra praėjo pro kasas. Po ko jis baigė pildyti dokumentaciją, kurią perdavė policijos pareigūnams, o policijos pareigūnai tą vyriškį sulaikė ir išsivedė iš parduotuvės. Tas vyras, kai daužė į vaistinės duris ir į tualeto duris, durims jokios žalos nepadarė, jų nesugadino. Tuo momentu, kai jis daužė tas duris, matė lyg buvo kažkokia grupelė žmonių, bet tų žmonių duomenų tikrai nežino. Parduotuvės darbuotojoms darbai nebuvo sutrikdyti, klientų vyras nesužalojo, jo taip pat nesužalojo, jokio turto nesugadino, tiesiog atliko savo darbo funkcijas. Prekės, kurias buvo paėmęs vyriškis, buvo grąžintos į prekybą (1 t., b. l. 118 - 121).

8.3.3. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Priėjus prie prekystalio matyti sudėtas jautienos ir kalakutienos vytintas dešras, kurių kaina 10,49 eurų. Dešinėje pusėje esančiame šaldytuve matyti sudėtas lašišos filė, kurių kaina 5,69 eurų. Ekologiško avokadų aliejaus nufotografuoti nepavyko. Apsaugos poste nufotografuotos pas vagystę įvykdžiusį asmenį rastos vytintos dešros 13 vnt., 6 vnt. lašišos filė bei 2 vnt. ekologiško avokadų aliejaus. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota niekas nepaimta (1 t., b. l. 92 - 94, 95 - 100).

8.3.4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. sausio 26 d. apie 22 val. PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), už kasų buvo sulaikytas pilietis, neprisistatęs, kuris bandė išeiti iš parduotuvės nesusimokėjęs už šias prekes: 1. vytinta jautienos dešra, 9 vnt.; 2. vytinta „(duomenys neskelbtini)“ dešra, 4 vnt.; 3. šaltai rūkyta lašišų filė „(duomenys neskelbtini)“, 5 vnt.; 4. sūdyta lašišų filė „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt.; 5. ekologiškas avokadų aliejus „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. Bendra bandyta padaryti parduotuvei žala už 190,49 eurų. Pateiktas šių nurodytų daiktų pateikimo protokolas (1 t., b. l. 101, 102).

8.3.5. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas L. Ž. paaiškinime nurodė, kad per kameras pastebėtas vyriškis, dedantis įvairias prekes į kuprinę. Vyras sulaikytas už kasų, už prekes nesusimokėjęs. Vyras buvo agresyvus, keikėsi, grasino. Nuvedus jį iki posto, šis neklausė nurodymų eiti į postą ir pradėjo daužyti duris. Vyras pargriautas ant žemės ir panaudotos dujos (1 t., b. l. 103).

8.3.6. Objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Vaizdo įrašas, kurio trukmė 00.53 s. Vaizdo įrašas 2024 m. sausio 26 d. Kamera Nr. 3. Vaizdo įraše matosi parduotuvės patalpos. I. R. apsirengęs tamsios spalvos striuke ir kelnėmis, ant galvos užsidėjęs sportinę šviesios spalvos kepurę. Ant pečių kabo kuprinė. Įėjęs į parduotuvės patalpas pasiima krepšelį daiktams dėti. Eina vienas. Pirmiausiai eina pro daržovių skyrius toliau link kitų prekių lentynų. Vaizdo įrašas 2024 m. sausio 26 d. nuo 21.59 val. Įrašo trukmė 0.2 s. Kamera Nr. 3. I. R. vaikšto parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpose. Vaizdo įrašas 2024 m. sausio 26 d., pradžia 21:56. Vaizdo įrašo trukmė 13 sek. Kamera Nr. 4. I. R. vaikšto parduotuvėje tarp prekių lentynų. Krepšelyje matosi įdėta prekių. I. R. ateina į žuvies skyrių. Prekės lentynose supakuotos. I. R. renkasi prekes ir ima jas nuo lentynų, dedasi į prekių krepšelį. Vaizdo įrašas 2024 m. sausio 26 d., pradžia 21.58. Kamera Nr. 6. Vaizdo įrašo trukmė nenurodyta. Failas neatsidaro. Matosi parduotuvės vidus. Vaizdo įrašas 2024 m. sausio 26 d., pradžia 21.54. Kamera Nr. 10. Vaizdo įrašo trukmė 11 sek. Filmuojamas įėjimas į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. I. R. įeina į parduotuvę pro duris. Eina link krepšelių. Vilki juodos spalvos rūbais, ant pečių kabo kuprinė, ant galvos užsidėjęs šviesios spalvos kepurę. Vaizdo įrašas 2024 m. sausio 26 d., pradžia 22.01. Kamera Nr. 13. Vaizdo įrašo trukmė 09 sek. Matosi parduotuvės patalpos. I. R. užsidėjęs ant galvos gobtuvą vaikšto tarp prekių lentynų. Dešinėje rankoje nešasi kuprinę, kairėje rankoje nešasi prekių krepšelį. Vaizdo įrašas 2024 m. sausio 26 d., pradžia 22:01:26. Kamera Nr. 13. Vaizdo įrašo trukmė 05 sek. I. R. vaikšto parduotuvėje tarp prekių lentynų. Vaizdo įrašas 2024 m. sausio 26 d., pradžia 22:01:10. Kamera Nr. 20. Vaizdo įrašo trukmė 17 sek. I. R. vaikšto parduotuvėje tarp prekių lentynų. Sustojęs užsideda ant pečių kuprinę. Vaizdo kamera, trukmė 44 sek. Pradžios laikas nenurodytas. I. R. ateina prie prekių lentynų ir dedasi į prekių krepšelį supakuotas prekes nuo lentynų. Vaizdo įrašas 2024 m. sausio 26 d., pradžia 22:03:00. Vaizdo įrašo trukmė 02.42 min. Kamera pavadinta „koridorius 2“. Filmuojamas parduotuvės koridorius prie išėjimo iš parduotuvės. I. R. sulaikomas apsaugos darbuotojo. Vaizdo įrašas 2024 m. sausio 26 d., pradžia 22:02:21. Vaizdo įrašo trukmė 0.40 sek. Kamera pavadinta „užkasinė“. I. R. eina link išėjimo, paskui jį apsaugos darbuotojas (1 t., b. l. 125 - 127).

8.3.7. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. sausio 26 d., dirbant kartu su Šiaulių apskr. VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyr. tyrėju Ž. D., 22.04 val. iš Šiaulių ABPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“, sulaikytas apsivogęs vyras. Praneša apsaugos darbuotojas, laukia poste. 22.34 val. nuvykus nurodytu adresu, prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos poste apsaugos darbuotojas nurodė, kad apie 22.00 val. sulaikė asmenį, kuris, susidėjęs į kuprinę maisto prekių, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Nustatyta, kad asmuo I. R.. Asmuo bandė pavogti maisto prekių, kurių bendra vertė yra 190,49 eurų. Parduotuvė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. 22.40 val. asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, kuriose I. R. buvo nustatytas 1,23 promilės girtumo laipsnis (1 t., b. l. 132 - 133).

8.4. Dėl fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo.

8.4.1. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas I. R. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2024 m. vasario 27 d. apie 19 val., būdamas girtas, jis vienas pats atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini) prekybos centre, kur norėjo pavogti kelis butelius alkoholio. Alkoholį nedideliais kiekiais vagia iš parduotuvių nuolat, nes jam reikia kažkaip gyventi, reikia nusipirkti pavalgyti, parūkyti, o taip pat ir pats jo nori išgerti. Dalį vogto alkoholio po to parduoda, dalį suvartoja pats. Vakar parduotuvėje pasivogė kelis butelius, kiek tiksliai, pats neatsimena, gal 4 butelius, alkoholio, butelius susidėjo į su savimi turėtą rankinę, su jais ėjo pro kasą ir jį užpuolė, tai yra sulaikė ta pardavėja. Kaip tiksliai jis jos buvo sulaikytas ir ką jis pats darė jai, jis dėl girtumo neatsimena, bet sutinka su visais pranešime apie įtarimą jam inkriminuojamais veiksmais, nes aišku, kad jis nuo jos norėjo pabėgti, tai bandydamas nuo jos išsilaisvinti arba pabėgti tikrai galėjo jai griebti už galvos, kad ji jį paleistų ir kumščiu suduoti jai kelis kartus į veido sritį. Neprisimena, kad policijos pareigūnams atsisakė pasitikrinti savo neblaivumą. Buvo piktas, nes jį pagavo ir jam nepavyko pavogti alkoholio. Supranta, kad tokiais savo veiksmais įvykdė nusikaltimą, dėl to labai nuoširdžiai gailisi, dėl to norėtų atsiprašyti tos pardavėjos, bet iškart pasako, kad jei kam nors kokia žala, jis jos tikrai niekaip neatlygins, nes tų baudų už smulkias vagystes jam yra daugybė, jis jų nemoka, nes neturi iš ko, tai ir čia, jei bus kokia žala, jos atlyginti tikrai negalės. Daugiau jis nieko nurodyti negali, nes įvykio metu buvo girtas ir pats beveik nieko neprisimena (4 t., b. l. 53 - 56).

8.4.2. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. D. parodė, kad 2024 m. vasario 27 d. apie 19 val., tikslaus laiko neatsimena, jai dirbant darbo vietoje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), sėdėjo pagrindinėje kasoje, pažymėtoje numeriu „1“. Kitose kasose pardavėjų nebuvo. Ji laukė klientų ir tuo momentu pro jos kasą praėjo vyriškis, jis ant prekystalio jokių prekių nepadėjo, ant peties turėjo užsidėjęs sportinį krepšį. Jam einant pro ją, išgirdo besidaužančius vieną į kitą stiklinius butelius, tai yra barškančius butelius. Ir tuo momentu pastebėjo atbėgančią pro savitarnos kasas apsaugos darbuotoją R. B., link minėto vyriškio, vyriškis jau buvo praėjęs jos kasą. R. paprašė to vyro sustoti ir paprašė parodyti ką turi krepšyje. Tada jis atsistojo ir nuėjo prie R. ir to vyro, jie stovėjo jau už jos kasos. Kai priėjo jai R. nurodė, kad vyras apsivogė, tai yra ji matė kaip jis įsidėjo keturis alkoholio butelius į savo krepšį. Tada abi paprašė dar kartą to vyro parodyti ką jis turi krepšyje, bet šis atsisakė parodyti krepšio turinį, nurodė, jog alkoholis yra jo ir jis nieko nevogė. Abi pasakė vyrui, kad einame iki apsaugos posto, kad reikia pasikalbėti, vyras atsakė, kad neis. Tada ji ir R. paėmė vyrui už parankių ir vedėsi jį link apsaugos posto. Vyras muistėsi, nenoriai ėjo link apsaugos posto. Praėjo pro varstomas stiklines duris link apsaugos posto, tada reikėjo pasukti į dešinę. Bet tas vyras pradėjo dar labiau priešintis, vengė eiti, bandė rankomis atstumti, lyg bandė, bet tiksliai neprisimena, kibtis į sieną, kad išvengtų ėjimo į apsaugos postą. Tada prisimena, kad joms su R. pavyko šiaip ne taip pasisukti į dešinę, į koridorių, link apsaugos posto durų, su tuo vyru. Tas vyras intensyviai priešinosi, bandė atsitraukti nuo jų, stūmėsi rankomis nuo jų, bet jos laikėsi rankomis vyrui už rankų, kad jis nepasišalintų. Kažkuriuo momentu, koridoriuje, kai bandėm sulaikyti vyrą, kad jis nepasišalintų, vyras krito ir trenkėsi į koridoriuje esančią koloną, ar vyrui susipynė kojos, ar jis stūmėsi nuo jų nebe prisimena, viskas įvyko greitai, negali nurodyti, bet prisimena, kad jis krito. Ir po to bandė keltis, vis sakė, kad neis į apsaugos postą. Tada R. nubėgo pasiimti raktus, kad užblokuoti parduotuvės duris, o ji viena tame koridoriuje bandė įtempti tą vyrą į apsaugos postą, buvo jau prie pat durų, durys buvo atviros, buvo likę keli žingsniai, kad įvestų tą vyrą į apsaugos postą, bet vyras intensyviai priešinosi, ji jį traukė link savęs su rankomis už jo rankų, o jis jai paėmęs už jos rankų tempė ją link savęs. Apsaugos poste pro praviras duris nematė kitų asmenų, kad jie būtų apsaugos poste. Tada prisimena, kad jau buvo apsaugos poste, ji buvo prie pat apsaugos posto įėjimo durų esančios sienos, neprisimena, ar apsaugos posto duris uždarė, ar jos liko praviros, taip pat neprisimena, ar koridoriuje buvo kas nors, ar ne. Nes tik kai įėjo, jai stovint prie jau minėtos sienos, vyras staigiai su kažkuria ranka griebė jai už dešinės ausies, po ko su dešinės rankos kumščiu trenkė jai į kaktos sritį. Ji pajuto skausmą dešinės ausies srityje ir kaktos srityje. Tada prisimena, kad į apsaugos postą atbėgo R., girdėjo, kad ji skambina policijai, o tas vyras, kuris trenkė jai, atsisėdo ant apsaugos poste esančios kedės. Tada lyg prisimena, kad į apsaugos postą užėjo kažkoks vyras, tikriausiai klientas, jo duomenų nežino, jis vyrą ramino žodžiu. Tada dar į apsaugos postą atėjo „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro apsaugos darbuotojas. Po ko labai greitai atvyko pareigūnai. Kol pareigūnai atvyko, tas vyras, kuris ją sužalojo, sėdėjo visą laiką ant tos kedės, kažką sakė žodžiu, Kol pareigūnai atvyko, pajuto, kad jos dešinėje ausyje nėra trijų auskarų bei dešinę ausį skaudėjo, juto deginantį skausmą bei skaudėjo ir už dešinės ausies, ten skausmas buvo toks pat skausmingai deginantis. Kaktos srityje taip pat juto skausmą, palietus kaktą pajuto, kad iškilo didelis guzas ir pradėjo skaudėti apskritai visą galvą. Bei iš nosies pajuto šiek tiek nedaug bėgantį kraują, nežino, ar jai kraujas pradėjo bėgti iš streso, ar jai tas vyras kliudė nosį, neprisimena, negali nurodyti, nosies neskaudėjo, tai gali būti, kad tas kraujas bėgo nuo adrenalino ir streso. Prisimena, kad apsaugos darbuotojas jai dar davė sušlapintą popierinį rankšluostį pridėti prie kaktos, tą rankšluostį ir pridėjo sau prie kaktos. Taip pat prisimena, kad atvykę pareigūnai jai iškvietė medikus, iš vyro krepšio paėmė alkoholio keturis butelius, kurie buvo grąžinti į prekybą. Pareigūnams nurodė įvykio aplinkybes ir neužilgo atvyko medikai, kurie ją apžiūrėjo ir išsivežė į ligoninę. Pirminių parodymų metu (pareiškime) buvo nurodžiusi, kad jai tas vyras trenkė ne mažiau trijų kartų, viskas įvyko labai greitai, prisimena tikrai jo vieną smūgį į kaktą. Taip pat nori nurodyti, kad „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro darbuotojas nematė, kaip ją sužalojo tas vyras, jis atėjo po visko. Ar R. matė, nežino, bet tikriausiai, kad ne, nes irgi atbėgo po visko į apsaugos postą. Kaip ir minėjo, apsaugos poste buvo ji ir tas vyras, kuris ją sužalojo, o ar koridoriuje buvo kitų asmenų, ji nepastebėjo. Dėl patirtų sužalojimų, šeimos gydytoją jai išrašė 6 dienų nedarbingumą (1 t., b. l. 162 - 166).

8.4.3. Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. D. parodė, kad asmuo, kuris apsaugos poste trenkė jai į kaktą, griebė su ranka, su kuria ranka neprisimena, jai už dešinės ausies. Jos dešinėje ausyje buvo trys auskarai, visi trys auskarai buvo vienodi, sidabriniai, žiedo formos, kuriuos buvo nusipirkus maždaug prieš pusę metų, (duomenys neskelbtini), fizinėje papuošalų parduotuvėje, parduotuvės pavadinimo neprisimena, mokėjo grynais pinigais apie 60 eurų, čekio neturi. Kadangi jau praėjo puse metų, auskarų vertę vertina 50 eurų. Tas vyras jai sučiupęs už jos dešinės ausies, traukė ją link savęs, ko pasekoje išplėšė iš jos ausies jos tris auskarus. Viskas vyko labai gretai, nepastebėjo, ar tie jos auskarai liko pas tą asmenį rankoje, ar jie kažkur iškrito, negirdėjo, kad būtų koks garsas, jog būtų kas nukritę ant žemės, bet nežino, gal ir nukrito ant žemės, nes jai buvo didelis stresas ir šokas, dėl to negali nurodyti. Tik jau po visko atvykus pareigūnams, kai pajuto, kad skauda dešinę ausį, ją palietusi, pajuto, kad nėra visų trijų auskarų. Tą dieną auskarų apsaugos poste neieškojo, nes ją išsivežė medikai į ligoninę apžiūrai, po apžiūros vyko į policijos įstaigą, parašyti dėl įvykio pareiškimą, po ko vyko namo, namuose ėjo į dušą ir norėdama nusivilkti darbovietės uniformą, nusiminėjo marškinėlius ilgomis rankovėmis ir tuo momentu išgirdo, kad kažkas dingtelėjo ant žemės, pažiūrėjo ir pastebėjo, kad tai vienas auskaras. Paėmė tą auskarą nuo žemės ir pastebėjo, kad jis yra sulūžęs, tai yra perlinkęs į kitą pusę, nebebuvo žiedo formos. Tą dieną į darbo vietą negrįžo, po to apie savaitę laiko buvo nedarbingume, jai kolegos nepranešė, kad būtų radę jos likusius du auskarus. Po ko grįžusi po nedarbingumo į darbą, apsaugos poste neieškojo tų savo dviejų auskarų, nes apsaugos postas nuolat valomas, tai net nesitikėjo rasti jų. O tą auskarą, kuris jai iškrito namie iš po marškinėlių, išmetė, nes jis buvo sugadintas ir nebuvo įmanoma jo įsiverti į ausį ir nešioti. Kai trenkė jai tas vyras į kaktą, pajuto skausmą, kurį vertina nuo 1-10 balų skalėje 9 balais, o kai griebė jai už ausies ir tempė link savęs ir išplėšė auskarus, taip pat pajuto fizinį skausmą, kurį vertina nuo 1-10 balų skalėje 7 balais. Taip pat nori nurodyti, kad vyras, kuris trenkė jai, kai jį vedė į apsaugos postą, vartojo necenzūrinius žodžius, bet ji nekreipė į juos dėmesio, nieko neatsakė, kad neiššaukti didesnės jo agresijos. Civiliniame ieškinyje nurodė, kad tas vyras vartojo necenzūrinius žodžius ją įžeidinėdamas, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, jis sakė „tešle, streva, kurva“, jis tais žodžiais ją įžeidė, bet ji stengėsi nekreipti į jo tos žodžius dėmesio. Dėl įvykusio įvykio buvo nedarbingume, dėl ko negavo pilnos algos, jai buvo išmokėtas nedarbingumas, bet jis buvo mažesnis už jos gaunamą algą, tai yra kur gaudavo 100 procentinę algą, tą mėnesį gavo apie 40 procentų mažiau, tai yra prarado apie 250 eurų. Jeigu nebūtų tas vyras trenkęs jai ir išplėšęs auskarus, nebūtų buvusi sutrikdyta jos sveikata ir nebūtų reikėję imtis nedarbingumo. Nes tikrai svaigo galva, pykino, jautė bendrą silpnumą, skaudėjo ausį. Ant kaktos jai liko pakitimas, kur buvo guzas nuo smūgio, toks kai įdubimas, jai jis kelia diskomfortą, nes prieš įvykį jos kakta buvo lygi, o dabar ji su kaip įdubimu, jis nėra labai didelis, bet ji jį mato ir mano, kad mato ir kiti žmonės, dėl ko jai nepatogu. Be to, tą vietą palietus, jaučia nedidelį skausmą, jautrumą, ko palietus kitoje vietoje ant kaktos nejaučia. Dėl įvykusio įvykio jaučia darbe diskomfortą, jaučia šiokį tokį nerimą, galvoja vis ar nebus vėl taip pat, ar neateis toks pat klientas ir nepasielgs taip pat. Per visą tą laiką nuo įvykio kol dirba iki dabar, buvo į jos darbo vietą užėję neblaivūs asmenys, jai iškart sukilo nerimas viduje, jautė stresą. Tad tas įvykis jai tikrai paliko baimę, dėl ko kyla nerimas ir stresas darbe. Tai yra jai padaryta ne tik fizinė, bet ir moralinė žala, kuria vertina 950 eurų (1 t., b. l. 167 - 170).

8.4.4. Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2024 m., tikslios datos negali nurodyti, apie 20 val., buvo savo darbo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini) mažmena“, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo parduotuvės alkoholio skyriuje, ten pastebėjo vyrą, kuris į parduotuvės krepšelį dėjo alkoholinius gėrimus „(duomenys neskelbtini)“, kiek tų alkoholio butelių jis įsidėjo į tą krepšelį, ji nepastebėjo, nuėjo prie kasų savitarnos. Tada pastebėjo tą vyrą, kuris buvo alkoholio skyriuje, jis nebesinešė parduotuvės krepšelio, kilo įtarimas, kad vyras alkoholio butelius susidėjo į savo turimą krepšį, nes alkoholio skyriuje jis buvo su tuo krepšiu ant pečių. Tada pastebėjo, kad tas vyras praėjo pro kasą, bet nieko ant kasos prekystalio neiškrovė ir už nieką nemokėjo. Tada pribėgo prie to vyro, jis jau buvo praėjęs pro kasą, girdėjo, kad jo krepšį trankosi buteliai. Paprašė vyro parodyti, kas yra jo krepšio viduje, bet jis atsisakė, kažką sakė. Tada prie jos priėjo jos kolegė D. D.. Jos su D. paprašė, kad vyras eitų kartu į apsaugos postą, bet jis nenorėjo eiti, paėmė vyrą už parankių abi su D. ir vedėsi jį link apsaugos posto, vyras jas nuo savęs stūmė, bandė atsistumti ir pasišalinti, bet jos jo nepaleido, atsivedė iki koridoriaus, kuris veda link apsaugos posto. Kol vedė vyrą iki koridoriaus, dar jis stipriai nesimuistė. Įsukus į koridorių, tas vyras pradėjo labiau stumti jas nuo savęs, besimuistydamas nugriuvo. Ji bandė blokuoti parduotuvės duris ir skambino policijai, o D. liko su tuo vyru. Būdama prie durų parduotuvės, kai bandė jas blokuoti, išgirdo, kad D. suriko, o ką, kokius žodžius sušuko, neprisimena. Atsisuko, koridoriuje nei D., nei vyro nematė, staigiai įbėgo į apsaugos postą ir pamatė, kad D. stovi poste, o jai ant kaktos raudona, o tas vyras sėdėjo poste ant ten esančios kedės. D. jai kažką nurodė, bet ką, neatsimena. Po to atėjo į postą apsaugos darbuotojas ir atvyko pareigūnai. D. pareigūnams nurodė, kad tas vyras trenkė ir išplėšė auskarus, pareigūnai D. iškvietė medikus. Kaip D. tas vyras trenkė ir išplėšė auskarus, ji nematė, tuo momentu bandė blokuoti duris. Nori nurodyti, kad pareigūnai iš vyro paėmė alkoholio butelius, jie buvo sveiki, nesugadinti ir grąžinti į prekybą. Tą dieną dirbo kaip apsaugos funkcijose ir dėl to tą vyrą vedė link apsaugos posto, kvietė policiją, atliko savo funkcijas kiek galėjo, jos darbas nebuvo sutrikdytas. Neprisimena, ar parduotuvėje, ar prie kasų buvo klientų, kai vedė tą vyrą link posto (2 t., b. l. 6 - 8).

8.4.5. Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios datos neprisimena, vakaro metu, tikslios valandos neprisimena, buvo savo darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, dirbo savitarnos kasose. Prisimena, kad dėliojo tabako gaminius į tabako mašinas ir tuo momentu prie kasų pastebėjo, kad kolegės D. ir R. vedasi kažkokį asmenį - vyriškį, link apsaugos posto. Išgirdo, kad kolegės šūkauja, matė, kad jos buvo su tuo vyriškiu jau prie koridoriaus, kuris veda link apsaugos posto. Tada priėjo prie kolegių ir to vyriškio, paklausė, kas čia darosi, jai abi kolegės nurodė, kad tas vyriškis į rankinę prisidėjo alkoholio butelių, matė, kad tas vyriškis stūmėsi nuo kelių, nenorėjo eiti, dar prisimena, kad kolegėm pasakė, kad užblokuotų duris. Tada ji grįžo prie savitarnos kasų, nes ten tą dieną buvo jos darbo vieta, grįžo nes buvo palikusi atidarytas tabako mašinas, nenorėjo, kad kas nors įvykdytų vagystę. Kas toliau vyko prie apsaugos posto, ji nematė, nes grįžo į savo darbo vietą. Ji buvo prie savitarnos kasų, dėl to, kad daugiau parduotuvėje kitų darbuotojų nebuvo, o tuo momentu D. ir R. prie apsaugos posto, kai ji jas paliko, kur jos toliau ėjo ir ką darė, ji nežino, nes ji nematė. Savitarnos kasose buvo klientų, dėl to savo darbo vietos negalėjo palikti ir eiti pas kolegių. Po kiek laiko, tiksliai kiek negali nurodyti, atėjo prie jos R. ir jai pasakė, kad D. iškvietė greitąją, nes ją sumušė. Ji klausė R., kas atsitiko, R. jai nurodė, kad vyras buvo agresyvus, jie žodžiu konfliktavo, susiginčijo, kad tas vyras D. puolė, tiek jai ir pasakė, tiek ji te žino. Po kiek laiko matė, kad atvyko greitoji, medikai nuėjo link apsaugos posto, o kas toliau vyko, ji nematė, nes dirbo, atliko savo funkcijas savitarnos kasose. Kitą dieną atvykusi į darbą sužinojo iš bendradarbių, kad D. darbe nebus, bus nedarbingume, nes ji patyrė sužalojimus. Ji nematė, kas vyko apsaugos poste (2 t., b. l. 11 - 14).

8.4.6. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, jame yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Užėję pro pirmąsias duris ir pasisukus kairėn yra praėjimas link taromato bei apsaugos posto. Šiame praėjime ir apsaugos poste įvyko konfliktas, kurio metu nukentėjo „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja. Netoliese taromato yra kraujo pėdsakai. Įvykio vieta filmuojama (1 t., b. l. 140 - 142, 143 - 146).

8.4.7. Pareiškime D. D. nurodė, kad 2024 m. vasario 27 d. apie 19 val., jai dirbant darbo vietoje, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), sėdėjo pagrindinėje kasoje. Jos pareigos yra kasininkė. Būnant kasoje, pro kasas ėjo vyriškis, kuris turėjo su savimi rankinę, kurios petnešą buvo ant peties. Jam einant pro kasą išgirdo, jog skamba buteliai, ji vyriškio paprašė sustoti ir parodyti, ką turi rankinėje. Tuo tarpu priėjo jos kolegė R. B., kuri jai pasakė, jog matė, kaip asmuo iš alkoholio skyriaus į rankinę įsidėjo kelis butelius alkoholio. Asmens prašant parodyti rankinę, šis nenorėjo, nurodė, jog alkoholis yra jo ir jis nieko nevogė. Norint asmenį nuvesti į apsaugos postą pasikalbėti, asmuo krito ant grindų ir sakė, jog niekur neis. Joms su kolege bandant jį temti už rankų, šis nesileido. Asmuo atsistojo ir jį bandė nuvesti, tuo tarpu jos kolegė nubėgo užblokuoti parduotuvės durų ir skambino policijai. Jai einant su asmeniu, jį vedė už dešinės rankos kiek atsimena, prie apsaugos posto, tarpduryje, asmuo pradėjo ją mušti, griebė rankomis jai už galvos, išplėšė iš dešinės ausies auskarus, griebė už veido, po to kelis kartus rankos kumščiu trenkė į veidą, dėl ko jai iš nosies pasileido kraujas, kiek kartų asmuo sutrenkė jai kumščiu, pasakyti negali, tačiau ne mažiau trijų kartų. Visa tai pamačiusi kolegė pribėgo prie jos, įvedė asmenį į vidų ir užsirakino su juo patalpoje, apsaugos poste. Asmuo buvo į rankinę įsidėjęs keturis butelius „(duomenys neskelbtini)“, kurie gražinti į prekybą. Apsaugos poste asmuo nusiramino, sėdėjo. Atvykus policijos pareigūnams, perdavė asmenį, o ji su GMP ekipažu išvyko į VŠĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės Priėmimo skyrių (1 t., b. l. 151 - 154).

8.4.8. Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusiąją D. D. matyti, jog išplėšti auskarai iš dešinės ausies, likusios trys skylės, paraudęs dešinysis žandas, kaktos srityje, kairėje pusėje, iškilęs gumbas su poodine kraujosruva. Daugiau sužalojimų, kurių nedengia rūbai, nestebima (1 t., b. l. 183 - 185, 186 - 189).

8.4.9. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. D. nustatytas sužalojimas: kaktos poodinė kraujosruva. Sužalojimas galėjo būti padarytas 3 parų laikotarpyje iki apžiūros, galimai užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas kietu buku daiktu ar paviršiumi tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek griuviminės traumos metu. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu. D. D. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 194 - 195).

8.4.10. Objektų apžiūros protokole užfiksuota parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra. Nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu 11_20240227190004.avi. Vaizdo įrašo apačioje data ir laikas: 2024/02/27 19:00:04. Įrašo trukmė 28:16. Vaizdo kamera fiksuoja vaizdą įėjimą į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 19:02:09 į parduotuvę ateina vyras, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos - tai I. R.. 19:09:57 iš parduotuvės atbėga pardavėja, ji nubėga į apsaugos postą, iš to, kad ji pravėrusi duris vėl uždaro, galima spręsti, kad apsaugos poste nieko nėra, ji vėl grįžta į parduotuvę. 19:10:41 iš parduotuvės dvi pardavėjos veda I. R.. Viena pardavėja, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos - tai D. D. veda I. R. laikydama už dešinės rankos, kita pardavėja eina greta, prilaikydama dešine ranka R. iš kairės pusės, dešinėje rankoje neša butelį. Koridoriuje prie spintelių, prie išėjimo į lauką, I. R. bando išvengti sulaikymo, pardavėjos sugriebusios už rankų, rūbų, jį tempia link apsaugos posto, atbėga dar viena pardavėja, kuri padeda stumdama I. R. už nugaros į apsaugos postą. I. R. griūna ant žemės, atsisėdęs sėdi, nesikelia. D. D. matosi, kad jį tempia už kairės rankos. Paskutinė atbėgusi pardavėja grįžta į parduotuvę, kita pardavėja rankoje laiko telefoną. I. R. atsistoja, pardavėja, pribėgusi prie išėjimo į lauką, užblokuoja duris, kalba telefonu. Matyti, kad tarp D. D. su I. R. vyksta apsistumdymas, bet matosi jų tik kojos, matosi, kad D. D. I. R. įsitempia į apsaugos postą, pardavėja, atblokavusi duris, nubėga į apsaugos postą. Iš lauko į apsaugos postą nueina vyras, neužilgo išeina. 19:19:34 atvyksta policijos pareigūnai, jie eina į apsaugos postą. 19:22:54 pareigūnai I. R. išsiveda. 19:28:34 pareigūnai grįžta, vienas telefonu fotografuoja įvykio vietą, eina į apsaugos postą. 19:29:54 atvyksta medikai. Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu 15_20240227185931.avi. Vaizdo įrašo apačioje data ir laikas: 2024/02/27 18:59:31. Įrašo trukmė 22:07. Vaizdo kamera fiksuoja vaizdą apsaugos poste, poste žmonių nėra. 19:10:06 prasidaro durys, įkiša galvą pardavėja ir vėl uždaro duris. 19:11:51 įeina į postą pardavėja, atsidaro ant sienos spintelę, pasiima galimai raktą ir išeina. 19:12:34 vaizdo įraše užfiksuota, kaip tarpduryje duris užstoja spinta, ant spintos uždėta dėžė, vyksta kažkoks susistumdymas, nugarą į postą įeina (įvirsta) D. D., kaip temptų paskui save I. R., kaire ranka I. R. griebia D. D. už dešinės ausies, D. D. jį laiko už rūbų krūtinės srityje, nesimato, ar tempia link savęs, ar stumia, I. R. dešine ranka griebia už kairės pusės veido (ausies), I. R. užsimoja dešine ranka smūgiuoti D. D., moteris išsilenkia, kad išvengt smūgio, I. R. smūgiuoja moteriai kažkur į krūtinės sritį, D. D. užsiima už veido dešinės pusės srityje, ateina kita pardavėja, tarp jų vyksta žodinis konfliktas, I. R. bando vėl ištrūkti pro duris, stumia nuo durų pardavėjas, moterys jį laiko, vaizdą užstoja spinta ir ant jos esanti dėžė, vyras I. R. įstumia atgal į postą, D. D. užsiėmusi už dešinės ausies, I. R. agresyviai nusiteikęs, konfliktuoja su vyru, matosi jam prie dešinės akies kraujuojanti žaizda. I. R. atsisėda ant kėdės. D. D. užsiėmusi už dešinės ausies, kita pardavėja kalba telefonu. I. R. užsideda ausines, pasiima į rankas telefoną, sėdi ant kėdės. Atvyksta policijos pareigūnai. Pareigūnas iš I. R. paima keturis butelius su alkoholio, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos - tai „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnai išsiveda I. R.. Grįžę pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu patikrina D. D. blaivumą. Atvyksta medikai (2 t., b. l. 21 - 23).

8.4.11. Objektų apžiūros protokole užfiksuota 2024 m. vasario 27 d. pranešimo Bendrajam pagalbos centrui garso įrašo apžiūra. Užfiksuota, kad R. B. pranešė, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pijokas paėmė butelius, dabar su jomis daužosi, stūmė į sieną kitą parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoją, prašo iškviesti policiją (2 t., b. l. 29 - 31).

8.4.12. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. vasario 27 d., dirbant kartu su Šiaulių apskr. VPK VTT SPS specialistu J. B., apie 19.19 val. iš Šiaulių apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), ką tik „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje neblaivus asmuo parduotuvės darbuotoją trenkė į sieną, su pranešėja, apsaugos darbuotoja, konfliktuoja, agresyviai elgiasi. Visi parduotuvėje laukia. Apie 19.22 val. atvykus nurodytu adresu apsaugos poste juos pasitiko parduotuvės darbuotoja R. B., kuri jiems nurodė agresyvų sulaikytą apsivogusį asmenį ir nukentėjusią darbuotoją D. D.. Aiškinantis aplinkybes paaiškėjo, kad sulaikytas akivaizdžiai neblaivus asmuo yra I. R., į savo rankinę susidėjo 4 stiklinius „(duomenys neskelbtini)“ alkoholio butelius ir juos prasinešė pro kasas nesusimokėjęs, tai pamatė nukentėjusioji D. D.. Tada moteris bandė sulaikyti nurodytą vyriškį ir nuvesti į apsaugos postą. Bandant sulaikyti asmenį viešoje vietoje, I. R. viešoje vietoje įžūliais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas viešąją tvarką kelis kartus tyčia trenkė D. D. į galvą, taip ją sužalodamas ir sukeldamas fizinį skausmą, bandydamas išvengti nuvedimo į apsaugos postą dėl nesumokėtų alkoholio butelių. Tuo pat tuo metu, kai vyko muštynės, atbėgo dar viena parduotuvės darbuotoja R. B., kuri padėjo nuvesti asmenį į apsaugos postą ir saugojo, kol atvyko policijos pareigūnai, taip pat įvykį matė kiti asmenys, tačiau duomenų nustatyti nepavyko, nes tik jiems atvykus, jie pasišalino. Taip pat į įvykio vietą buvo atvykę GMP ekipažas, kuris nukentėjusią moterį išsivežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę sužalotos galvos apžiūrai. Taip pat GMP darbuotojai pažiūrėjo sulaikytą asmenį, nes jam muštynių metu buvo pradrėkstas dešinės pusės antakis, tačiau jam pagalba pagal GMP darbuotojus reikalinga nebuvo. Taip pat nukentėjusioji moteris buvo patikrinta alkoholio kiekio matuokliu, kur buvo nustatytas 0,00 prom., bei paaiškino, kad po ligoninės apžiūros tiesiais kreipsis į policijos komisariatą dėl pareiškimo rašymo. Asmuo buvo sulaikytas 19 val. 25 min. Sulaikytas I. R. buvo pristatytas į Šiaulių apskr. VPK OVS laikino sulaikymo patalpas, sulaikymo ir pristatymo metu buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai. Sulaikytas asmuo atsisakė nusistatyti girtumo neblaivumo laipsnį. Taip pat šalia buvusi „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja teigė, kad dėl pro kasas išneštų ir nesumokėtų alkoholio butelių su pareiškimu kreipsis kitą dieną. Įvykio vieta filmuoja. Įvykio vietoje buvo surinkta pirminė medžiaga (2 t., b. l. 32 - 34).

8.4.13. 2024 m. vasario 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 27 d. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apie 19 val. pastebėta, kad pilietis nesusimokėjo už prekes, kurias susidėjo alkoholio skyriuje į kuprinę. Už kasų pilietis buvo sulaikytas, jo kuprinėje buvo: 3 vnt. (duomenys neskelbtini) brendis „(duomenys neskelbtini) 10“ alk. 38%, 1 l (23,99x3); 1 vnt. (duomenys neskelbtini) brendis „(duomenys neskelbtini) 10“, 0,7 l (16,9 Eur). Buvo iškviesta policija ir pilietis perduotas pareigūnams. Dėl gauto pareiškimo I. R. 2024 m. balandžio 24 d. buvo surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), pagal ANK 108 str. 1 d., paskirta 400 eurų bauda (2 t., b. l. 100 - 101, 102 - 103)

12. Kaltinamojo I. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, dėl veikų padarytų 2024 m. sausio 26 d., vasario 27 d., pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) ir būdamas recidyvistu (2024 m. sausio 10 d., vasario 27 d. veikos) (BK 60 str. 1 d. 13 p.), bei veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje įvykdė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).