Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Šiaulių energija“ pareikštą ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2025 m. sausio 23 d. (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4. Iš teismui pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, jog atsakovui R. G. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, UN (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Iš gyventojų registro išrašo matyti, kad atsakovas šiuo adresu yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Iš skolos skaičiuoklės matyti, kad už butui esančiam (duomenys neskelbtini), tiektas paslaugos laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 1 iki 2024 m. spalio 31 d. paskaičiuota bendra įsiskolinimo suma 338,37 Eur. Pagal priskaičiuotų delspinigių skaičiuoklę priskaičiuota delspinigių nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d. 10,10 Eur. Byloje nepateikiama duomenų, kad nors dalį skolos atsakovas būtų sumokėjęs.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad energijos pirkimo - pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Taigi, civilinio kodekso 6.384 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas lemia, jog energijos (taip pat ir šilumos) pirkimo–pardavimo sutarties su buitiniu vartotoju sudarymui pakanka šio vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, t. y. sutartis sudaroma konkliudentiniais veiksmais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, jog tuo atveju, kai nėra sudarytos rašytinės šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šiose sąlygose nurodytų šalių, t. y. tiekėjo ir pastato savininko – šilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko–buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio šilumą ir (ar) karštą vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji šilumos apskaitos prietaisai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008; 2009 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2009). Taigi šilumos pirkimo - pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas – buitinis šilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamą šilumos energiją.

6. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), tiekė šildymą ir karšto vandens tiekimo paslaugas. Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovo prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už ieškovės suteiktas paslaugas (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.) Duomenų, kad atsakovas skolą būtų apmokėjęs byloje nepateikiama. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš atsakovo priteistina 338,37 Eur skolos už paslaugas.

7. LR CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 2 dalimi, 25 straipsnio 1 dalis, 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“), kuris detalizuoja Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įsakymo ,,Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (redakcija 1996-08-13 įsakymu Nr. I-1493, naujausi pakeitimai 2013-10-10 įsakymu Nr. XII-550), paskaičiavo po 0,02 proc. delspinigių už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną, laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 1 d. iki 2024 m. spalio 31 d.. Atsižvelgiant į tai, atsakovas privalo atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius, t.y. 10,10 Eur delspinigių, kurie iš atsakovo priteistini ieškovės naudai.

8. LR CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Ieškinį patenkinus pilnai, iš atsakovo priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė nurodė, kad sumokėjo 22,00 Eur žyminio mokesčio, kuris ir priteistas iš atsakovo ieškovės naudai (LR CPK 88 str., 93 str.).

10. Teismas patyrė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur). Ieškinį patenkinus, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 15,86 Eur šių išlaidų. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovės AB „Šiaulių energija“, juridinio asmens kodas 245358580, naudai 338,37 (tris šimtus trisdešimt aštuonis eurus 37 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 10,10 Eur (dešimt eurų 10 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. nuo 348,47 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2024 m. lapkričio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 Eur (dvidešimt du eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.