- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-06-25
- Bylos Nr.
- 2-3108-560/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00088-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Rinkevičius
- Ieškovas
- AB „Stumbras“
- Atsakovas
- Lietuvos ir Prancūzijos UAB „Belvedere Baltic“
- Trečiasis asmuo
- AB „Vilniaus degtinė“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Stumbras“ ieškinį atsakovui Lietuvos ir Prancūzijos UAB „Belvedere Baltic“ dėl prekių ženklo registracijos panaikinimo dėl nenaudojimo, trečiasis asmuo AB „Vilniaus degtinė“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu (t.1, b.l. 1-4), kuriuo prašo panaikinti atsakovo prekių ženklo „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“, reg. Nr. 4662, Nicos klasifikacijos 33 klasės prekėms registraciją bei priteisti iš atsakovo ieškovo AB „Stumbras“ naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, jog ieškovas yra didžiausias stipriųjų gėrimų gamintojas Lietuvoje, Lietuvos Respublikos ir Bendrijos teritorijoje registruotų ir saugomų prekių ženklų „999“, reg. Nr. 51686, fig. „999“, reg. Nr. 54530, fig. „Ledinės devynerios 999“, reg. Nr. 58360, „STUMBRAS Žalios Devynerios 999“, reg. Nr. 54405, fig. „Trejos Devynerios 999 STUMBRAS 1906“, reg. Nr. 60799, fig. „STUMBRAS 1906 Žalios Devynerios 999“, CTM reg. Nr. 005041124, fig. „Trejos Devynerios“, reg. Nr. 24648, fig. „Stumbras 1906 Trejos Devynerios 999“, CTM reg. Nr. 004428082 savininkas. Pagal tarptautinę prekių ir paslaugų klasifikaciją, patvirtintą 1957-06-15 Nicos sutartimi dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti, šie ženklai yra registruoti 33 klasės prekėms, t. y. svaigiesiems gėrimams (išskyrus alų), žymėti.
Atsakovas Lietuvos Respublikos valstybiniame patentų biure 2003-06-16 įregistravo figūrinį prekių ženklą „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“, reg. Nr. 46626. Pagal Nicos klasifikaciją nurodytas prekių ženklas yra skirtas žymėti 33 klasės prekes (trauktinei). Ieškovas nurodo, jog jo turimais duomenimis atsakovas paskutinių penkerių metų laikotarpiu, t. y. nuo 2009-01-10 iki ieškinio padavimo dienos, nenaudojo prekių ženklo, t. y. neprekiavo alkoholiniais gėrimais, pažymėtais prekių ženklu, nepadarė prekių, pažymėtų ginčijamu prekių ženklu viešai prieinamomis galutiniam vartotojui. PŽĮ 47 str. 2 d. yra įtvirtina, jog prekių ženklo registracija gali būti panaikinta, jeigu per penkerius metus po ženklo registracijos liudijimo išdavimo dienos ženklo savininkas Lietuvos Respublikoje iš tikrųjų nepradėjo ženklu žymėti prekių ir/ar paslaugų, kurioms tas ženklas buvo įregistruotas, arba jeigu ženklas nebuvo naudojamas penkerius metus iš eilės, išskyrus atvejus, kai naudoti ženklą sutrukdė rimtos ir nuo ženklo savininko valios nepriklausančios aplinkybės. Taigi tam, kad prekių ženklo naudojimas būtų pakankamu ženklo registracijos išsaugojimui, prekių ženklas turi būti „naudojamas iš tikrųjų“. Ieškovo nuomone, egzistuoja PŽĮ 47 str. 2 d. įtvirtinti pagrindai, dėl kurių atsakovo prekių ženklo „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“, reg. Nr. 4662, registracija gali būti panaikinama. Pagal Europos Teisingumo Teismo praktiką prekių ženklas iš tikrųjų naudojamas tada, kai jis naudojamas pagal savo pagrindinę funkciją – užtikrinti prekių ir paslaugų, kurioms jis yra užregistruotas, kilmę. Todėl vertinant nagrinėjamojo prekių ženklo naudojimą, pirmiausia reikia atsižvelgti į bendrą prekių ženklo komercinio naudojimo apimtį, antra – į laikotarpio, per kurį prekių ženklas buvo naudojamas, trukmę bei į naudojimo dažnumą. Atsakovo prekių ženklo „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“, reg. Nr. 4662, skirto 33 klasės prekėms ženklinti, registracijos data yra 2003-06-16, liudijimas išduotas 2003-12-16, taigi, ieškinio pateikimo dieną yra praėję daugiau kaip 10 metų nuo ženklo registracijos liudijimo išdavimo. Oficialiame atsakovo internetiniame puslapyje adresu www.belvedre.lt atlikus prekės paiešką, ieškovui nepavyko rasti informacijos, apie atsakovo gaminamą ar praeityje gamintą trauktinę „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“. Apsilankius didžiuosiuose Lietuvos prekybos centruose „MAXIMA“, „IKI“, „Norfa“, „RIMI“ ir kt., prekių ženklu „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“, reg. Nr. 4662, pažymėtų atsakovo gaminamų trauktinių rasti taip pat nepavyko, tokių atsakovo produkcijai priklausančių trauktinių nebuvo rasta ir patikrinus informaciją internetinėse parduotuvėse, tokiuose kaip „e-maxima“, „eShops.lt“. Dėl šių priežasčių ieškovas teigia, jog šiuo metu atsakovo trauktinė „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“ nėra platinama, todėl šiuo atveju ginčijamo prekių ženklo naudojimo sąlyga nėra vykdoma, nes prekių, kurios būtų žymimos ginčo prekių ženklu, Lietuvos Respublikos rinkoje nėra, todėl egzistuoja PŽĮ 47 str. 2 d. įtvirtinti ženklo registracijos panaikinimo pagrindai.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį (t.1, b.l. 39-42), kurio prašo netenkinti, Nurodo, jog civilinėje byloje Nr. 2-5906-590/2013 (kurioje AB „Stumbras“ yra atsakovas ir kurį atstovauja tie patys atstovai) AB „Vilniaus degtinė“ pateikė dubliką, prie kurio buvo pridėta PVM sąskaitos faktūros kopija bei gaminamos trauktinės „Krivių trejos devynerios 999“ butelio nuotrauka. Tokiu būdu ieškovui tapo žinoma, jog AB „Vilniaus degtinė“ naudoja prekės ženklą „KRIVŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“ reg. Nr. 46626, gamina bei tiekia į rinką šią trauktinę, tačiau nepaisant fakto, jog ieškovui yra žinoma apie prekės ženklo „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“ reg. Nr. 46626 naudojimą, ieškovas ieškinyje teigia, jog „Ieškovo turimais duomenimis Atsakovas paskutinių penkerių metų laikotarpiu, t.y. nuo 2009 m. sausio 10 d. iki ieškinio padavimo dienos nenaudojo prekių ženklo, t.y. neprekiavo alkoholiniais gėrimais, pažymėtais prekių ženklu, nepadarė prekių, pažymėtų ginčijamu prekių ženklu viešai prieinamomis galutiniam vartotojui“. Tokie ieškovo teiginiai yra aiškiai nepagrįsti ir nesąžiningi.
Atsiliepime atsakovas taip pat nurodo, jog iš interneto svetainių (t.y. www.degtine.lt ir www.belvedere.lt) visa informacija apie alkoholinius gėrimus buvo pašalinta po to, kai ieškovo atstovai pateikė skundus dėl tokios informacijos atitikimo Alkoholio kontrolės įstatymui Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentui. Remiantis šiais skundais už informaciją apie konkrečius alkoholinius gėrimus, kuri buvo pateikiama nurodytose interneto svetainės, buvo skirta baudų, kurių suma sudaro 50 000 Lt. Dėl šios priežasties buvo priimtas sprendimas sustabdyti bet kokios informacijos apie alkoholinius gėrimus skleidimą nurodytose svetainėse, todėl aplinkybė, jog dėl ieškovo aktyvių veiksmų buvo nutrauktas atitinkamos informacijos platinimas interneto puslapiuose, negali būti laikoma įrodymu, jog prekės ženklas „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“ fig. Reg. Nr. 46626 yra nenaudojamas.
Atsiliepime nurodoma, jog prekės ženklo „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“ fig. Reg. Nr. 46626 naudojimą patvirtina faktinės aplinkybės, jog atsakovas dar 2013-03-04 sudarė Susitarimą dėl Licencinės sutarties dėl prekių ženklų naudojimo Nr. 211 papildymo, kuriuo buvo papildyta licencinė sutartis sudaryta tarp AB „Vilniaus degtinė“ ir atsakovo, suteikiant AB „Vilniaus degtinė“ teisę naudoti prekės ženklus „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“ fig. Reg. nr. 46626 bei „Krivių“, reg. nr. 39319. Duomenys apie šios licencinės sutarties sudarymą buvo pateikti registruoti Lietuvos Respublikos valstybiniam patentų biurui 2013-12-23, kuris 2014-01-14 informavo Atsakovo patentinę patikėtinę apie tai, jog duomenys apie suteiktą licenciją yra įrašyti į Prekių ženklų registrą. Tai, jog AB „Vilniaus degtinė“ atnaujino trauktinės „Krivių trejos devynerios 999“ gamybą bei pradėjo tiekti ją į rinką 2013 m. rugpjūčio mėnesį, patvirtina ieškovui AB „Vilniaus degtinė“ 2013-12-13 pateikta PVM sąskaita faktūra bei nuotraukos. Tai, jog šiuo metu vartotojams yra siūloma bei vartotojai laisvai gali nusipirkti trauktinę „Krivių trejos devynerios 999“ pažymėtą prekių ženklu Nr. 46626, patvirtina antstolio V. Č. 2014-01-29 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas. Vien ta aplinkybė, jog nuo pat gamybos atnaujinimo atsakovo trauktinės nebuvo visuose didžiuosiuose prekybos tinkluose, negali būti laikoma tinkamu pagrindu teigti, jog prekės ženklas nebuvo iš tikrųjų naudojamas. Prekės, pažymėtos prekių ženklu „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“ fig. Reg. Nr. 46626, buvo pagamintos AB „Vilniaus degtinė“ gamykloje, paženklintos banderolėmis bei parduotos UAB „Belvedere prekyba“ 2013 m. rugpjūčio mėnesį ir nuo to laiko, jos yra pardavinėjamos bei siūlomos vartotojams, todėl prekės ženklas, kuris yra naudojamas prekių ženklinimui, po to tokias prekes pateikiant Lietuvos Respublikos vartotojams, yra naudojamas ir negali būti išregistruotas PŽĮ 47 str. 2 dalies pagrindu.
Trečiasis asmuo AB „Vilniaus degtinė“ pateikė atsiliepimą į ieškinį (t. 1, b.l. 190-192), kurį prašo atmesti. Nurodo, jog ieškovas piktnaudžiauja savo teisėmis ir neteisėtai siekia apriboti visų subjektų galimybes gaminti trauktinę trejos devynerios. Ieškovas nuo 2013-05-24 ėmėsi aktyvių veiksmų siekdamas apriboti Lietuvos Respublikoje veikiančių ūkio subjektų teises gaminti bei tiekti į rinką „Trejų devynerių“ trauktinę, kuri yra pripažinta saugoma Europos Sąjungos geografinė nuoroda. Ieškovas, nepaisant trečiojo asmens AB „Vilniaus degtinė“ turimų prekių ženklų, ilgalaikių gamybos bei ženklinimo tradicijų (kurios siekia daugiau nei 60 metų) padavė ieškinį Vilniaus apygardos teismui, kuriuo siekia apriboti AB „Vilniaus degtinė“ teisę gaminti bei tiekti į rinką trauktinę „trejos devynerios“ (c.b. Nr. 2-4476-590/2013). Šioje civilinėje byloje AB „Stumbras“ iš esmės reikalauja apriboti AB „Vilniaus degtinė“ teises naudoti bet kokius žymenis kurie daugiau nei 60 metų buvo naudojami trauktinei „trejos devynerios“ žymėti ir kurie yra sudedamosios AB „Vilniaus degtinė“ prekių ženklų (reg. Nr. 61153, 31094, 46426, 61155) dalys: „999“ ir/ar „devynerios“. Šioje gi civilinėje byloje paaiškėjo, jog ieškovas ne tik siekia apriboti AB „Vilniaus degtinė“ teisę registruoti naujus prekių ženklus „trejų devynerių“ trauktinei žymėti, tačiau siekia apriboti ir kitų juridinių asmenų teises į registruotus ir naudojamus prekių ženklus t.y. į ginčo prekės ženklą „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“ reg. Nr. 46626.
Atsiliepime taip pat nurodoma, jog ieškovas ieškinį šioje civilinėje byloje pareiškė tik po to, kai šiai bendrovei buvo pranešta apie tai, jog AB „Vilniaus degtinė“ gamina ir tiekia į rinką prekes, paženklintas ginčo prekės ženklu „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“ reg. Nr. 46626. Dėl šios priežasties trečiojo asmens vertinimu ieškovas tyčia klaidina teismą ieškinyje teigdamas, jog neturi duomenų apie ginčo prekės ženklo naudojimą. Teigia, jog trečiasis asmuo ginčo prekių ženklu pažymėtas prekes gamina bei tiekia į Lietuvos Respublikos rinką nuo 2013 m. vasaros, ir šiuo metu šios prekės yra platinamos daugiau nei 90 mažmeninės prekybos vietų.
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė dubliką (t. 1, b.l. 98-102), kuriame išdėstė analogiškus argumentus, kaip ir ieškinyje. Papildomai nurodė, jog Europos Teisingumo Teismas (ETT), Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo sprendimuose, kuriais taip pat vadovaujasi ir atsakovas, yra nurodę, kad naudojimas privalo būti suprantamas kaip „naudojimas iš tikrųjų“ (angl. genuine use) . ETT yra išaiškinęs, kad prekių ženklas yra naudojamas „iš tikrųjų“ tuomet, kai jis yra naudojamas pagal savo pagrindinę funkciją – užtikrinti prekių ir paslaugų, kurioms jis yra įregistruotas, kilmės tapatybę, šių prekių ar paslaugų realizavimo rinkos sukūrimo ar išsaugojimo tikslais, neatsižvelgiant į simbolinį prekių ženklo naudojimą, siekiant išsaugoti jo suteikiamas teises. PŽĮ 47 str. 6 d. numato, jog priimant sprendimą dėl registracijos panaikinimo, neatsižvelgiama į ženklo naudojimą, pradėtą ar atnaujintą per 3 mėnesių laikotarpį iki prašymo panaikinti ženklo registraciją padavimo teismui dienos, jeigu šis 3 mėnesių laikotarpis prasidėjo ne anksčiau negu pasibaigus nepertraukiamam 5 metų ženklo naudojimo laikotarpiui. Tam, kad prekių ženklo naudojimas būtų pripažintas pakankamu, prekių ženklas turi ne tik užtikrinti prekių ar paslaugų kilmės tapatybę atitinkamoje rinkoje, tačiau naudojimas turi būti realus bei intensyvus. Tuo tarpu atsakovas, teigdamas, jog jam priklausantis prekių ženklas „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“, reg. Nr. 4662, buvo naudojamas 5 metus laikotarpyje iki ieškinio pateikimo, nepateikia jokių įrodymų, kurie galėtų pagrįsti, jog ginčo ženklas buvo naudojamas iš tikrųjų reikšmingoje Lietuvos Respublikos teritorijoje tokia forma ir tokioms prekėms, kurioms buvo įregistruotas, pagrindžiant tinkamą ženklo naudojimo laikotarpį, jo pakankamą naudojimo apimtį ir dažnumą bei pobūdį, todėl ieškovas laiko, jog atsakovas neįrodinėjo minėto prekių ženklo naudojimo pakankamumo pagal ETT apibrėžtus naudojimo pakankamumo kriterijus.
Be to, dublike teigiama, jog atsakovo pateikti su licencine sutartimi susiję duomenys nepagrindžia tinkamo prekių ženklo naudojimo, nes neįrodo, kad ginčo ženklu pažymėtos prekės 5 metų laikotarpyje iki ieškinio padavimo dienos buvo pasiekiamos vartotojams. Atsakovo pateikta PVM sąskaita – faktūra yra išrašyta su atsakovu susisijusio asmens, t. y. trečiojo asmens AB „Vilniaus degtinė“. Be to, ši sąskaita yra išrašyta tik 100 prekės „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“ vienetų. Ieškovo nuomone, tokie duomenys negali pagrįsti, jog ginčo ženklo komercinis naudojimas atitinkamoje rinkoje yra realus, kadangi ginčo žymeniu pažymėtos prekės, kurias pagamino AB „Vilniaus degtinė“, nurodytos sąskaitos pagrindu buvo parduodamos tik susijusių įmonių viduje, bet nepasiekė galutinių vartotojų. Todėl nei PVM sąskaita – faktūra ar antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas niekaip nepagrindžia prekių ženklo naudojimo apimties, ženklo naudojimo tęstinumo ir jo paplitimo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Atsiliepimas
Atsakovas tripliku prašo ieškovo ieškinio netenkinti (t. 1, b.l. 108-112). Nurodo, jog prekės ženklo naudojimas buvo atnaujintas 2013-03-04 atsakovui pasirašius licencinę sutartį dėl teisių į šį prekių ženklą suteikimo bei 2013 m. rugpjūčio mėnesį AB „Vilniaus degtinė“ atnaujinus šiuo prekių ženklu pažymėtų prekių faktinę gamybą bei tiekimą į rinką. Sprendžiant dėl tiekimo į rinką apimčių atitikimo būtina atsižvelgti į tą aplinkybę, jog AB „Stumbras“ visoje eilėje savo procesinių dokumentų, pateiktų c.b. Nr. 2-4476-590/2013, reikalavo uždrausti trečiajam asmeniui AB „Vilniaus degtinė“ naudoti bet kokius prekių ženklus, kuriuose yra žymenys „999“ nepriklausomai nuo AB „Vilniaus degtinė“ turimų prekių ženklų. Tuo tarpu Vilniaus apygardos teismas ne kartą taikė laikinąsias apsaugos priemones bei apribojo AB „Vilniaus degtinė“ teises tiekti į rinką prekes paženklintas prekių ženklais su žymeniu „999“. AB „Stumbras“ bei susijusių įmonių atstovai siuntinėjo potencialiems „Krivių trejų devynerių“ pirkėjams el. laiškus su pasiūlymais „neužsisakinėti šių prekių, kad neiškiltų problemų“, nepaisant to, jog šie subjektai, tiekdami prekes su žymenimis „999“, tinkamai įgyvendino visus teismų sprendimus susijusius su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta būtent dėl AB „Stumbras“ veiksmų, kurie kelia didelių abejonių dėl jų atitikimo sąžiningos konkurencijos principams, AB „Vilniaus degtinė“ prekių, paženklintų prekės ženklu „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“ fig., reg. nr. 46626 tiekimą į rinką laikė rizikingu bei sudėtingu. Teigia, jog PŽĮ 47 str. nėra išdėstytas reikalavimas prekių ženklui užimti atitinkamą rinkos dalį tam, jog jis galėtų būti saugomas šio įstatymo prasme. Šiame įstatyme yra keliamas vienintelis reikalavimas – naudoti prekių ženklą „iš tikrųjų“. Atsakovo pateikti įrodymai aiškiai ir nedviprasmiškai patvirtina, jog prekių ženklu „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“ fig. Reg. Nr. 46626 gamyba bei tiekimas į rinką buvo atnaujintas ne vėliau nei 2013 m. rugpjūčio mėnesį, ir nuo to laiko UAB „Belvedere Baltic“ partneriai deda pastangas, jog šis prekių ženklas įgytų atitinkamą dalį rinkos bei vyktų aktyvi prekyba šiuo ženklu paženklintomis prekėmis didiesiems prekybos tinklams nepriklausančiose prekybos vietose.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys netenkintinas.
Byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog atsakovas Lietuvos ir Prancūzijos UAB „Belvedere Baltic“ Lietuvos Respublikos valstybiniame patentų biure 2003-06-16 įregistravo figūrinį prekių ženklą „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“, reg. Nr. 46626 (t. 1, b.l. 26-27). Pagal Nicos klasifikaciją nurodytas prekių ženklas yra skirtas žymėti 33 klasės prekes (trauktinei). Ieškovas, remdamasis Prekių ženklų įstatymo (PŽĮ) 47 str. 2 d., prašo panaikinti atsakovo prekių ženklo „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“, reg. Nr. 46662, Nicos klasifikacijos 33 klasės prekėms registraciją, kadangi: 1) yra praėję 5 metai nuo ženklo registracijos liudijimo išdavimo; 2) 33 klasės prekėms žymėti įregistruotas atsakovo prekių ženklas iki ieškinio padavimo dienos nebuvo naudotas daugiau kaip penkerius metus iš eilės.
PŽĮ 47 straipsnio 2 dalis nustato, kad ženklo registracija gali būti panaikinta, jeigu per penkerius metus po ženklo registracijos liudijimo išdavimo dienos ženklo savininkas Lietuvos Respublikoje nepradėjo naudoti ženklo ar rimtai nesirengė juo žymėti prekių ir (ar) paslaugų, kurioms tas ženklas buvo įregistruotas, arba jeigu ženklas nebuvo naudojamas penkerius metus iš eilės, išskyrus atvejus, kai naudoti ženklą sutrukdė rimtos priežastys (importo suvaržymas ar kitos nuo ženklo savininko valios nepriklausančios aplinkybės). Teisės normų, reglamentuojančių prekių ženklo registracijos panaikinimą dėl nenaudojimo, ratio legis yra ta, kad išimtinių teisių pagrindu nebūtų saugomi „miegantys“ prekių ženklai. Ženklas savo funkcijas, iš kurių pagrindinė yra skiriamoji, gali atlikti tik tada, jeigu yra naudojamas. Kai registruotas prekių ženklas nenaudojamas, reiškia, kad realiai apsauga yra suteikta teisinei fikcijai. Šiai fikcijai pašalinti ir yra numatyta galimybė ženklą panaikinti dėl nenaudojimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pagrindinės taisyklės dėl prekių ženklo naudojimo vertinimo suformuluotos 2010-10-19 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Konditerijos fabrikas „ Roshen“ (Ukraina) v. Ferrero S.p.A. (Italija), bylos Nr. 3K-3-391/2010. Šioje nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, remdamasis ETT bei Bendrojo Teismo praktika, inter alia nurodė, kad prekės ženklo naudojimas turi būti suprantamas kaip „naudojimas iš tikrųjų“ (angl. genuine use). Prekių ženklas yra naudojamas iš tikrųjų, kai jis naudojamas pagal savo pagrindinę paskirtį – užtikrinti prekių ir paslaugų, kurioms jis yra užregistruotas, kilmės tapatybę šių prekių realizavimo rinkos sukūrimo ar išsaugojimo tikslais, neatsižvelgiant į simbolinį prekių ženklo naudojimą, siekiant išsaugoti jo suteikiamas teises. Nustatant, ar prekių ženklas yra naudojamas iš tikrųjų, reikia atsižvelgti į visus faktus ir aplinkybes, tinkamus nustatyti jo komercinio naudojimo versle realumą, ypač jo naudojimo tam tikrame ekonomikos sektoriuje, siekiant išlaikyti ar įgyti prekių ženklu saugomų prekių ar paslaugų rinkos dalį, pagrįstumą, prekių ar paslaugų pobūdį, rinkos ypatybes, prekių ženklo naudojimo apimtį ir dažnumą. Atsakymas į klausimą, ar naudojimas yra kiekybiškai pakankamas, kad išsaugotų arba sukurtų rinkos dalį prekių ženklu saugomoms prekėms ar paslaugoms, priklauso nuo daugelio veiksnių ir vertinimo kiekvienu konkrečiu atveju. Iš to išplaukia, kad neįmanoma abstrakčiai a priori nustatyti, kokia kiekybinė riba turi būti pasirinkta nustatant, ar prekių ženklas naudojamas iš tikrųjų. Todėl de minimis taisyklė /…/ negali būti nustatyta. Taigi, kai juo siekiama realaus komercinio tikslo, net ir minimalus naudojimas gali būti pakankamas, kad būtų nustatytas naudojimo iš tikrųjų egzistavimas.
Nagrinėjamu atveju, minėta, atsakovo prekės ženklas „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“, reg. Nr. 46626 Lietuvos Respublikos valstybiniame patentų biure buvo įregistruotas 2003-06-16. Atsakovas su trečiuoju asmeniu AB „Vilniaus degtinė“ 2013-03-04 pasirašė Susitarimą dėl Licencinės sutarties dėl prekių ženklų naudojimo Nr. 211 papildymo (t. 1, b.l. 87), kuriuo šalys susitarė papildyti licencinę sutartį, sudarytą tarp AB „Vilniaus degtinė“ ir atsakovo, suteikiant trečiajam asmeniui teisę naudoti prekės ženklus „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“ fig. Reg. nr. 46626 bei „Krivių“, reg. nr. 39319. Duomenys apie šios licencinės sutarties sudarymą 2013-12-23 buvo pateikti registruoti Lietuvos Respublikos valstybiniam patentų biurui (t. 1, b.l. 88-91), kuris 2014-01-14 informavo atsakovo patentinę patikėtinę M. L. apie tai, jog duomenys apie suteiktą licenciją yra įrašyti į Prekių ženklų registrą (t. 1, b.l. 92). Teismui duomenų apie ginčo prekės ženklo naudojimą iki 2013-03-04 susitarimo pasirašymo nepateikta. Kaip nurodo trečiasis asmuo atsiliepime į ieškinį, jis ginčo prekių ženklu pažymėtas prekes gamina ir tiekia į Lietuvos Respublikos rinką nuo 2013 m. vasaros ir šiuo metu šios prekės yra platinamos daugiau nei 90 mažmeninės prekybos vietų. Šiuo jo teiginius iš dalies patvirtina ir į bylą pateikti įrodymai. Kaip matyti iš PVM sąskaitos-faktūros, trečiasis asmuo 2013-08-07 perdavė atsakovui prekes, tame tarpe ir 100 vnt. „KRIVIŲ TREJOS DEVYNERIOS 999 TRAUKTINĖ“ (t. 1, b.l. 52, 53). 2014-01-29 Faktinių aplinkybių konstatavimo protokole (t. 1, b.l. 54-86) konstatuota, jog parduotuvėje Panerių g. 47/2, Vilniuje, antstolis V. Č. nupirko ginčo trauktinės pusės litro talpos butelį. Nors iš pateiktos sąskaitos matyti, jog buvo pateikta 100 vnt. trauktinės, tačiau sutiktina su atsakovo triplike išdėstytais argumentais, jog PŽĮ 47 str. ir nėra išdėstytas reikalavimas prekių ženklui užimti atitinkamą rinkos dalį tam, jog jis galėtų būti saugomas šio įstatymo prasme. Minėtoje LAT 2010-10-19 nutartyje Nr. 3K-3-391/2010 yra nurodyta, jog kai prekės ženklo naudojimu yra siekiama realaus komercinio tikslo, net ir minimalus naudojimas gali būti pakankamas, kad būtų nustatytas naudojimo iš tikrųjų egzistavimas. Šiuo atveju teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes laiko, jog ginčo prekės ženklo naudojimas buvo atnaujintas realiai, prekė pateikta galutiniams vartotojams, prekės ženklo naudojimu atsakovas siekia realaus komercinio tikslo, todėl naikinti ginčo prekės ženklo registraciją dėl nenaudojimo (PŽĮ 47 str. 2 d.) nemato pagrindo.
PŽĮ 47 str. 5 d. nurodyta, jog negalima reikalauti, kad PŽĮ 47 straipsnio 2 dalyje numatytais pagrindais ženklo registracija būtų panaikinta, jeigu tarp penkerių metų jo nenaudojimo laikotarpio pabaigos ir prašymo panaikinti ženklo registraciją pateikimo teismui dienos iš tikrųjų buvo imta arba iš naujo pradėta ženklą naudoti, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį. PŽĮ 47 str. 6 d. numatyta, jog priimant sprendimą dėl registracijos panaikinimo, neatsižvelgiama į ženklo naudojimą, pradėtą ar atnaujintą per 3 mėnesių laikotarpį iki prašymo panaikinti ženklo registraciją padavimo teismui dienos, jeigu šis 3 mėnesių laikotarpis prasidėjo ne anksčiau negu pasibaigus nepertraukiamam penkerių metų ženklo nenaudojimo laikotarpiui ir jeigu savininkas ėmėsi priemonių dėl ženklo naudojimo pradėjimo ar atnaujinimo tik sužinojęs, kad gali būti paduotas ar yra paduotas prašymas teismui dėl ženklo registracijos panaikinimo. Pažymėtina, kad ieškovas ieškinį teismui dėl atsakovo prekės ženklo registracijos panaikinimo teismui pateikė 2014-01-13, t.y. praėjus daugiau kaip 5 mėnesiams nuo šio prekės ženklo galiojimo atnaujinimo (2013-08-07), todėl galima pagrįstai teigti, jog ginčo prekių gamyba bei tiekimas į rinką buvo atnaujinti atsakovui nežinant apie galimą ieškovo ieškinį dėl ginčo prekės ženklo registracijos panaikinimo dėl nenaudojimo. Taip pat iš į bylą pateiktų įrodymų matyti, jog tarp ieškovo ir atsakovo Lietuvos teismuose vyksta ir daugiau teisminių ginčų (t. 1, b.l. 43-51, 115-126, 127-136, 137-152). Vienoje iš bylų ieškovas toje byloje AB „Vilniaus degtinė“ 2013-12-13 pateikė dubliką (t. 1, b.l. 43-51), kuriame atskleidė, jog AB „Vilniaus degtinė“ naudoja ginčo prekės ženklą. Kaip minėta, ieškovas šį ieškinį teismui pateikė 2014-01-13, todėl sutiktina su atsakovo procesiniuose dokumentuose išdėstytais argumentais, jog ieškovas tik po to kreipėsi į teismą su šiuo ieškiniu dėl prekės ženklo registracijos panaikinimo dėl nenaudojimo, kai jam buvo pateikta informacija bei įrodymai apie ginčo prekės ženklo naudojimo atnaujinimą. Dėl šių priežasčių kritiškai vertintini ieškovo ieškinyje išdėstyti teiginiai, jog „ieškovo turimais duomenimis atsakovas paskutinių penkerių metų laikotarpiu, t. y. nuo 2009-01-10 iki ieškinio padavimo dienos, nenaudojo prekių ženklo, t. y. neprekiavo alkoholiniais gėrimais, pažymėtais prekių ženklu, nepadarė prekių, pažymėtų ginčijamu prekių ženklu viešai prieinamomis galutiniam vartotojui“.
Taip pat pažymėtina, jog kitose civilinėse bylose ieškovo AB „Stumbras“ prašymu buvo taikomos laikinosios apsaugos priemonės – draudimas atsakovui AB „Vilniaus degtinė“ iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos gaminti ir tiekti į rinką alkoholinius gėrimus, pažymėtus atsakovo ženklu su dominuojančiu elementu „999“ (t. 1, b.l. 153-155); draudimas atsakovui AB „Vilniaus degtinė“ gaminti ir tiekti į rinką ar reklamuoti alkoholinius gėrimus, pažymėtus atsakovo ženklais (t. 1, b.l. 156-159, 160-165). Todėl ir dėl šių priežasčių sutiktina su atsakovo ir trečiojo asmens procesiniuose dokumentuose išdėstytais argumentais, jog ieškovas aktyviais veiksmais siekė apriboti bet kokias AB „Vilniaus degtinė“ galimybes tiekti į rinką prekes pažymėtas žymenimis „999“ ir/ar „devynerios“, dėl šio prekės ženklo gamintojui buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, todėl pats ieškovas apsunkino šio prekės ženklo naudojimą bei įvedimą į rinką. Taigi įvertinus visas išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, jog ieškovo ieškinys yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Atmetus ieškinį, iš ieškovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškovo AB „Stumbras“ ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo AB „Stumbras“ (į.k. 132082782, K. Būgos g. 7, Kaunas) valstybei 21,43 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.