Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolantos Medvedevienės,

dalyvaujant pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovui K. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pabris ir partneriai“ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas yra pareiškėjo prašymo įpareigoti atsakovę UAB „Pabris ir partneriai“ įvykdyti Departamento 2025 m. sausio 21 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįstumas ir teisėtumas.

Bylos duomenys, t. y. Departamento Panevėžio valdybos Ignalinos aplinkos apsaugos skyriaus 2024 m. gruodžio 10 d. pavedimas atlikti patikrinimą Nr. SPR1-2664, patvirtina, kad 2024 m. lapkričio 27 d. gavus pranešimą dėl galimai vykdomų aplinkosauginių pažeidimų adresu (duomenys neskelbtini), minėto skyriaus pareigūnams buvo pavesta patikrinti ūkio subjektą UAB „Pabris ir partneriai“. Patikrinimas turėjo būti pradėtas 2024 m. gruodžio 10 d. ir baigtas 2025 m. sausio 10 d.

Į bylą pateiktas 2025 m. sausio 29 d. apžiūros aktas Nr. TVR-753 patvirtina, kad 2024 m. gruodžio 10 d. Skyriaus pareigūnai pradėjo UAB „Pabris ir partneriai“ neplaninį patikrinimą. Jo metu užfiksavo, kad viename iš statinių yra apie 12 tonų naudotos variklinės alyvos, kurios dalis išbėgusi ant kietos skysčiams nelaidžios dangos. Nustatyta, kad UAB „Pabris ir partneriai“ pavojingas atliekas laiko pažeisdama Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 „Dėl Atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Atliekų tvarkymo taisyklių 74, 80–82, 86 ir 88 punktų reikalavimus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 18 straipsnio 1 dalies 9 punktu, atsakovei buvo duotas Privalomasis nurodymas.

Privalomuoju nurodymu atsakovė įpareigota iki 2025 m. sausio 27 d. Skyriui pateikti naudotos variklinės alyvos įsigijimą patvirtinančius dokumentus arba pavojingas atliekas perduoti atliekų tvarkytojams, taip pat pateikti tai įrodančius dokumentus. Įvykdžius privalomojo nurodymo reikalavimus, apie šio nurodymo įvykdymą ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo įvykdymo informuoti Departamentą ar pareigūną. Iš byloje esančio Departamento Panevėžio valdybos 2025 m. sausio 7 d. rašto Nr. AD5-175 matyti, kad, atsižvelgiant į 2025 m. sausio 6 d. tarnybinį pranešimą Nr. BDR-23, buvo priimtas sprendimas pratęsti neplaninio patikrinimo terminą iki 2025 m. vasario 3 d.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad už aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duoto Privalomojo nurodymo reikalavimų nevykdymą, t. y. už Įstatymo 54 straipsnio 2 dalies reikalavimų pažeidimą, atsakovei 2025 m. vasario 6 d. buvo surašytas Departamento įstatymo pažeidimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-51-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 126 straipsnio 1 dalį. Taip pat nustatyta, kad 2025 m. kovo 10 d. Departamentas priėmė nutarimą įstatymo pažeidimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-60-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir atsakovei už Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą skyrė 1 200 Eur baudą.

Į bylą pateiktas 2025 m. sausio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-217-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad V. Ž., būdamas UAB „Pabris ir Partneriai“ vadovas, 2024 m. gruodžio 10 d. – 2025 m. vasario 3 d. Skyriaus pareigūnų atlikto neplaninio įmonės patikrinimo Nr. SPR1-2664 metu kliudė įstatymų įgaliotiems aplinkos apsaugos pareigūnams vykdyti patikrinimą: nevykdė teisėtų nurodymų ir reikalavimų, neteikė prašomos informacijos, nebendradarbiavo, neatsiliepė į telefono skambučius. Tokiais veiksmais jis pažeidė 2022 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo Nr. IX-1005 VII skyriaus 54 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti sąlygas pareigūnams vykdyti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę ir paklusti jų teisėtiems reikalavimams. Taip pat buvo pažeisti Ūkio subjektų veiklos planinių ir neplaninių patikrinimų, vykdant aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, taisyklių, patvirtintų Departamento direktoriaus 2020 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. AD1-378, 29.2 ir 29.3 papunkčių reikalavimai. Minėtas protokolas surašytas su administraciniu nurodymu ir pasiūlyta iki 2025 m. vasario 16 d. savo noru sumokėti 40 Eur baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

Byloje esantis 2025 m. vasario 18 d. Departamento nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-462-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad administraciniu nurodymu siūlomos baudos V. Ž. iki nustatyto termino nesumokėjo, todėl už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas V. Ž. buvo patrauktas atsakomybėn ir pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį jam skirta 430 Eur bauda.

Nagrinėjamoje byloje vertintina, ar egzistuoja teisės aktuose įtvirtintos sąlygos įpareigoti atsakovę įvykdyti pareiškėjo priimtą Privalomąjį nurodymą.

Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančias institucijas bei pareigūnus, jų teisinį statusą, veiklos teisinius pagrindus bei pagrindinius principus, veiklos organizavimą nustato ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesą reglamentuoja Įstatymas. Pagal Įstatymo 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas yra aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančio pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji sumažinta, arba likviduoti pasekmes, sukeltas aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimu, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Įstatymo 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos. Privalomasis nurodymas gali būti duodamas Įstatymo 18 straipsnyje nurodytais atvejais.

Apibendrinusi nurodytas teisės aktų nuostatas, teisėjų kolegija daro išvadą, jog privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų – išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.

Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas Įstatymo 26 straipsnyje. Įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, numatanti, jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse (kai nagrinėjamas privalomojo nurodymo teisėtumas ar termino pratęsimas institucijoje, kai byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo ar termino pratęsimo nagrinėjama teisme). Įstatymo 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.

Įvertinus Įstatymo 26 straipsnio nuostatas, spręstina, jog būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Šios teisinės nuostatos reiškia, kad Departamentas turi diskrecijos teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tais atvejais, kai privalomasis nurodymas nevykdomas. Be to, Įstatymo 26 straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.

Pabrėžtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas Įstatymo 26 straipsnio 1–3 dalių nuostatas, yra nurodęs, jog Departamentui kreipusis į teismą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo, teisme nagrinėjamas įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą klausimas, t. y. ar privalomasis nurodymas įvykdytas, ar ne, kokia apimtimi įvykdytas ir panašiai, o ne paties privalomojo nurodymo ar pagrindų duoti privalomąjį nurodymą teisėtumo klausimas, kadangi asmeniui, dėl kurio priimtas privalomasis nurodymas, įstatymas nustato tiek galimybę kreiptis dėl jo įvykdymo termino pratęsimo, tiek ir ginčyti atsisakymą pratęsti terminą bei patį privalomąjį nurodymą; byloje nesprendžiamas ginčas dėl privalomojo nurodymo pagrįstumo ir teisėtumo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. vasario 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-232-502/2023, 2024 m. birželio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1140-492/2024).

Šioje byloje prieštaravimų dėl Privalomojo nurodymo teisėtumo nėra. LITEKO duomenimis, ginčas dėl Privalomojo nurodymo teisėtumo taip pat nebuvo inicijuotas.

Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos matyti, kad Privalomuoju nurodymu atsakovei buvo suformuluotas aiškus reikalavimas iki 2025 m. sausio 21 d. Ignalinos aplinkos apsaugos skyriui pateikti naudotos variklinės alyvos įsigijimą patvirtinančius dokumentus arba pavojingas atliekas perduoti atliekų tvarkytojams ir pateikti tai įrodančius dokumentus. Įvykdžius privalomojo nurodymo reikalavimus, apie šio nurodymo įvykdymą ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo įvykdymo informuoti pareiškėją. Į bylą pateiktas Skyriaus 2025 m. sausio 29 d. apžiūros aktas Nr. TVR-753 patvirtina, kad atsakovė Privalomojo nurodymo neįvykdė. Tai patvirtino ir pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu.

Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas, vadovaudamasis Įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, privalo kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, kadangi negali imtis jokių priverstinių priemonių privalomajam nurodymui įvykdyti ir tik teismas savo sprendimu turi teisę įpareigoti atsakovą per nustatytą terminą įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus. Teismui nustačius, kad Privalomasis nurodymas jame nustatytu terminu neįvykdytas, atsakovė įpareigojama įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus per 2 (dvi) savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teisėjų kolegijos vertinimu, dviejų savaičių terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos yra pakankamas įpareigojimui įvykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą patenkinti.

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Pabris ir partneriai“ per 2 (dvi) savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2025 m. sausio 21 d. privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. Ignalinos aplinkos apsaugos skyriui pateikti naudotos variklinės alyvos įsigijimą patvirtinančius dokumentus arba pavojingas atliekas perduoti atliekų tvarkytojams ir Ignalinos aplinkos apsaugos skyriui pateikti tai įrodančius dokumentus. Įvykdžius privalomojo nurodymo reikalavimus, apie šio nurodymo įvykdymą ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo įvykdymo informuoti pareiškėją.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.