Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Pareiškėjas prašyme (pareiškime) nurodė, kad:

2.1. Departamento Šiaulių valdybos Šiaulių aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnams, dalyvaujant Šiaulių kaimiškosios seniūnijos seniūnui, atlikus neplaninį patikrinimą teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2020 m. spalio 27 d. patikrinimo akte Nr. 409 (toliau – ir Patikrinimo aktas) užfiksuota, kad privataus žemės sklypo, esančio ties privačia namų valda (duomenys neskelbtini) yra buitinių nuotekų surinkimo šulinys, iš kurio susikaupusios nevalytos nuotekos patenka į aplinką. Aplinkos apsaugos agentūros Aplinkos tyrimo departamento Vakarų Lietuvos Aplinkos tyrimo skyrius atliko tyrimus. 2020 m. lapkričio 5 d. Tyrimų protokole Nr. P-111-2020-412/1 užfiksuota, kad nuotekų užterštumas viršija Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gegužės 17 d. įsakymu Nr. D1-236 „Dėl nuotekų tvarkymo reglamento patvirtinimo“ patvirtinto Nuotekų tvarkymo reglamento (toliau – ir Nuotekų tvarkymo reglamentas) 29 punkto, 2 lentelėje nustatytą didžiausią leistiną koncentraciją. Remiantis 2020 m. lapkričio 11 d. Nekilnojamojo turto registro bazės išrašo duomenimis, nuotekų šalinimo tinklai nuosavybės teise priklauso G. A.. Iš G. A. nuosavybės teisę priklausančių, neeksploatuojamų nuotekų šalinimo tinklų, kuriais pagal suderintus projektus bei detalųjį planą naudojasi (duomenys neskelbtini) gyventojai, nevalytos buitinės nuotekos patenka į aplinką.

2.2. Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir GVTNTĮ) 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad geriamojo vandens tiekimą, nuotekų, paviršinių nuotekų tvarkymą savivaldybės teritorijoje ir viešojo geriamojo vandens tiekimo regione organizuoja savivaldybių institucijos. (duomenys neskelbtini) yra Šiaulių rajono savivaldybės teritorijoje. GVTNTĮ 13 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Savivaldybės viešojo geriamojo vandens tiekimo teritorijoje kitas (ne viešasis) geriamojo vandens tiekėjas ir (arba) nuotekų tvarkytojas gali tiekti geriamąjį vandenį ir (arba) teikti nuotekų tvarkymo paslaugas tik tuo atveju, jeigu tiekė geriamąjį vandenį ir (arba) teikė nuotekų tvarkymo (išskyrus paviršines nuotekas) paslaugas iki viešojo geriamojo vandens tiekimo teritorijos nustatymo, jo tiekiamas geriamasis vanduo ir (arba) teikiamos nuotekų tvarkymo paslaugos atitinka teisės aktų reikalavimus ir jis turi geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo licenciją, išduotą pagal šio įstatymo 27 straipsnio reikalavimus. G. A. neturi nuotekų tvarkymo licencijos ir šiuo metu jų neeksploatuoja. G. A. nuosavybės teise priklausantys nuotekų tvarkymo tinklai nėra perduoti savivaldybei arba viešajam geriamojo vandens tiekėjui ir nuotekų tvarkytojui ar paviršinių nuotekų tvarkytojui, taip pat nesudaryta sutartis dėl nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo (nuomos, panaudos, jungtinės veiklos) ir (arba) nuotekų tvarkymo paslaugų teikimo, todėl nuotekos nevalytos patenka į gamtinę aplinką.

2.3. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir AAVKĮ) 18 straipsnio 1 dalies 7 punktu, Šiaulių rajono savivaldybės administracijai duotas Privalomasis nurodymas Nr. (14.5)-PN-23. Departamente 2021 m. vasario 4 d. gautas Šiaulių rajono savivaldybės administracijos skundas dėl Privalomojo nurodymo, kuriame buvo prašoma panaikinti Privalomąjį nurodymą kaip nepagrįstą. Departamentas, išnagrinėjęs skundą, 2021 m. vasario 18 d. sprendimu „Dėl 2021-01-09 privalomojo nurodymo Nr. (14.5)-PN-23“, vadovaudamasis AAVKĮ 25 straipsnio 5 dalies 1 punktu, Privalomąjį nurodymą paliko nepakeistą. Iš Lietuvos teismų elektroninio portalo duomenų nustatyta, kad atsakovas pateikė skundą „Dėl sprendimo dėl 2021-01-09 privalomojo nurodymo Nr. (14.5)-PN-23 panaikinimo“ Vilniaus apygardos administraciniam teismui (administracinė byla Nr. eI3-2461-484/2021). Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. kovo 4 d. nutartimi atsisakė priimti skundą kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos teismo kompetencijai. Atsakovas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka dėl minėtos nutarties skundo neteikė, todėl Sprendimas bei Privalomasis laikytini teisėtais ir pagrįstais.

2.4. Departamento Šiaulių valdyba, siekdama išspręsti susidariusią situaciją, 2020 m. lapkričio 23 d. raštu Nr. (AAD)-AD5-20734 „Dėl informacijos pateikimo“, 2020 m. lapkričio 13 d. raštu Nr. (14.5)-AD5-20105 „Dėl komisijos sudarymo“ kreipėsi į atsakovą, tačiau iki šiol nevalytos buitinės nuotekos patenka į aplinką. Atsakovas iki šiol nėra įvykdęs Privalomojo nurodymo reikalavimų, todėl, vadovaujantis AAVKĮ 26 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teikiamas prašymas dėl įpareigojimo asmeniui įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.