- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-19
- Bylos Nr.
- eA-1140-492/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01108-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Jolanta Malijauskienė, Virginija Volskienė (pran.)
- Atsakovas
- R. P.
- Pareiškėjas
- Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo R. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui R. P. dėl privalomojo nurodymo įvykdymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) su prašymu kreipėsi į teismą ir prašė įpareigoti R. P. per teismo nustatytą terminą įvykdyti Departamento Vilniaus valdybos Trakų aplinkos apsaugos inspekcijos 2020 m. gruodžio 16 d. privalomajame nurodyme Nr. PN13-41 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) nustatytus reikalavimus. Departamentas taip pat prašė, įsiteisėjus teismo sprendimui, išduoti vykdomąjį raštą.
2. Savo poziciją pareiškėjas grindė šiais argumentais:
2.1. Departamento pareigūnai išnaudojo visas administracines priemones nutraukti R. P. aplinkosaugos pažeidimus. Dėl atsakovo neveikimo kyla reali grėsmė žalai aplinkai atsirasti.
2.2. Pareiškėjo pareigūnai 2020 m. spalio 9 d. atliko žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Žemės sklypas), patikrinimą (2020 m. spalio 14 d. apžiūros aktas Nr. TVR8-101) ir nustatė, kad Žemės sklype ant iš aukščiau esančios pelkės į (duomenys neskelbtini) ežerą išbėgančio bevardžio upelio yra statoma užtvanka, t. y. atsakovas užtvenkė paviršinį vandens telkinį.
2.3. Departamento Vilniaus valdybos Trakų aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnas dėl nustatyto pažeidimo R. P. 2020 m. gruodžio 16 d. privalomuoju nurodymu Nr. PN13-41 nurodė „<...> iš paviršinio vandens telkinio, bevardžio upelio vagos, pašalinti suformuotą pylimą ir papildomą įtvirtinimą su jiems panaudotomis medžiagomis, nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų“. Privalomąjį nurodymą buvo nurodyta įvykdyti iki 2021 m. sausio 15 d. Departamento Vilniaus valdybos Trakų aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnas, 2021 m. vasario 24 d. patikrinęs Žemės sklypą, nustatė, jog atsakovas pažeidimo nepašalino, t. y. Privalomojo nurodymo neįvykdė.
2.4. Departamento pareigūnas Privalomąjį nurodymą davė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kuriame yra nurodyta, kad kai dėl asmens veikos kyla reali grėsmė, jog bus pažeisti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimai, ir nesiimama reikiamų veiksmų pažeidimui išvengti, duodamas privalomasis nurodymas imtis reikiamų veiksmų pažeidimui išvengti.
2.5. Privalomojo nurodymo teisėtumas ar Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje nebuvo nagrinėjami. Teisme taip pat nebuvo nagrinėjamas klausimas dėl Privalomojo nurodymo teisėtumo arba Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo – atsakovas Privalomojo nurodymo neskundė.