- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-27
- Bylos Nr.
- eATP-430-626/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13443-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalija Norkūnaitė
- Pažeidėjas
- G. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-14 nutarimo, kuriuo nubaustojo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo tenkintas iš dalies, pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-11-02 nutarimu G. K. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje, paskyrė 290 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Šalies argumentai
G. K. apylinkės teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-14 nutarimu nubaustojo prašymas tenkintas iš dalies (nutarime nurodoma, kad „tenkinamas“). Specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas 3 mėnesiams.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos teismui paduotame skunde G. K. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą likusiam laikotarpiui ir grąžinti teisę vairuoti kelių transporto priemones nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Skunde nurodo, kad atitinka visas įstatymo keliamas sąlygas. Prašo teismo atsižvelgti į darbdavio charakteristiką, į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbo funkcijoms vykdyti. Taip pat prašo atsižvelgti į tai, kad praeityje nebuvo baustas už šiurkščius pažeidimus, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo beveik 8 mėnesiai, nustatytas neblaivumo laipsnis tik nežymiai viršijo leistiną normą. Pažymi, kad teismų praktikoje esant tapačioms aplinkybėms teismai teisių atėmimo terminą sutrumpina ilgesniam laikotarpiui. Remiasi administracinių teisės pažeidimų bylomis Nr. ATP-285-350/2013, A2.13-38-305/2015, ATP-993-175/2013.
Apeliantas 2017-07-26 pateikė teismui pareiškimą dėl apeliacinio skundo atšaukimo. Pareiškime nurodė, kad skundo padavimo pasekmės jam yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl skundo atšaukimo tenkinamas.
Nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Administracinių nusižengimų kodeksas nenumato apeliacinio skundo atšaukimo tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad esant teisės spragoms, jas įmanoma užpildyti naudojant teisės analogiją, Konstituciją, bendruosius teisės principus, kitus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-P-429/2007), todėl šis procesinis klausimas sprendžiamas taikant teisės analogiją – apeliacinio skundo atšaukimo tvarką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnyje.
Baudžiamojo proceso įstatymas numato apelianto teisę apeliacinį skundą atšaukti. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie procesinio sprendimo paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 1, 3 dalys). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis).
Nagrinėjamu atveju prašymas atšaukti apeliacinį skundą paduotas iki bylos nagrinėjimo apygardos teisme nustatytos datos. Taigi jokių procesinių kliūčių netenkinti apelianto prašymo nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu, o procesas dėl jo nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apelianto G. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-14 nutarimo palikti nenagrinėtą ir apeliacinį procesą nutraukti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.