Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Raimonda Andrulienė Civilinė byla Nr. 2A-1038-459/2016

NUTARTIS

2016 m. liepos 15 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Raimondos Andrulienės, kolegijos teisėjų Albinos Pupeikienės, Alvydo Žerlausko,

rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės D. R. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovams D. R., UAB „Silvina“, VšĮ „Klaipėdos dailininkų fondas“, UAB „Burė“, tretiesiems asmenims E. B., L. B., L. S., S. G., L. G., dėl daiktų išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

ieškovė ieškinyje bei patikslintame ieškinyje prašė: 1) pripažinti negaliojančiu A. M. 2013-05-24 parašytą raštelį turiniu „Visus Paveikslus Dovanoju Dalytei... Jai Nereikia Sudeginkit..“; 2) pripažinti, kad A. M. jo mirties momentu nuosavybės teise priklausė penki A. M. tapyti darbai, kurie buvo VšĮ „Dailininkų sąjungos galerijoje“: paveikslai „Mergaitė“, „Karaliaus akmuo“, „Klouno sapnas“, „Natiurmortas“, „Mergaitė ir paukštis“ ir penki paveikslai, kurie buvo UAB „Rūtų galerija“ - paveikslai „Gera šunytė“, „Mergaitė su mėlynu rutuliuku“, 3 paveikslai be pavadinimo (ikonos); 3) pripažinti, kad A. M. jo mirties momentu nuosavybės teise priklausė devyni A. M. tapyti paveikslai, kurie buvo pas atsakovę VšĮ „Klaipėdos dailininkų fondas“ Klaipėdos galerijoje ir Klaipėdos galerijos filiale - paveikslai „Raudona juoda vienas žingsnis”, „Klounas“, „Kava“, „Mergina“, „Klounai“, „Lošėjas“, „L. K. Vyresniojo kūrinio „Venera“ (1532) kopija“, „Moteris raudonas vynas“, paveikslas be pavadinimo (pavaizduotas angelas) ir įpareigoti atsakovę VšĮ „Klaipėdos dailininkų fondas“ per l mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos juos perduoti ieškovei E. M.; 4) pripažinti, kad A. M. jo mirties momentu nuosavybės teise priklausė šeši A. M. daryti grafikos darbai, ofortai iš ciklo „Tamsos gyvūnai“, kurie buvo atsakovei UAB „Silvina“ priklausančiame Senamiesčio bare ir įpareigoti atsakove UAB „Silvina“ per l mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos juos perduoti ieškovei E. M.; 5) pripažinti, kad A. M. jo mirties momentu nuosavybės teise priklausė A. M. tapytas paveikslas be pavadinimo, kuris buvo pas atsakovę UAB „Burė“ Tilto galerijoje ir įpareigoti atsakovę UAB „Burė“ per l mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jį perduoti ieškovei E. M.; 6) pripažinti, kad A. M. jo mirties momentu nuosavybės teise priklausė 30 A. M. tapytų darbų, kurie buvo pas atsakovę D. R.: paveikslas (reprodukcija) „Ilgesys“, paveikslas (reprodukcija) „Sfinksas“, paveikslai „Berniukas“, „Nuėmimas nuo kryžiaus. Viduramžių V. E. kūrinio laisva kopija“, „Gražiausiam sfinksui“, „Ugnė“, „Autoportretas“, paveikslas (reprodukcija) „Paukštukas“, paveikslas (reprodukcija) „Sapnas“, paveikslas be pavadinimo (iš ciklo „Angelai“), paveikslai „Vermeerio darbo „Mergaitė su auskaru“ laisva forma“, „Deja vu I“, „Mažas didelio miesto gyventojas“, „Mergina su kate“, „Deja vu II“, „Akmenėliai“, „Femme fatale“, „Poetės D. B. portretas“, „P. B. - M. V. spektaklyje „Motiejus didysis“, „Čia ir ten“, „Ar plauksi su manim Tu P. L.“', „Autoportretas“, paveikslas be pavadinimo (iš ciklo „Deminutyvai“), paveikslas be pavadinimo (pavaizduota mergaitė), paveikslas be pavadinimo (diptikas), paveikslas be pavadinimo (diptikas), paveikslas be pavadinimo (pavaizduota moteris pučianti burbulus), paveikslas be pavadinimo (pavaizduota žuvis žmogaus veidu), paveikslas be pavadinimo (pavaizduotas klounas su kepure), paveikslas (reprodukcija) „Profilis“, 185 piešiniai/eskizai (studijų laikų), 207 piešiniai/eskizai (studijų laikų); 13 kitų autorių tapyti paveikslai ir grafikos darbai - R. D. paveikslas „Arbūzai“, V. R. paveikslas „Moteris ir oška“, E. Ž. paveikslas be pavadinimo, A. S. paveikslas be pavadinimo, V. J. paveikslas be pavadinimo, D. R. paveikslas „Popietė“, A. V. paveikslas „Mingė“, G. R. paveikslas „Žirafa“, T. M. grafikos darbas „Šv. Onos Bažnyčia“, E. K. grafikos darbas „Pieva“, R. Č. keramikinis darbas „A. M. portretas“, juodai baltas grafikos darbas, kurio autorius ir pavadinimas nežinomas (pavaizduoti du senyvo amžiaus žmonės, vienas iš jų su lazda ir kepure ant galvos), medinė kaukė), ir įpareigoti atsakovę D. R. juos per l mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieškovei E. M. 30 A. M. tapytų darbų - paveikslą (reprodukcija) „Ilgesys“, paveikslą (reprodukcija) „Sfinksas“, paveikslus „Berniukas“, „Nuėmimas nuo kryžiaus. Viduramžių V. E. kūrinio laisva kopija“, „Gražiausiam sfinksui“, „Ugnė“, „Autoportretas“, paveikslą (reprodukcija) „Paukštukas“, paveikslą (reprodukcija) „Sapnas“, paveikslą be pavadinimo (iš ciklo „Angelai“), paveikslus Vermeerio darbo „Mergaitė su auskaru“ laisva forma, „Deja vu I“, „Mažas didelio miesto gyventojas“, „Mergina su kate“, „Deja vu II“, paveikslą be pavadinimo (iš ciklo „Deminutyvai“), paveikslus „Akmenėliai“, „Femme fatale“, paveikslą be pavadinimo (pavaizduota mergaitė), paveikslus „Poetės D. B. portretas“, „P. B. - M. V. spektaklyje „Motiejus didysis“, „Čia ir ten“, paveikslą be pavadinimo (diptikas), paveikslą be pavadinimo (diptikas), paveikslus „Ar plauksi su manim Tu P. L.“', „Autoportretas“, paveikslą be pavadinimo (pavaizduota moteris pučianti burbulus), paveikslą be pavadinimo (pavaizduota žuvis žmogaus veidu), paveikslą be pavadinimo (pavaizduotas klounas su kepure), paveikslą (reprodukcija) „Profilis“ ir 185 piešinius/eskizus (studijų laikų), 207 piešinius/eskizus (studijų laikų); 13 kitų autorių tapytų paveikslų ir grafikos darbų - R. D. paveikslą „Arbūzai“, V. R. paveikslą „Moteris ir oška“, E. Ž. paveikslą be pavadinimo, A. S. paveikslą be pavadinimo, V. J. paveikslą be pavadinimo, D. R. paveikslą „Popietė“, A. V. paveikslą „Mingė“, G. R. paveikslą „Žirafa“, T. M. grafikos darbą „Šv. Onos Bažnyčia“, E. K. grafikos darbą „Pieva“, R. Č. keramikinį darbą „A. M. portretas“, juodai baltą grafikos darbą, kurio autorius ir pavadinimas nežinomas (pavaizduoti du senyvo amžiaus žmonės, vienas iš jų su lazda ir kepure ant galvos), medinė kaukė); 7) pripažinti, kad A. M. jo mirties momentu nuosavybės teise priklausė 11 jo namuose (duomenys neskelbtini), rastų paveikslų ir įpareigoti atsakovę D. R. per l mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos juos perduoti ieškovei E. M. - du paveikslus, kuriuose pavaizduota mergaitė su apgamu prie lūpos rankose laikanti vabzdį, panašų į bitę, paveikslą, kuriame pavaizduota būtybė su sukryžiuotomis rankomis, panaši į angelą su sparnais, paveikslą, kuriame pavaizduota būtybė panaši į klouną su žalia kepure ant galvos, gerianti iš baltos spalvos puodelio, A. M. paveikslą, kuriame pavaizduota būtybė, kurios matosi tik kūnas, o ne galva, galva sulieta žalios spalvos dažais; grafikos darbą, kuris susideda iš 12 vienetų miniatiūrinių juodai baltų grafikos darbų, nespalvotą grafikos darbą, kuriame pavaizduoti vaikinas ir nuoga moteris nusukusi nugarą ir laikanti rankinę, nespalvotą grafikos darbą, kuriame pavaizduotas šuo panašus į kurtų veislę; nespalvotą grafikos darbą, kuriame pavaizduoti arkliai, A. M. paveikslą, kuriame pavaizduoti moteris su juodais garbanotais plaukais ir skarele ant kaklo ir vyras su skarele ant galvos ir ant kaklo pakabintu švilpuku, A. M. paveikslą, kurio matosi tik dalis (paveikslas nutapytas ant medinės arkos formos lentos, pavaizduota būtybė su sukryžiuotomis rankomis); 8) pripažinti, kad A. M. jo mirties momentu nuosavybės teise priklausė kompiuteris iMac, serijinis Nr. W89474EW5PE ir įpareigoti atsakovę D. R. per l mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos jį perduoti ieškovei E. M.; 9) įpareigoti atsakovę VšĮ „Klaipėdos dailininkų fondas“ perduoti ieškovei E. M. pinigines lėšas - 1600 Lt; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Patikslintame ieškinyje ieškovė nurodė ieškinio kainą – 118650,00 Lt (tomas II, b. l. 2-19). Patikslintame pareiškime dėl ieškinio reikalavimų patikslinimo bei vėliau ieškovė atsisakė dalies savo reikalavimų ir prašė civilinę bylą dėl dalies reikalavimų nutraukti (tomas IV, b. l. 125-126, 153-155). Teismo 2014-12-10, 2015-01-16 nutartimis buvo priimtas ieškovės atsisakymas, byla dėl dalies reikalavimų nutraukta (tomas IV, b. l. 136-138, T.4, b. l. 158-160). Teismo 2015-12-11 nutartimi į atskirą bylą išskirti ieškovės reikalavimai dėl pripažinimo nuosavybės teisės į nurodytus daiktus ir įpareigojimo juos bei pinigus perduoti ieškovei.Teismas nurodė, jog nagrinės ieškovės reikalavimą pripažinti negaliojančiu A. M. 2013-05-24 parašytą raštelį, kurio turinys „Visus Paveikslus Dovanoju Dalytei... Jai Nereikia Sudeginkit..“.Ieškovė nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas dailininkas A. M., ieškovė yra vienintelė įstatyminė tėvo palikimo įpėdinė, tėvas testamento nepaliko. 2013-06-20 ji kreipėsi į Klaipėdos miesto 3-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo pagal apyrašą, dėl turto apyrašo sudarymo kreipėsi į antstolį A. S.. Atsakovė D. R. pateikė A. M. 2013-05-24 prieš jo mirtį parašytą raštelį, kurio turinys „Visus Paveikslus Dovanoju Dalytei... Jai Nereikia Sudeginkit..“, raštelį vertindama kaip dovanojimo sutartį, ir atsisako grąžinti A. M. priklausančius paveikslus. Ieškovė nurodo, kad dovanojimo sandoris yra dvišalis sandoris, jam sudaryti reikalinga tiek turtą perduodančio, tiek turtą perimančio suderinta valia, o ginčo raštelis surašytas tik vieno asmens. Dovanojimo sutartis yra realinis sandoris – sutartis laikoma sudaryta nuo turto perdavimo apdovanotajam momento, tačiau atsakovė apie šį raštelį sužinojo tik po A. M. mirties, A. M. paveikslai nebuvo perduoti ir atsakovė šių paveikslų neperėmė, iki A. M. mirties atsakovė su juo dėl tokios dovanos nesitarė, sandoris su mirusiu asmeniu negalimas. Atsakovei neišreiškus valios dėl A. M. dovanos – paveikslų priėmimo bei neįvykus šios dovanos perdavimui iki A. M. mirties, sutartis yra negaliojanti. A. M. rašydamas 2013-05-24 raštelį negalėjo išreikšti savo tikrosios valios, nes buvo girtas, todėl sutartis pripažintina negaliojančia pagal CK 1.89 str. 1 d. Pagal CK 6.466 str. 1 d. negalioja sutartis, pagal kurią dovana pereina apdovanotajam nuosavybės teise po dovanotojo mirties; dovanojimo sutartis, kurios suma didesnė kaip 50 000,00 Lt, turi būti notarinės formos (CK 6.469 str. 2 d.), todėl dovanojimo sutartis yra negaliojanti (CK 1.80 str. 1 d., 1.93 str. 3 d.); ginčo raštelio negalima laikyti dovanojimo sutartimi, nes šiuo rašteliu A. M. išreiškė savo valią, kam turi atitekti visi paveikslai po jo mirties, be to, neaišku, ar raštelyje minima „D.“ yra atsakovė.