Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2024 m. vasario 6 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas nuteistojo A. B. prašymas dėl įstatymo, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1.1. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. liepos 3 d.

1.2. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės subendrintos jas visiškai sudedant ir skirta subendrinta laisvės atėmimo 5 metams bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas kardomasis kalinimas (laikinas sulaikymas ir suėmimas) nuo 2019 m. liepos 22 d. iki 2020 m. kovo 20 d.

1.3. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. gegužės 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu A. B. paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, iš dalies atliktos pagal Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 28 d. ir 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžius.

2. Alytaus apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. B. prašymas dėl jo atžvilgiu priimtų teismo procesinių sprendimų peržiūrėjimo ir įstatymo, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo.

3. Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. nutartimi nuteistojo A. B. prašymas tenkintas iš dalies ir nuteistojo A. B. nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskirta bausmė nekeista. Likusi Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžio dalis ir Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 28 d. nuosprendis palikti nepakeistais.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. B. skundas atmetamas.

6. Teismas, susipažinęs su nuteistojo skundu, skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais, daro išvadą, kad Alytaus apylinkės teismas įvertino visas reikšmingas aplinkybes prašymui išspręsti, tinkamai aiškino ir taikė baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, todėl skundžiama Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. nutartis nekeičiama.

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą BK straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

8. Nuteistojo A. B. skundas yra visiškai nekonkretus, jame tvirtinama, kad apylinkės teismas padarė esminius pažeidimus, tačiau, kokie tai pažeidimai, nedetalizuota, neaišku, su kuria nutarties dalimi jis nesutinka. Esant tokiam abstrakčiam nuteistojo skundui, aukštesnės instancijos teismas patikrina, ar apylinkės teisingai taikė baudžiamąjį įstatymą, peržiūrėdamas visus A. B. priimtus ir šiuo metu atliekamai bausmei aktualius nuosprendžius.

9. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, šiuo metu nuteistojo A. B. atliekamai bausmei yra aktualūs Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 28 d. nuosprendis, Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nuosprendis.

10. A. B. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. vasario 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį už tai, kad panaudodamas fizinį smurtą iš nukentėjusiosios pagrobė 547,98 Eur vertės turtą, o pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį už tai, kad pasikėsino įvykdyti plėšimą panaudodamas nukentėjusiosios atžvilgiu fizinį smurtą. Palyginus nusikaltimo padarymo, kaltinamojo akto surašymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 180 straipsnio 1 dalies redakciją su BK 180 straipsniu, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., matyti, kad šio BK straipsnio 1 dalyje apibrėžti nusikalstamos veikos sudėties požymiai išliko nepakitę, nepasikeitė ir už šią veiką galimos skirti bausmės. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo ir naujoji BK 190 straipsnio, nustatančio turto vertės išaiškinimą, redakcija, pagal kurią skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Tačiau šie pakeitimai nuteistajam A. B. nėra aktualūs, kadangi jo veika pagal BK 180 straipsnio 1 dalį buvo kvalifikuota nustačius kvalifikuojantį požymį – fizinio smurto panaudojimą. Nustačius šį požymį, pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Todėl apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad baudžiamojo įstatymo pakeitimai, A. B. teisinei padėčiai neturi reikšmės.

11. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal BK 149 straipsnio 1 dalį už išžaginimą ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už atvirą 15 eurų turto vagystę.

12. Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad BK 149 straipsnis Įstatymu nebuvo keičiamas. Tai reiškia, jog dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 149 straipsnio 1 dalyje, nuteistojo atsakomybę švelninantis įstatymas nebuvo priimtas. Atitinkamai apylinkės teismas šioje dalyje priėmė teisingą ir pagrįstą sprendimą neperkvalifikuoti šios nusikalstamos veikos.

13. Apylinkės teismas, vadovaudamasis Įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., pagrįstai A. B. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvira vagystė) (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

14. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką reikalinga iš naujo spręsti bausmės skyrimo klausimą. Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti aplinkybes, buvusias nuosprendžio priėmimo metu. Svarbu pabrėžti, jog nusikalstamos veikos perkvalifikavimas neturi būti suprantamas kaip automatinis pagrindas skirti švelnesnę bausmę (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-188-627/2023). Perkvalifikavus nuteistojo nusikalstamą veiką teismas skiria bausmę vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad individualizuojant bausmę būtina įvertinti BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes, t. y., padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę ir kt. (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-177-627/2023).

15. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu nuteistajam A. B. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgta į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalto būdamas recidyvistu. Atsižvelgta į tai, kad jis padarė vieną sunkų ir vieną apysunkį tyčinius baigtus nusikaltimus. Nuosprendyje A. B. asmenybė įvertinta neigiamai. Jis anksčiau ne kartą teistas. Nusikaltimus padarė nepraėjus nei pusei metų po to, kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikus laisvės atėmimo bausmę už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas. Būdamas laisvėje, jis piktnaudžiavo alkoholiu, lošė azartinius žaidimus, nesistengė keisti gyvenimo būdo. Ankstesni teistumai ir paskirtos bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

16. Skundžiamą nutartį priėmęs Alytaus apylinkės teismas sprendė, kad nors perkvalifikavus nuteistojo veiką į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) keičiasi sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės maksimali trukmė (buvo iki 6 metų, o šiuo metu iki 4 metų, tačiau nuteistajam paskirta bausmė patenka į šiuo metu galiojančios BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijos ribas, nesiekia maksimalios trukmės, yra ženkliai mažesnė nei sankcijos vidurkis, todėl atsižvelgus į apkaltinamajame nuosprendyje nustatytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir skundžiamoje nutartyje nurodytus apylinkės teismo motyvus, nėra pagrindo nuteistajam keisti (mažinti) paskirtos bausmės dydžio. Nesutikti su tokia apylinkės teismo išvada nėra pagrindo, kadangi, kaip minėta, paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgus į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tai, kad sistemingas nusikalstamų veikų darymas yra tapęs nuteistojo A. B. gyvenimo būdu, kad skiriamos bausmės jo nesulaiko nuo naujų nusikaltimų darymo, laikyti šią bausmę aiškiai per giežta ir mažinti nėra pagrindo. Be to, šią bausmę subendrinus su bausme, paskirta pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, buvo taikytos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta galutinė bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu.

17. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas tinkamai pritaikė įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį nuostatas, pagrįstai perkvalifikavo vieną iš nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų, tačiau nekeitė nuosprendžiu skirtos bausmės. Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti nuteistojo A. B. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. vasario 6 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.