- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-20
- Bylos Nr.
- A2.6.-440-347/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-00099-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Naujokienė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. surašytas V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2011-12-21 19.10 val. Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų atsargumo priemonių, buvo neatidus, važiuodamas atbulas neįsitikino, kad tai bus saugu ir kliudė kitą stovinčią transporto priemonę, nepranešęs apie eismo įvykį policijai iš įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 231.1, 234 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
V. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad bandė išvažiuoti iš „Akropolio“ automobilių stovėjimo aikštelės antro aukšto ir kliudė kitą automobilį. Išsigandęs ir pasimetęs nuvažiavo. Savo kaltę visiškai pripažįsta ir labai gailisi. Taip pat nurodė, kad yra VDU antro kurso studentas, už mokslą reikia mokėti. Gauna našlaičio pensiją, gyvena su mama, kuri yra ligota.
V. N. kaltė įrodyta šiais įrodymais:
eismo įvykio vietos schema (b. l. 3);
fotolentelėmis (b. l. 4);
Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-ojo būrio patrulio V. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2011-12-21 patruliuojant apie 19.10 val. iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Karaliaus Mindaugo pr. 49, PC „Akropolis“ automobili ų aikštelės 2-ame aukšte, įvykęs eismo įvykis, kurio kaltininkas pasišalino. Atvykus į minėtą vietą rado automobilį „Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairutojas D. L. paaiškino, kad paliko automobilį stovėjimo aikštelėje apie 17.53 val., grįžęs apie 19.05 val. rado jį apgadintą (dešinės pusės galinės durelės). Prie automobilio stovėjo matę eismo įvykį piliečiai, kurie nurodė, kad tai buvo „VW Passat“ markės automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), vairavo moteris (b. l. 5);
Šalies argumentai
R. J. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad grįžęs prie savo automobilio išgirdo, jog automobilis „VW Passat“ atsitrenkė į kitą stovintį automobilį ir jį apgadino, iš įvykio vietos pasišalino. Pasižiūrėjęs valstybinius numerius, pranešė apsaugos darbuotojams ir nukentėjusio automobilio savininkui (b. l. 6);
D. J. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad pats įvykio nematė, eismo įvykio liudytoja pasakė, kad vairuotoja(s) priekiu atsimušė bandydama šalia pasistatyti savo automobilį ir pasišalino (b. l. 8);
transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b. l. 9);
kita bylos medžiaga.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad galisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nurodytas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo elgesį po pažeidimų padarymo, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad turi kelias galiojančias nuobaudas, į sunkią materialinę padėtį, į tai, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas
nutaria:
V. N. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti:
pagal ATPK 127 str. 2 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;
pagal ATPK 130 str. 1 d. – administraciniu areštu 15 (penkiolikos) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Remiantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą V. N. skirti administracinį areštą 15 (penkiolikos) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.