Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl probuojamosios J. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 300 straipsnio 3 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 200 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. liepos 12 d. gautas teikimas, kuriuo probacijos tarnyba siūlo nutraukti J. K. priežiūrą prieš terminą, kadangi ji atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (terminas suėjo 2021 m. birželio 10 d.) ir jos elgesys rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamosios priežiūros.

Bausmės pabaiga – 2021 m. spalio 26 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji J. K. vykdo teismo jai paskirtą įpareigojimą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismo skirto įpareigojimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidimo atvejų užfiksuota nebuvo (asmens b. l. 70-71, 88). Duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra (asmens b. l. 72-73), administracinių nusižengimų neįvykdė (asmens b. l. 75). Sodros duomenimis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 74, 87). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistosios rizika pakartotinai nusikalsti žema - 14 balų iš 168 balų. 2021 m. birželio 10 d. prižiūrimoji faktiškai atliko tris ketvirtadalius paskirtos bausmės termino. Taigi nuteistosios J. K. elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamosios priežiūros.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atliktos bausmės laiką, nustatytą mažą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nuteistosios elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad ji nepažeidė probacijos sąlygų bei tinkamai vykdė įpareigojimą, konstatuotina, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamosios priežiūros, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamosios J. K. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vykdomą aprobuojamosios J. K. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.