Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodyta, kad V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 148¹ straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 7 ir 10 punktais paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). Probacijos termino pabaiga – 2025 m. rugsėjo 13 d.

Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. kovo 18 d. Probuojamasis 2024 m. kovo 19 d. išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei draudimais Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – LR Probacijos įstatymas) 14 straipsnio nuostatomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

2024 m. balandžio 18 d. probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi prižiūrimasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų: 2024 m. balandžio 10 d. neatvyko į probacijos tarnybą paskirtam individualiam prevenciniam darbui, telefonu neatsiliepė. 2024 m. balandžio 11 d. susisiekus su probuojamuoju telefonu sutarta, kad jis atvyks 2024 m. balandžio 15 d., tačiau ir vėl neatvyko. 2024 m. balandžio 15 d. 15.30 val. lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jo motina nurodė, kad V. V. yra namuose, galimai apsvaigęs nuo alkoholio, belsta į kambario duris, tačiau durų niekas neatidarė. 2024 m. balandžio 15 d. 22.45 val. V. V. rastas namuose, spec. priemonėmis nustatytas 2,33 promilės neblaivumas. Taip pat nurodė, kad jo atžvilgiu yra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, kurių metu taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio. 2024 m. balandžio 10 d. buvo nustatytas 3,07 promilės neblaivumas. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 28 d. nutartimi teikimas tenkintas iš dalies – V. V. teismas paskyrė papildomą pareigą visu likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, pradedant gydymą ne vėliau kaip per 15 d. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vykdant 2024 m. birželio 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus viršininkės nutarimą 2024 m. birželio 7 d. prižiūrimajam V. V. paskirtos pareigos būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontrolė pradėta vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Po teikimo išnagrinėjimo prižiūrimasis ir toliau nevykdė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, nevykdė pareigos būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tai yra V. V.: 2024 m. birželio 8 d. nuo 23 val. iki 2024 m. birželio 9 d. 6 val. fiksuotas ne namuose, o (duomenys neskelbtini); 2024 m. birželio 9 d. nuo 23 val. iki 2024 m. birželio 10 d. 6 val., buvo ne namuose, o (duomenys neskelbtini); 2024 m. birželio 12 d. nuo 23 val. iki 2024 m. birželio 13 d. 6 val. buvo ne namuose, o (duomenys neskelbtini); 2024 m. birželio 13 d. nuo 23 val. iki 2024 m. birželio 14 d. 6 val. buvo ne namuose, o (duomenys neskelbtini); 2024 m. birželio 14 d. nuo 23 val. iki 2024 m. birželio 15 d. 6 val. buvo ne namuose, o (duomenys neskelbtini); 2024 m. birželio 12 d. neatvyko į probacijos tarnybą paskirtam individualiam prevenciniam darbui, telefonu neatsiliepė.

Probacijos tarnybos atstovė teismo 2024 m. liepos 3 d. posėdžio metu papildomai pateikė įrodymus, kad V. V. 2024 m. birželio 23 d. išvyko iš namų 23.49 val. ir vyko į (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 24 d. 00.19 val. buvo stebimas jo sustojimas prie (duomenys neskelbtini), iš ten vyko į namus – parvykimas namo fiksuotas 2024 m. birželio 24 d. 00.50 val.

Priežiūros laikotarpiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai: 2024 m. balandžio 10 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 281¹straipsnio 1 dalį – transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo, 2024 m. balandžio 12 d. pripažintas įtariamuoju; 2024 m. balandžio 14 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – nesunkus sveikatos sutrikdymas, 2024 m. balandžio 17 d. pripažintas įtariamuoju. Administracine tvarka per priežiūros laikotarpį baustas nebuvo. 2024 m. kovo 19 d. nukreiptas pas resocializacijos pareigūnę, kad pradėtų lankyti programą asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių „Russamtalen“, tačiau lankyti programos nepradėjo, neatvyksta į užsiėmimus.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo sistemą „OASys“ 2024 m. balandžio 18 d. nustatyta vidutinė (95 svert. taškai), nustatyta aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, visuomenei. Nustatytos šios probleminės sritys su ryškiai išreikštais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo riziką – teisės pažeidimai, išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. 2024 m. birželio 20 d. atlikus pakartotinį vertinimą rizika išlieka vidutinė, išlieka aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, visuomenei. Pažymėtina, kad V. V. praeityje yra teismo sprendimais pripažintas kaltu dėl smurtinių nusikaltimų artimoje aplinkoje prieš kartu gyvenančius brolius.

Iki teikimo teismui pateikimo dienos prižiūrimasis gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą dar nepradėjo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti išlieka vidutinė, o didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, visuomenei – aukšta, yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, nes po pirmojo teikimo išnagrinėjimo probuojamasis ir toliau sąmoningai tyčia nevykdo probacijos sąlygų.

Atsižvelgiant į tai, jog V. V. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, todėl vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsniu, siūlo nuteistajam V. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis V. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad visiškai sutinka su teikimu, kuris tiksliai atspindi faktinę padėtį – tik prašo teismo duoti keletą dienų, kad galėtų susiruošti daiktus jam išvykstant į laisvės atėmimo vietą. Dabar yra pats nusiėmęs apykoję, nes ji jam yra per didelė ir pritrynė koją. Apykojė palikta namie ir nėra sugadinta. Negali paaiškinti, kodėl nesilaikė nustatytos tvarkos ir kodėl nesiėmė priemonių gydytis nuo priklausomybės alkoholiniams gėrimams.

Prokuroras nurodė, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai, nes prieš tai išnaudotos visos galimybės bandant padėti nuteistajam tinkamai vykdyti probacijos sąlygas.

Teismas konstatuoja:

Teikimas pagrįstas ir tenkinamas visiškai.

BK 75 straipsnio 9 dalis numato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato LR Probacijos įstatymas. Remiantis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir paskirtos bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo ar arešto bausmę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis Vytautas V. M. apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 148¹ straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 7 ir 10 punktais paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). Probacijos termino pabaiga – 2025 m. rugsėjo 13 d. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendinti paskirtais įpareigojimais siekiami tikslai.

Teikime nurodoma, kad V. V. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. kovo 18 d. 2024 m. kovo 19 d. probuojamasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už administracinius nusižengimus ir pareigų nevykdymą. 2024 m. balandžio 18 d. probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi prižiūrimasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų: 2024 m. balandžio 10 d. neatvyko į probacijos tarnybą paskirtam individualiam prevenciniam darbui, telefonu neatsiliepė. 2024 m. balandžio 11 d. susisiekus su probuojamuoju telefonu sutarta, kad atvyks 2024 m. balandžio 15 d., tačiau ir vėl neatvyko. 2024 m. balandžio 15 d. 15.30 val. lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje, mama nurodė, kad V. V. yra namuose, galimai apsvaigęs nuo alkoholio, belsta į kambario duris, tačiau durų niekas neatidarė. 2024 m. balandžio 15 d. 22.45 val. V. V. rastas namuose, spec. priemonėmis nustatytas 2,33 promilės neblaivumas. Taip pat nurodė, kad jo atžvilgiu yra pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, kurių metu taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio. 2024 m. balandžio 10 d. buvo nustatytas 3,07 promilės neblaivumas. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 28 d. nutartimi teikimas tenkintas iš dalies – V. V. teismas paskyrė papildomą pareigą visu likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, pradedant gydymą ne vėliau kaip per 15 d. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vykdant 2024 m. birželio 5 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus viršininkės nutarimą 2024 m. birželio 7 d. prižiūrimajam V. V. paskirtos pareigos būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kontrolė pradėta vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Po teikimo išnagrinėjimo prižiūrimasis ir toliau nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, nevykdė pareigos būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tai yra V. V.: 2024 m. birželio 8 d. nuo 23 val. iki 2024 m. birželio 9 d. 6 val. fiksuotas ne namuose, o (duomenys neskelbtini); 2024 m. birželio 9 d. nuo 23 val. iki 2024 m. birželio 10 d. 6 val. buvo ne namuose, o (duomenys neskelbtini); 2024 m. birželio 12 d. nuo 23 val. iki 2024 m. birželio 13 d. 6 val. buvo ne namuose, o (duomenys neskelbtini); 2024 m. birželio 13 d. nuo 23 val. iki 2024 m. birželio 14 d. 6 val. buvo ne namuose, o (duomenys neskelbtini); 2024 m. birželio 14 d. nuo 23 val. iki 2024 m. birželio 15 d. 6 val. buvo ne namuose, o (duomenys neskelbtini); 2024 m. birželio 12 d. neatvyko į probacijos tarnybą paskirtam individualiam prevenciniam darbui, telefonu neatsiliepė.

Probacijos tarnybos atstovė teismo 2024 m. liepos 3 d. posėdžio metu papildomai pateikė įrodymus apie probuojamojo padarytus pažeidimus jau po to, kai buvo teismui parengtas nagrinėjamas teikimas, tai yra informaciją apie tai, kad V. V. 2024 m. birželio 23 d. išvyko iš namų 23.49 val. ir vyko į (duomenys neskelbtini), 2024 m. birželio 24 d. 00.19 val. buvo stebimas jo sustojimas (duomenys neskelbtini), iš ten vyko į namus – parvykimas namo fiksuotas 2024 m. birželio 24 d. 00.50 val.

Priežiūros laikotarpiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai: 2024 m. balandžio 10 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo, 2024 m. balandžio 12 d. pripažintas įtariamuoju; 2024 m. balandžio 14 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – nesunkus sveikatos sutrikdymas, 2024 m. balandžio 17 d. pripažintas įtariamuoju. Administracine tvarka per priežiūros laikotarpį baustas nebuvo. 2024 m. kovo 19 d. nukreiptas pas resocializacijos pareigūnę tikslu pradėti lankyti programą asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių „Russamtalen“, tačiau lankyti programos nepradėjo, neatvyksta į užsiėmimus.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo sistemą „OASys“ 2024 m. balandžio 18 d. nustatyta vidutinė (95 svert. taškai), nustatyta aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, visuomenei. Nustatytos šios probleminės sritys su ryškiai išreikštais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo riziką – teisės pažeidimai, išsilavinimas ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. 2024 m. birželio 20 d. atlikus pakartotinį vertinimą rizika išlieka vidutinė, išlieka aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, visuomenei. Pažymėtina, kad V. V. praeityje yra teismo sprendimais pripažintas kaltu dėl smurtinių nusikaltimų artimoje aplinkoje prieš kartu gyvenančius brolius.

Teismas pažymi, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromus pažeidimus jų mažareikšmiškumu, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu, todėl teismas, įvertinę ir paties nuteistojo sutikimą teikimo tenkinimo atžvilgiu, sprendžia, kad tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu nebūtų užtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir vykdoma pagal Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. vasario 22 d. nuosprendį paskirta bausmė (LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5 ir 8 dalimis, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti visiškai.

Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. vasario 22 d. nuosprendžiu V. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), taikytą 1 m. (vienerių metų) 6 mėn. (šešių mėnesių) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. V. sulaikymo dienos įsiteisėjus teismo nutarčiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.