Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio L. J. veiksmų, suinteresuotas asmuo Ž. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0053/12/00832/1 nustatyta, kad 2012 m. rugsėjo 24 d. antstoliui L. J. pateiktame 2012 m. rugsėjo 24 d. prašyme pareiškėjas (išieškotojas) nurodė, kad Ž. K. geranoriškai pinigų nemoka, todėl prašo išieškoti pagal teismo įsakymą Nr. L-2-317-01/03 likusią neišieškotą sumą, pridėjo 2003 m. balandžio 4 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L-2-317-01 (vykd. b. l. 2). Ant nurodyto teismo įsakymo yra žyma, jog jis 2004 m. kovo 2 d. buvo gautas antstolės N. D. kontoroje, taip pat yra antstolio padėjėjos N. D. įrašas „Išieškota 3467,21 Lt“, „Liko 2580,09 Lt“ ir parašas, taip pat antstolio padėjėjos V. M. 2004-03-03 įrašas, kad išieškotojas sumokėjo 120 Lt administravimo išlaidas (vykd. b. l. 1).

2012 m. spalio 8 d. patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-832 antstolis L. J. priėmė vykdyti išieškotojo J. V. pateiktą vykdyti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 4 d. teismo įsakymą Nr. L-2-317-01 dėl 2580,09 Lt išieškojimo iš Ž. K. išieškotojo J. V. naudai (vykd. b. l. 3).

2012 m. spalio 18 d. pareiškėjas (išieškotojas) antstoliui pateikė prašymą iki 2013 m. gruodžio 31 d. sustabdyti išieškojimo vykdymą (vykd. b. l. 6). Antstolis L. J. 2012 m. spalio 18 d. patvarkymu vykdomąją bylą Nr. 0053/12/00832/1 sustabdė iki 2013 m. gruodžio 31 d. (vykd. b. l. 7). 2014 m. balandžio 30 d. pareiškėjas pateikė prašymą pratęsti išieškojimo vykdymo sustabdymą iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. (vykd. b. l. 8). 2014 m. gegužės 5 d. patvarkymu antstolis sustabdė vykdomąją bylą iki išieškotojo nurodyto termino pabaigos (2015 m. rugpjūčio 31 d.) (vykd. b. l. 10). 2015 m. lapkričio 12 d. patvarkymu, išieškotojui prašant, vykdomoji byla sustabdyta iki 2016 m. gruodžio 31 d. (vykd b. l. 11). 2017 m. sausio 31 d. raštu antstolis L. J. prašė pareiškėjo pranešti ar pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L-2-317-01 (taip pat pagal kitą vykdomąjį dokumentą – Nr. L-2-351-01) skolininkė Ž. K. mokėjo skolą, jeigu mokėjo, pateikti tai patvirtinančius dokumentus (vykd. b. l. tarp 15 ir 16 l.). Antstolio L. J. 2017 m. vasario 13 d. patvarkymu Nr. S-17-53-1879, išieškotojo prašymu, vykdomoji byla sustabdyta iki 2017 m. gruodžio 31 d. (vykd. b. l. 19), 2017 m. kovo 23 d. patvarkymu Nr. S-17-53-3632, išieškotojo prašymu, iki 2017 m. gruodžio 31 d. atidėti vykdymo veiksmai (vykd. b. l. 21). 2019 m. sausio 30 d. patvarkymu Nr. S-19-53-2167 vykdomoji byla, išieškotojo prašymu, sustabdyta iki 2019 m. gruodžio 31 d. (vykd. b. l. 23), 2020 m. vasario 18 d. patvarkymu Nr. S-20-53-3585 – iki 2021 m. gruodžio 31 d. (vykd. b. l. 26), 2021 m. kovo 23 d. patvarkymu Nr. S-21-53-6040 – iki 2021 m. gruodžio 31 d. (vykd. b. l. 27).

2021 m. rugpjūčio 26 d. pareiškėjas pateikė prašymą atnaujinti priverstinio išieškojimo vykdymą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L-2-317-01/2003, leisti susipažinti su vykdomąja byla (vykd. b. l. 28). Antstolis L. J. 2021 m. rugsėjo 15 d. patvarkymu atnaujinti vykdomąją bylą, Nr. S-21-53-17690, išieškotojo prašymu atnaujino vykdomąją bylą Nr. 0053/12/00832/1, patvarkyme nurodydamas 747,25 Eur skolą (skundžiamas patvarkymas).

Gavęs 2021 m. rugsėjo 16 d. pareiškėjo skundą dėl 2021 m. rugsėjo 15 d. patvarkymo Nr. S-21-53-17690 (vykd. b. l. 30), antstolis L. J. 2021 m. rugsėjo 16 d. rašte Dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-53-17810 pareiškėjui nurodė, kad vykdomoji byla Nr. 0053/12/00832/1 sustabdyta, kai dar nebuvo įvesta AIS palūkanų skaičiavimo programa, atnaujinus vykdomąją bylą palūkanos paskaičiuotos ir yra matomos programoje. 2011 m. liepos 12 d. vykdomasis dokumentas išieškotojo prašymu buvo grąžintas išieškotojui. Vykdomoji byla užvesta pagal 2012 m. rugsėjo 24 d. išieškotojo prašymą, kuriame nurodyta išieškoti likusią neišieškotą skolą 747,25 Eur. 2021 m. rugpjūčio 24 d., atvykęs į antstolio kontorą, išieškotojas pažadėjo iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. pateikti duomenis apie skolininkės mokamą skolą, tačiau duomenų nepateikė, su antstoliu nebendrauja, telefonu neatsako (vykd. b. l. 31).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo 2022 m. sausio 10 d. teismui pateiktas skundas dėl antstolio L. J. 2021 m. rugsėjo 15 d. patvarkymo Nr. S-21-53-17690 buvo priimtas atnaujinus CPK 512 straipsnyje nustatytą skundo padavimo terminą (CPK 78 straipsnio 1 dalis), kadangi iš pareiškėjo pateiktų, taip pat Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas skundą dėl antstolio 2021 m. rugsėjo 15 d. patvarkymo teismui buvo pateikęs 2021 m. rugsėjo 29 d., pareiškėjo skundą buvo atsisakyta priimti, nes pareiškėjas nesilaikė šiai bylų kategorijai nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2YT-4274-724/2021). 2021 m. spalio 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio neveikimo ir skundą dėl antstolio 2021 m. rugsėjo 15 d. patvarkymo. Civilinę bylą pagal pareiškėjo skundą 2021 m. spalio 20 d. nutartimi, nurodant jos apskundimo tvarką, buvo nutarta perduoti pagal teismingumą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams (Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2YT-4498-1147/2021). Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021 m. spalio 20 d. nutarties, nurodė, kad pareiškėjo skundas teismingas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams, tačiau 2021 m. spalio 20 d. nutartį panaikino ir pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą perdavė spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo (Panevėžio apygardos teismo 2022 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-36-280/2022). Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. sausio 10 d. nutartimi pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų buvo atsisakyta priimti, motyvuojant tuo, kad skundas tapatus pateiktam 2021 m. rugsėjo 29 d., papildomų įrodymų nepateikta, išaiškinta, kad teismo atsisakymas priimti skundą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tapačiu skundu, jei yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. sausio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2YT-125-1147/2022). Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis CPK 3 straipsnio 8 dalimi ir 78 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo 2022 m. sausio 10 d. pateikto skundo priėmimo metu teisėjo rezoliucija šio skundo padavimo terminas buvo atnaujintas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Antstolis gali visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus, kai raštu prašo išieškotojas (CPK 627 straipsnio 1 dalis). CPK 628 straipsnyje nustatyta, kad vykdomoji byla sustabdoma, kol išnyks aplinkybės, dėl kurių vykdomoji byla buvo sustabdyta (1 dalis); vykdomoji byla atnaujinama išieškotojo ar skolininko pareiškimu arba antstolio iniciatyva (2 dalis); sustabdžius vykdomąją bylą CPK 626 ir 627 straipsniuose numatytais pagrindais, antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti bei areštuoti (3 dalis).

CPK 613 straipsnis numato, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu, bendrieji reikalavimai antstolio patvarkymo turiniui nustatyti šio straipsnio 2 dalyje. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 2 punkte (2.1-2.30 papunkčiai) nustatytos procesinių dokumentų formos, kurias privalo naudoti antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus, tačiau privaloma patvarkymo atnaujinti vykdomąją bylą forma nėra nustatyta.

Skundžiamame patvarkyme dėl vykdomosios bylos atnaujinimo nurodyta patvarkymo surašymo data (2021 m. rugsėjo 15 d.), patvarkymą priėmusio antstolio vardas ir pavardė, bylos šalys (J. V., Ž. K.), sprendžiamo klausimo esmė (patvarkymas dėl vykdomosios bylos atnaujinimo), motyvai (išieškotojo prašymu), vykdomosios bylos numeris (0053/12/00832/1), patvarkymo rezoliucinėje dalyje nurodytas priimtas sprendimas (atnaujinti vykdomąją bylą), patvarkymo apskundimo tvarka, patvarkymas pasirašytas antstolio L. J. elektroniniu parašu. T. y. patvarkyme nurodyti CPK 613 straipsnio 2 dalyje nustatyti reikalaujami duomenys. Be to, patvarkyme nurodytas vykdomojo dokumento pavadinimas: teismo įsakymas Nr. L-2-317-01, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija: Ignalinos rajono apylinkės teismas, vykdomojo dokumento išdavimo data: 2003 m. balandžio 4 d.; eilutėje „piniginis išieškojimas“ nurodyta: 747,25 Eur skola.

Darytina išvada, kad skundžiamas 2021 m. rugsėjo 15 d. patvarkymas atnaujinti vykdomąją bylą atitinka jo turiniui ir formai CPK 613 straipsnio 2 dalyje keliamus reikalavimus. Detalesni patvarkymo atnaujinti vykdomąją bylą turinio ir formos reikalavimai, kurių antstolis būtų nesilaikęs, Sprendimų vykdymo instrukcijoje nėra nustatyti, todėl pareiškėjo reikalavimas skundžiamą patvarkymą panaikinti dėl to, kad jame nenurodytas pradinis skolininkės prievolės visų dėmenų dydis, likusios išieškoti prievolės visi dėmenys, 5 procentų procesinių palūkanų už priteistą sumą laikotarpio skaičiavimo pradžios data, 5 procentų procesinių palūkanų suma ir už kokį laikotarpį jau yra priverstinai išieškota iš skolininkės išieškotojo naudai, atmetamas kaip nepagrįstas. Panevėžio apygardos teismas 2022 m. kovo 9 d. nutartyje, priimtoje analogiškoje civilinėje byloje tarp tų pačių byloje dalyvaujančių asmenų, bylos Nr. e2S-149-425/2022, nutarė, kad tokio turinio duomenų kiekio prasme ir formos antstolio patvarkymas atnaujinti vykdomąją bylą iš esmės yra pakankamas. Antstolis neprivalo nurodyti visų išieškotojų pageidaujamų duomenų. Šią informaciją išieškotojas gali gauti iš antstolio, kreipdamasis į jį (CPK 639 straipsnio 2, 3 punktai).

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad antstolis nebendradarbiavo su pareiškėju. Pareiškėjas skundą dėl antstolio veiksmų pateikė 2021 m. rugsėjo 16 d. Antstolis L. J. 2021 m. rugsėjo 16 d. raštu Nr. S-21-53-17810 „Dėl informacijos pateikimo“ pareiškėjui pateikė informaciją. Šiame rašte, eilutėje „Piniginis išieškojimas“, greta 747,25 Eur pagrindinės skolos nurodyta 689,93 Eur palūkanų suma. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų (civilinės bylos Nr. e2YT-4276-1027/2021, CPK 179 straipsnio 3 dalis), matyti, kad 2021 m. rugsėjo 15 d. turto arešto aktu Nr. 0053/12/00833/1 vykdomosiose bylose Nr. 0053/12/00833/1 ir 0053/12/00832/1 antstolis L. J. areštavo skolininkei priklausantį nekilnojamąjį turtą, turto arešto mastas – 7161,83 Eur; kadangi iš skolininkės Ž. K. vykdomojoje byloje Nr. 0053/12/00833/1 vykdomas piniginis išieškojimas dėl 2624,86 Eur skolos ir 2418,11 Eur palūkanų, o vykdomojoje byloje Nr. 0053/12/00832/1 – dėl 747,25 Eur skolos ir 689,93 Eur palūkanų, matyti, kad sudėjus minėtas keturias sumas bei apskaičiuotas 681,68 Eur vykdymo išlaidas gaunama suma - 7161,83 Eur. Taigi antstolis L. J. nepažeidė pareiškėjo teisės į procesinių palūkanų išieškojimą ir neatsisakė išieškoti procesinių palūkanų, be to, areštavo skolininkės turtą, be kita ko, ir procesinių palūkanų, apskaičiuotų pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 4 d. teismo įsakymą Nr. L-2-317-01, išieškojimui. Vykdomojoje byloje, esančiame 2021 m. gruodžio 3 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkyme Nr. S-21-53-22900 taip nurodyta vykdomojoje byloje Nr. 0053/12/00832/1 apskaičiuota procesinių palūkanų suma (697,91 Eur) bei matyti, kad jos yra išieškomos išieškotojo naudai (vykd. b. l. 34).

Vykdymo procese išieškotojui yra suteiktos teisės spręsti tiek dėl vykdymo proceso pradėjimo, tiek dėl jo eigos. Viena iš šių išieškotojo teisių, nustatyta CPK 631 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, jog vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, išieškotojo prašymu yra grąžinamas išieškotojui.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pasinaudojo teise prašyti grąžinti jam 2003 m. balandžio 4 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L-2-317-01, kurį 2004 m. kovo 2 d. buvo pateikęs vykdyti antstolei N. D. ir pagal kurį buvo išieškota 3467,21 Lt. Iš minėtu teismo įsakymu priteistos 6047,30 Lt sumos atėmus išieškotą 3467,21 Lt sumą gaunama 2580,09 Lt suma, kuri ir buvo nurodyta antstolio L. J. 2012 m. spalio 8 d. patvarkyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-832 (vykdomoji byla Nr. 0053/12/00832/1). Ši suma, t. y. 2580,09 Lt arba 747,25 Eur, buvo nurodoma ir visuose kituose antstolio L. J. vykdomojoje byloje Nr. 0053/12/00832/1 priimtuose patvarkymuose bei kituose dokumentuose, kurių nė vieno pareiškėjas neskundė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skundžiamas 2021 m. rugsėjo 15 d. antstolio L. J. patvarkymas atnaujinti vykdomąją bylą, Nr. S-21-53-17690 (vykdomosios bylos Nr. 0053/12/00832/1) yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti (visiškai ar iš dalies) nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio veiksmų.

Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjui, suinteresuotam asmeniui, antstoliui L. J..

Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui L. J. grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0053/12/00832/1.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.