- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-28
- Bylos Nr.
- e2YT-4276-1027/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00735-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Šimonėlytė
- Pareiškėjas
- J. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Ž. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio L. J. veiksmų, suinteresuotas asmuo Ž. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas J. V. skundu prašo iš dalies panaikinti antstolio L. J. 2021 m. rugsėjo 15 d. patvarkymą Nr. S-21-53-17689, atnaujinti vykdomąją bylą Nr. 0053/12/00833/1 ir priimti kitą vykdomosios bylos Nr. 0053/12/00833/1 atnaujinimo patvarkymą, kuriame būtų nurodyta ne tik likusi išieškoti teismo įsakyme Nr. L-2-351-01/2003 nurodyta 2624,86 Eur skolos suma, bet ir pradinis skolininkės Ž. K. prievolės visų dėmenų dydis, taip pat likusios išieškoti prievolės visi dėmenys bei 5 procentų procesinių palūkanų už priteistą sumą laikotarpio skaičiavimo pradžios data. Prašo naujame patvarkyme atnaujinti vykdomąją bylą nurodyti, kokia pagal teismo įsakymą Nr. L-2-351-01/2003 5 procentų procesinių palūkanų suma ir už kokį laikotarpį jau yra priverstinai išieškota iš skolininkės Ž. K. išieškotojo J. V. naudai. Nurodo, kad patvarkyme nurodytas tik vienas išieškomas skolininkės Ž. K. prievolės dėmuo - piniginis išieškojimas - 2624,86 Eur skola.
Atsiliepimas
Antstolis L. J. 2021 m. spalio 7 d. atsiliepimu prašo atmesti pareiškėjo skundą. Nurodo, kad pareiškėjo prašymas atnaujinti vykdomąją bylą buvo patenkintas, vykdomoji byla atnaujinta, išieškotojas antstolio kontoroje susipažino su vykdomąja byla ir pažadėjo pateikti duomenis apie sumokėtą skolininkės Ž. K. skolos dalį, tačiau iki šios dienos duomenų nepateikė, su antstoliu nebendrauja, telefonu neatsako. 2012 m. užvedant vykdomąją bylą dar nebuvo įvesta AIS palūkanų skaičiavimo programa, todėl palūkanos nebuvo paskaičiuotos AIS programoje, jas skaičiuodavo kitoje programoje, todėl patvarkyme palūkanos nėra nurodytos. Atnaujinus vykdomąją bylą palūkanos paskaičiuotos ir yra matomos programoje. Palūkanos skaičiuojamos nuo priteisimo dienos 2003-04-03. Vykdomoji byla užvesta vadovaujantis 2012-09-24 išieškotojo J. V. pateiktu prašymu, kuriame aiškiai nurodyta išieškoti likusią neišieškotą skolą 2624,86 Eur, todėl AIS programoje ši suma yra įvesta kaip skola. 2021-09-16 išieškotojui buvo atsakyta raštu ir išsamiai paaiškinta dėl iškilusių klausimų, nurodyti skolos ir palūkanų dydžiai. Prisijungus prie AIS sistemos skolos ir palūkanų dydis vykdomojoje byloje Nr. 0053/12/00832/1 yra matomas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2021 m. spalio 7 d. pateikė rašytinius paaiškinimus, nurodė, kad išieškotojo pareiga yra pateikti įrodymus apie teismo jo naudai priteistos prievolės dydį, o skolininkės pareiga yra pateikti įrodymus apie prievolės įvykdymą. Antstolis L. J. nepagrįstai užkrauna pareiškėjui pareigą pateikti duomenis apie skolininkės jo naudai vykdomą savo prievolę. Skolininkė turi sumokėti dar net kelias kitas prievoles jo naudai. Pareiškėjas, gavęs 2021-09-15 patvarkymą Nr. S-21-53-17689, susipažino su vykdomąja byla Nr. 0053/12/00833/1, tačiau joje nebuvo rašytinių dokumentų, kad būtų galima sužinoti visos likusios skolininkės Ž. K. prievolės dydžio pagal teismo įsakymą, nebuvo nei antstolių įrašų, daromų ant vykdomosios bylos viršelio vidinės pusės.
Suinteresuotas asmuo (skolininkė) Ž. K. atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0053/12/00833/1 nustatyta, kad 2012 m. rugsėjo 24 d. antstoliui L. J. pateiktame 2012 m. rugsėjo 24 d. prašyme pareiškėjas (išieškotojas) nurodė, kad Ž. K. geranoriškai pinigų nemoka, todėl prašo išieškoti pagal teismo įsakymą Nr. L-2-351-01/03 likusią neišieškotą sumą, pridėjo 2003 m. balandžio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L-2-351-01 (vykd. b. l. 2). Ant nurodyto teismo įsakymo yra žyma, jog jis 2005 m. spalio 25 d. buvo gautas antstolės N. D. kontoroje, taip pat yra antstolio padėjėjos N. D. prierašas „Išieškota 732,40 Lt“ ir parašas (vykd. b. l. 1).
Žemesnės instancijos teismas
2012 m. spalio 8 d. patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-833 antstolis L. J. priėmė vykdyti išieškotojo J. V. pateiktą vykdyti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 23 d. teismo įsakymą Nr. L-2-351-01 dėl 9063,10 Lt išieškojimo iš Ž. K. išieškotojo J. V. naudai (vykd. b. l. 3).
2012 m. spalio 18 d. pareiškėjas (išieškotojas) antstoliui pateikė prašymą iki 2013 m. gruodžio 31 d. sustabdyti išieškojimo vykdymą (vykd. b. l. 6). Antstolis L. J. 2012 m. spalio 15 d. patvarkymu vykdomąją bylą Nr. 0053/12/00833/1 sustabdė iki 2013 m. gruodžio 31 d. (vykd. b. l. 7). 2014 m. gegužės 5 d. patvarkymu vykdomoji byla sustabdyta iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. (vykd b. l. 11), 2015 m. lapkričio 12 d. patvarkymu – iki 2016 m. gruodžio 31 d. (vykd. b. l. 13). 2017 m. sausio 31 d. raštu antstolis L. J. prašė pareiškėjo pranešti ar pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L-2-351-01 (taip pat pagal kitą vykdomąjį dokumentą – Nr. L-2-317-01) skolininkė Ž. K. mokėjo skolą, jeigu mokėjo, pateikti dokumentus (vykd. b. l. 14). Antstolio L. J. 2017 m. vasario 13 d. patvarkymu Nr. S-17-53-1878 vykdomoji byla Nr. 0053/12/00833/1 sustabdyta iki 2017 m. gruodžio 31 d. (vykd. b. l. 18), 2017 m. kovo 23 d. patvarkymu Nr. S-17-53-3631 iki 2017 m. gruodžio 31 d. atidėti vykdymo veiksmai (vykd. b. l. 20). 2019 m. sausio 30 d. patvarkymu Nr. S-19-53-2170 vykdomoji byla sustabdyta iki 2019 m. gruodžio 31 d. (vykd. b. l. 23), 2020 m. vasario 18 d. patvarkymu Nr. S-20-53-3602 – iki 2020 m. gruodžio 31 d. (vykd. b. l. 25), 2021 m. kovo 23 d. patvarkymu Nr. S-21-53-6041 - iki 2021 m. gruodžio 31 d. (vykd. b. l. 27).
2021 m. rugpjūčio 26 d. pareiškėjas pateikė prašymą atnaujinti priverstinį išieškojimo vykdymą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L-2-351-01/2003, leisti susipažinti su vykdomąja byla (vykd. b. l. 28). Antstolis L. J. 2021 m. rugsėjo 15 d. patvarkymu atnaujinti vykdomąją bylą, Nr. S-21-53-17689, išieškotojo prašymu atnaujino vykdomąją bylą Nr. 0053/12/00833/1, patvarkyme nurodydamas 2624,86 Eur skolą (skundžiamas patvarkymas).
Gavęs 2021 m. rugsėjo 16 d. pareiškėjo skundą dėl 2021 m. rugsėjo 15 d. patvarkymo Nr. S-21-53-17689 (vykd. b. l. 37, 38) antstolis L. J. 2021 m. rugsėjo 16 d. rašte Dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-53-17809 pareiškėjui, nurodė, kad vykdomoji byla Nr. 0053/12/00833/1 sustabdyta kai dar nebuvo įvesta AIS palūkanų skaičiavimo programa, atnaujinus vykdomąją bylą palūkanos paskaičiuotos ir yra matomos programoje. 2011 m. liepos 11 d. vykdomasis dokumentas išieškotojo prašymu buvo grąžintas išieškotojui. Vykdomoji byla užvesta pagal 2021 m. rugsėjo 24 d. išieškotojo prašymą, kuriame nurodyta išieškoti likusią neišieškotą skolą 2624,86 Eur (vykd. b. l. 39).
Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.
Antstolis gali visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus, kai raštu prašo išieškotojas (CPK 627 straipsnio 1 dalis). CPK 628 straipsnyje nustatyta, kad vykdomoji byla sustabdoma, kol išnyks aplinkybės, dėl kurių vykdomoji byla buvo sustabdyta (1 dalis); vykdomoji byla atnaujinama išieškotojo ar skolininko pareiškimu arba antstolio iniciatyva (2 dalis); sustabdžius vykdomąją bylą CPK 626 ir 627 straipsniuose numatytais pagrindais, antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti bei areštuoti (3 dalis).
CPK 613 straipsnis numato, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu, bendrieji reikalavimai antstolio patvarkymo turiniui nustatyti šio straipsnio 2 dalyje. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 2 punkte (2.1-2.30 papunkčiai) nustatytos procesinių dokumentų formos, kurias privalo naudoti antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus, tačiau privaloma patvarkymo atnaujinti vykdomąją bylą forma nėra nustatyta.
Skundžiamame patvarkyme dėl vykdomosios bylos atnaujinimo nurodyta patvarkymo surašymo data (2021 m. rugsėjo 15 d.), patvarkymą priėmusio antstolio vardas ir pavardė, bylos šalys (J. V., Ž. K.), sprendžiamo klausimo esmė (patvarkymas dėl vykdomosios bylos atnaujinimo), motyvai (išieškotojo prašymu), vykdomosios bylos numeris (0053/12/00833/1), patvarkymo rezoliucinėje dalyje nurodytas priimtas sprendimas (atnaujinti vykdomąją bylą), patvarkymo apskundimo tvarka, patvarkymas pasirašytas antstolio L. J. elektroniniu parašu. T. y. patvarkyme nurodyti CPK 613 straipsnio 2 dalyje reikalaujami duomenys. Be to, patvarkyme nurodytas vykdomojo dokumento pavadinimas: teismo įsakymas Nr. L-2-351-01, vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija: Ignalinos rajono apylinkės teismas, vykdomojo dokumento išdavimo data: 2003 m. balandžio 23 d.; skolininko ir išieškotojo duomenys, eilutėje „piniginis išieškojimas“ nurodyta: 2624,86 Eur skola.
Darytina išvada, kad skundžiamas 2021 m. rugsėjo 15 d. patvarkymas atnaujinti vykdomąją bylą atitinka jo turiniui CPK 613 straipsnio 2 dalyje keliamus reikalavimus, privaloma tokio patvarkymo forma, kurios antstolis būtų nesilaikęs, Sprendimų vykdymo instrukcijoje nėra nustatyta, todėl pareiškėjo reikalavimas skundžiamą patvarkymą panaikinti dėl to, kad jame nenurodytas priskaičiuotų 5 procentų dydžio procesinių palūkanų prievolės dėmuo ir išieškojimo vykdymas, už kokį priteistos sumos dydį skaičiuojamos 5 procentų procesinės palūkanos už priteistą sumą, šių palūkanų skaičiavimo laikotarpio pradžios data, kokia 5 procentų procesinių palūkanų suma ir už kokį laikotarpį jau yra išieškota, atmetamas kaip nepagrįstas. Šią informaciją išieškotojas gali gauti iš antstolio, kreipdamasis į jį (CPK 639 straipsnio 2, 3 punktai).
Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad antstolis nebendradarbiavo su pareiškėju. Pareiškėjas skundą dėl antstolio veiksmų pateikė 2021 m. rugsėjo 16 d. Antstolis L. J. 2021 m. rugsėjo 16 d. raštu Nr. S-21-53-17809 „Dėl informacijos pateikimo“ pareiškėjui pateikė duomenis apie priskaičiuotas palūkanas (2418,11 Eur), nurodė, kad palūkanos buvo apskaičiuotos po vykdomosios bylos atnaujinimo. Tai patvirtina ir vykdomojoje byloje esantys duomenys: 2021 m. rugsėjo 15 d. turto arešto aktu Nr. 0053/12/00833/1 vykdomosiose bylose Nr. 0053/12/00833/1 ir 0053/12/00832/1 areštavo skolininkei priklausantį nekilnojamąjį turtą, turto arešto mastas – 7161,83 Eur (vykd. b. l. 33-34, 35). 2021 m. rugsėjo 15 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-21-53-17700 nurodyta, jog iš skolininkės Ž. K. vykdomojoje byloje Nr. 0053/12/00833/1 vykdomas piniginis išieškojimas dėl 2624,86 Eur skolos ir 2418,11 Eur palūkanų, o vykdomojoje byloje Nr. 0053/12/00832/1 – dėl 747,25 Eur skolos ir 689,93 Eur palūkanų (vykd. b. l. 36). Sudėjus minėtas keturias sumas bei apskaičiuotas 681,68 Eur vykdymo išlaidas gaunama suma - 7161,83 Eur, taigi antstolis L. J. vykdomojoje byloje nepažeidė pareiškėjo teisės į procesinių palūkanų išieškojimą ir neatsisakė išieškoti procesinių palūkanų, be to, areštavo skolininkės turtą, be kita ko, procesinių palūkanų, apskaičiuotų pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 23 d. teismo įsakymą Nr. L-2-351-01, išieškojimui. Eilutėje „piniginis išieškojimas“ greta 2624,86 Eur skolos įrašyta tiksli apskaičiuotų palūkanų suma (2418,11 Eur) po skundžiamo patvarkymo priėmimo parengtame tos pačios dienos, t. y. 2021 m. rugsėjo 15 d., vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-21-53-17700.
Vykdymo procese išieškotojui yra suteiktos teisės spręsti tiek dėl vykdymo proceso pradėjimo, tiek dėl jo eigos. Viena iš šių išieškotojo teisių, nustatyta CPK 631 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, jog vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, išieškotojo prašymu yra grąžinamas išieškotojui.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pasinaudojo teise prašyti grąžinti jam 2003 m. balandžio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L-2-351-01, kurį 2005 m. spalio 25 d. buvo pateikęs vykdyti antstolei N. D. ir pagal kurį buvo išieškota 732,40 Lt. Iš minėtu teismo įsakymu priteistos 9795,50 Lt sumos atėmus išieškotą 732,40 Lt sumą gaunama 9063,10 Lt suma, kuri ir buvo nurodyta antstolio L. J. 2012 m. spalio 8 d. patvarkyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-833 (vykdomoji byla Nr. 0053/12/00833/1). Ši suma, t. y. 9063,10 Lt arba 2624,86 Eur, buvo nurodoma ir visuose kituose antstolio L. J. vykdomojoje byloje Nr. 0053/12/00833/1 priimtuose patvarkymuose bei kituose dokumentuose, kurių nė vieno pareiškėjas neskundė.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skundžiamas 2021 m. rugsėjo 15 d. antstolio L. J. patvarkymas atnaujinti vykdomąją bylą, Nr. S-21-53-17689 yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti (visiškai ar iš dalies) nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolio veiksmų.
Nutarties nuorašą siųsti pareiškėjui, suinteresuotam asmeniui, antstoliui L. J..
Nutarčiai įsiteisėjus, antstoliui L. J. grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0053/12/00833/1.
Ši nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.