Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo N. Š. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Š. Panevėžio apylinkės teismo 2021-12-09 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnio 1 dalį 4800 Eur bauda, kurią sumokėjo 2022-04-06.

Nuteistasis prašo panaikinti teistumą pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021-12-09 baudžiamąjį įsakymą, nes praėjo daugiau kaip pusė teistumo laiko, po baudžiamojo įsakymo nėra padaręs jokių teisės pažeidimų, teistumo turėjimas jam neleidžia teikti paraiškos Aplinkos projektų valdymo agentūrai dėl kompensacijos už nuosavos saulės elektrinės savo gyvenamajame būste įsirengimą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis palaikė savo prašymą, prašė jį tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo prašymo netenkinti.

Prašymas netenkintinas.

Teistumą ir teistumo išnykimą reglamentuoja BK 97 straipsnis. Turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo apkaltinamasis nuosprendis (BK 97 straipsnio 1 dalis). To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teistumo terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Nuteistasis nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą. Asmenims, nuteistiems už apysunkius nusikaltimus, teistumas išnyksta, kai praeina treji metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Nuteistasis baudą sumokėjo 2022-04-06, todėl šiuo metu yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino. Tai rodo, kad nuteistasis atitinka įstatyme nustatytą formaliąją sąlygą, kuriai esant svarstytinas pateiktas prašymas panaikinti teistumą.

Pagal BPK 363 straipsnio 2 dalies nuostatas ir teismų praktiką teismas, spręsdamas teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko sutrumpinimo klausimus, turi įvertinti duomenis, apibūdinančius bausmę atlikusį asmenį, jo darbinę veiklą, elgesį po bausmės atlikimo ir kitas aplinkybes, kurių visuma leidžia teismui spręsti apie tolimesnio nuteisto asmens teisių ir laisvių suvaržymo, sietino su teistumo teisinėmis pasekmėmis, taikymo tikslingumą. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Nuteistasis dirba MB (duomenys neskelbtini), teistas vieną kartą už apysunkį nusikaltimą ekonomikai ir verslo tvarkai. Nuteistojo padarytas nusikaltimas pasireiškė tuo, kad jis, neteisėtai versdamasis ūkine, komercine veikla, nesumokėjo mokesčių į valstybės biudžetą, jis kaltę pripažino iš dalies. Šios aplinkybės įvertintos, nuteistajam skiriant bausmę, tačiau jos reikšmingos ir nagrinėjant teistumo panaikinimo klausimą, nes parodo nuteistojo požiūrį į savo atliktus nusikalstamus veiksmus.

Nuteistasis prašymą panaikinti teistumą motyvuoja tuo, kad, būdamas teistas, negali teikti paraiškos Aplinkos projektų valdymo agentūrai dėl kompensacijos už nuosavos saulės elektrinės įsirengimą. Šioms kompensacijoms lėšos skiriamos iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų, sudaromų iš ES biudžeto. Taigi, susiklostė situacija, kuomet nuteistasis, nemokėjęs mokesčių Lietuvos biudžetui, prašo palengvinti jo teisinę padėtį, siekdamas gauti pinigų, surenkamų iš kiekvienos ES valstybės narės mokesčių mokėtojų.

Nuteistasis prašyme nurodė po baudžiamojo įsakymo priėmimo nepadaręs jokių teisės pažeidimų, tačiau iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad jis po šio įsakymo priėmimo baustas 5 kartus už administracinius nusižengimus, susijusius su KET pažeidimais, trys iš šių nusižengimų – leistino greičio viršijimas - laikomi keliančiais padidintą pavojų kitiems eismo dalyviams. Nuteistojo padarytas nusikaltimas yra kitokio pobūdžio nei administraciniai nusižengimai, bet nusižengimų skaičius ir pobūdis rodo, kad nuteistasis ir po baudžiamojo įsakymo priėmimo sąmoningai nesilaiko teisės akto - KET - reikalavimų.

Nuteistajam teistumo lemti suvaržymai šiuo metu neriboja jo pagrindinių socialinių ekonominių teisių, o teisė gauto jo nurodomą kompensaciją prie tokių teisų nepriskirtina. Nuteistojo elgesys teistumo laikotarpiu rodo, kad jis linkęs pasirinkti jam naudingą veikimo būdą : siekdamas patogumo, jis pažeidinėja valstybės nustatytas taisykles keliuose, tačiau, reikalaudamas valstybės suteikti finansinę paramą, nuteistasis prašo lengvinti jo teisinę padėtį tam, kad jam galėtų būti taikomos tos pačios taisyklės, kaip ir įstatymų besilaikantiems žmonėms.

Apibendrindamas teismas sprendžia, kad nuteistojo teistumo sukeliami ribojimai adekvatūs jo padaryto nusikaltimo pavojingumui, o jo elgesys teistumo metu ir pateikti argumentai dėl teistumo naikinimo nesuteikia pagrindo taikyti BK 97 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo N. Š. prašymo dėl teistumo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.