- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-02
- Bylos Nr.
- T-1376-673/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28279-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Nuteistasis
- A. P.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo A. P. prašymą pratęsti terminą baudai sumokėti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
nuteistasis 2025-09-01 teismui pateikė prašymą dalimis išdėstyti nuosprendžiu paskirtą baudą, nes šiuo metu susiduria su sunkia finansine padėtimi, turi kitų finansinių įsipareigojimų (paskolų, baudų), dėl kurių neturi galimybės vienu kartu sumokėti teismo paskirtos baudos, prašė pratęsti baudos mokėjimą leidžiant ją mokėti dalimis po 100 Eur, pridėjo dokumentą, kad VMI 2025-08-29 sumokėjo 150 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
2024-08-09 nuosprendžiu buvo nuspręsta: A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 90 MGL (4 500 eurų) bauda, baudą sumokant per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Taip pat buvo nuspręsta konfiskuoti nuteistojo vairuotą automobilį.
Pirma. Nei baudžiamojo proceso, nei bausmių vykdymo įstatymai nenumato galimybės išdėstyti teismo nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimą dalimis. Kaip yra nurodęs Kauno apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. T-56-579/2017, nei baudžiamojo proceso kodeksas, nei bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės pratęsti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymo.
Antra. Nuteistasis, būdamas darbingas ir sveikas, per visą 12 mėnesių laiką baudai sumokėti – iš esmės paskutinę dieną baudai sumokėti, sumokėjo tik 150 Eur, teismui nepateikė jokių duomenų/dokumentų, kad baudos mokėti negalėjo dėl objektyvių priežasčių, todėl darytina išvada, jog duomenų, kad nuteistasis per 12 mėnesių būtų dėjęs bent minimalias pastangas vykdyti/įvykdyti jam paskirtą bausmę – sumokėti baudą geranoriškai – nėra.
Esant nurodytoms aplinkybėms - nuteistojo prašymas netenkintinas.
Teismas išaiškina, kad įstatymas numato galimybę išdėstyti baudos vykdymą priverstinio išieškojimo procese. Vykdant teismo nuosprendį priverstinai, t. y. baudą išieškant per antstolių kontorą, nuteistasis gali prašyti antstolio baudos išieškojimą atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar skolos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 361-362 str., 364 str., teismas
nutaria:
nuteistojo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), prašymo pratęsti nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo terminą - netenkinti.
Nutartį nuteistajam siųsti tik tuo el. paštu, iš kurio teisme buvo gautas jo prašymas, ir laikyti įteiktu nuo išsiuntimo. Paštu nesiųsti.
Nutartis per septynias dienas nuo išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.