Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. B. ieškinį atsakovei I. D. dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė I. D. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jai procesiniai dokumentai bei apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai – juos įteikiant viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą atsakovė nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovas L. B. ir atsakovė I. D..

Dėl išlaikymo priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnis). Dėl vaikams teikiamo išlaikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iš jų nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).

Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje.

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti kriterijai – vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013, 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-491-2013, 2016 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016 ir kt.).

Sprendžiant išlaikymo vaikui dydžio klausimą, turi būti vertinama tėvų turtinė padėtis. Tėvų turtinė padėtis vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių. Be to, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-21 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad ieškovas nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis, ieškovo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis ieškovas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo gaunamas darbo užmokestis 2021 m. sausio, vasario, kovo, balandžio gegužės mėnesiais buvo (duomenys neskelbtini) Eur, tų pačių metų birželio mėnesį ieškovo darbo užmokestis buvo (duomenys neskelbtini) Eur, liepos mėnesį (duomenys neskelbtini) Eur, rugpjūčio mėnesį-(duomenys neskelbtini) Eur. Iš Šilutės rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 2021-06-30 pažymos matyti, kad 2021 m. birželio mėnesį ieškovas gavo priežiūros (pagalbos) pagalbos išlaidų tikslinę kompensaciją, kurią sudarė (duomenys neskelbtini) Eur bei (duomenys neskelbtini) Eur išmoką vaikui. A. B. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis. Ieškovas dar turi vieną nepilnametį vaiką A. B. gim. (duomenys neskelbtini).

Iš byloje pateiktos rašytinės medžiagos matyti, kad atsakovė I. D. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu yra registruota viena transporto priemonė, t.y. automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis atsakovė yra iki (duomenys neskelbtini) buvo vaiko priežiūros atostogose. Atsakovė dar turi 5 nepilnamečius vaikus: Š. D., gim. (duomenys neskelbtini), O. D., gim. (duomenys neskelbtini), O. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), M. D., gim. (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad į bylą nėra pateikta įrodymų apie tai atsakovės darbingumo lygį, ar ji turi kokių sveikatos sutrikimų, dėl kurių ji negali ar turi mažiau dirbti. Atsakovė yra jauna ir darbinga, todėl turi prisidėti prie vaiko išlaikymo, nepaliekant išlaikymo naštos vien vaiko tėvui.

Tinkamą išlaikymą vaikams turi teikti abu tėvai, todėl darytina išvada, kad tiek ieškovas, tiek atsakovė, būdami darbingi asmenys, turi visas galimybes prisidėti prie augančio nepilnamečio vaiko poreikių protingo tenkinimo tiek, kad būtų užtikrintos būtinos sąlygos vaikui augti bei vystytis.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, taip pat į šalių nepilnamečio sūnaus A. B. amžių, poreikius, į tai, kad vaikas yra neįgalus, jis turi judėjimo negalią, į atsakovės turtinę padėtį, tai, jog nėra duomenų, kad ji dėl sveikatos problemų negalėtų dirbti gerai apmokamo darbo, tai, kad ji turi ir daugiau išlaikytinių, teismas sprendžia, kad ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovės šalių nepilnamečiui sūnui priteistinas 250 Eur dydžio išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021-07-14) iki vaiko pilnametystės.

Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau tekste-CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Tėvų ginčo atveju nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad išlaikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad išlaikymas neteikiamas visiškai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iš dalies, t. y. netenkinant visų būtinų vaiko poreikių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-28 nutartis, priimta civilinėje byloje A. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-14/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010-05-20 nutarimas, priimtas civilinėje byloje R. A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010).

Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo priteisti iš atsakovės I. D. nepilnamečio sūnaus A. B. naudai 1026 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio padavimo teismui dienos (2021-07-13).

Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškinio padavimo (2021-07-13) atsakovė sūnaus visiškai nepadėjo išlaikyti.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra tenkintinas, priteisiant iš atsakovės 1026 Eur Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini), t.y. nuo tada kai šalys nustojo kartu gyventi iki 2021-07-13 ( iki ieškinio pateikimo teismui dienos)

Ieškovas L. B. skirtinas nepilnamečio sūnaus A. B. išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui priteistų lėšų tvarkytoju (CK 3.190 str.)

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies už išlaidas, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis.

Ieškovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2021-06- 28 sprendimu Nr.(8.3 Mr)TP-21-T-633-5723 suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Į bylą pateikta 2021-09-22 Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 366,93 Eur.

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 68 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo ir 23 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo įsiskolinimo priteisimą bei 1,68 Eur pašto išlaidų, iš viso 92,68 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis) bei 366,93 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), po du šimtus penkiasdešimt eurų (250 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2021-07-14) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį dvidešimt šešis eurus (1026 Eur) išlaikymo įsiskolinimą A. B., gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini)iki 2021-07-13.

Išlaikymui ir išlaikymo įsiskolinimui priteistų lėšų tvarkytoju paskirti ieškovą L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) devyniasdešimt du eurus 68 ct ( 92,68 Eur) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Priteisti iš atsakovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tris šimtus šešiasdešimt šešis eurus 93 ct (366,93 Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, šias išlaidas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.