Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės L. E. – B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, trečiasis asmuo – P. E., ir atsakovo A. B. priešieškinį ieškovei L. E. – B., trečiasis asmuo – P. E., dėl santuokoje įgyto turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2022 m. lapkričio 9 d. šalys teismui pateikė pasirašytą 2022 m. lapkričio 8 d. taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys nurodo, jog joms yra išaiškintos ir žinomos taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, t. y. kad patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla yra nutraukiama, nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

2. Į bylos nagrinėjimą šalys neatvyko, joms apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, šalys pateikė prašymą patvirtinti taikos sutartį rašytinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama teismo posėdyje, šalių atstovams nedalyvaujant, ir vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, taikos sutartis tvirtinama teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

3. Kadangi įstatymas numato šalių teisę sudaryti taikos sutartį ir šios sąlygos nepažeidžia šalių teisių ir interesų, šalys nurodė, kad taikos sutarties sudarymo, t. y. kartu ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos, 2022 m. lapkričio 4 d. taikos sutartis patvirtinama bei civilinė byla nutraukiama (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tvirtinamas sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje, tačiau tik tos sąlygos, kurios liečia šalių įsipareigojimus ir atitinka procesinį įstatymą. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, 295 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų civilinėje byloje Nr. e2-5892-641/2022 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-03932-2021-4) tarp ieškovės L. E. – B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 8 d. sudarytą taikos sutartį:

„1. Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. sausio 5 d. teismo sprendimas, kuriuo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka, yra įsiteisėjęs šiose dalyse, kuriose teismas nusprendė:

- nutraukti L. E. – B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), įregistruotą Telšių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

- palikti pavardes ieškovei – B., o atsakovui palikti pavardę B..

- nustatyti dukters V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina L. E. – B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- priteisti iš A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros V. B. išlaikymui po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nustatant, kad priteistas ir sumokėtas lėšas uzufrukto teise tvarko L. E. – B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Abu tėvai turi lygias teises ir pareigas rūpintis dukra ir jos laisvalaikiu. Tiek vienas, tiek kitas sutuoktinis turi teisę skyrium ar kartu praleisti su ja laisvadienius ir/ar atostogas. Preziumuojama, kad šalių teisės praleisti laisvadienius ir/ar atostogas yra lygios laiko atžvilgiu, įvertinant aplinkybę, kad dukra gyvena kartu su mama.

A. B. apie numatomus vizitus ir planuojamus susitikimus ar norą leisti atostogas/laisvadienius prieš tai, per protingą terminą, privalo įspėti L. E. – B..

A. B. neturi teisės lankytis L. E. – B. ir V. B. gyvenamojoje vietoje, išskyrus tuos atvejus, kai vaikas serga ir yra slaugomas namuose.

Šalys nedarys kliūčių jų dukrai su vienu iš sutuoktinių išvažiuoti laikinai į užsienio šalis (-į) ir suteiks visus tam reikalingus sutikimus, leidimus ar kitus būtinus dokumentus, jei pagal galiojančius teisės aktus tokie yra būtini. Laikino išvykimo laikotarpis negali būti ilgesnis nei vienas mėnuo. Vienam iš sutuoktinių pageidaujant dukrą išsivežti į užsienį daugiau nei vienam mėnesiui, šalys privalo prieš tai konsultuotis ir priimti bendrą sprendimą dėl dukros kelionės, atsižvelgiant išimtinai į vaiko interesus. Gyvenamosios vietos keitimui į užsienio valstybę ši konsultacijų tvarka netaikoma, o apie pasikeitusią gyvenamąją vietą informuoja įprasta tvarka.

Šalys, priimdamos sprendimus, susijusius su bendravimu su dukra, privalo atsižvelgti į dukros nuomonę ir jos išsakomus norus tuo klausimu.

Visus ginčus, kurie ateityje gali kilti dėl dalyvavimo dukros auklėjime, šalys susitaria spręsti dalyvaujant vaiko teisių apsaugos institucijos atstovams. Ginčų išspręsti tokiu būdu nepavykus, jie sprendžiami valstybės, kurioje faktiškai gyvena vaikas, nustatyta tvarka.

2. Minėtas teismo sprendimas dalyje dėl turto padalijimo nėra įsiteisėjęs.

4. Priteisti ieškovei iš atsakovo visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastingumą.

5.1. I. L. E. – B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti asmeninės nuosavybės teise natūra: svetainės komplektą „Salwador“ - 1752,00 Eur vertės, staliuką „Salwador“ – 155,00 Eur vertės, šaldiklį - 124,99 Eur vertės, odinį minkštą kampą - 900,00 Eur vertės, prieškambario spintą - 700,00 Eur vertės, miegamojo kambario spintą - 500,00 Eur vertės, siuvimo mašiną Baby lock Victory - 900,00 Eur vertės ir virtuvės baldų komplektą -1600,00 Eur vertės.

5.2. Priteisti atsakovui A. B. asmeninės nuosavybės teise uždarosios akcinės bendrovės „Vilabra“ 100 (vieną šimtą) vienetų 100,00 Eur (vieno šimto eurų) nominalios vertės paprastųjų nematerialiųjų vardinių akcijų, kurių rinkos vertė - 1,00 Eur;

5.3. Priteisti ieškovei L. E. – B. iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250,00 Eur piniginę kompensaciją už parduotą automobilį Nissan Murano, 1,00 eur dydžio piniginę kompensaciją už UAB „Vilabra“ -100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų.

5.4. Priteisti atsakovui A. B. iš ieškovės L. E. – B. - 3315,99 Eur piniginę kompensaciją už baldus.

5.5. Priteisti atsakovui A. B. iš ieškovės Linos E. B. patirtas bylinėjimosi išlaidas: 75,00 Eur žyminio mokesčio ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti, pagal pateiktus dokumentus.

5.6. Atlikti tarpusavio įsiskolinimo įskaitymą.

6.1. Šalys susitaria bendrąja jungtine nuosavybe laikyti UAB „Vilabra“, juridinio asmens kodas 304705199,100 vienetų 100,00 Eur nominalios vertės paprastųjų nematerialiųjų vardinių akcijų, svetainės komplektą „Salwador“, staliuką Salwador“, šaldiklį, odinį minkštą kampą, prieškambario spintą, miegamojo kambario spintą, siuvimo mašiną Baby lock Victory ir virtuvės baldų komplektą, taip pat 500,00 Eur, atsakovo gautus už transporto priemonės NISSAN MURANO, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), pardavimą.

6.2. Bendrąja jungtine nuosavybe esantis turtas paskirstomas taip:

UAB „Vilabra“, juridinio asmens kodas 304705199, 100 vienetų 100,00 Eur nominalios vertės paprastosios nematerialiosios vardinės akcijos.

6.2.2. L. - E. B. neatitenka joks turtas, priklausęs šalims bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

6.2.3. Šalys susitaria svetainės komplektą „Salwador“, staliuką „Salwador“, šaldiklį, odinį minkštą kampą, prieškambario spintą, miegamojo kambario spintą, siuvimo mašiną Baby lock Victory ir virtuvės baldų komplektą, esančius ieškovės ir šalių dukros gyvenamojoje vietoje adresu Tilžės g. 31-15, 78229 Šiaulių mieste, palikti ieškovės ir atsakovo dukrai V. B.. Atsakovas nurodytus baldus vertina bendra 6631,99 Eur suma.

7. Šalys pareiškia, kad kito dalintino turto neturi.

8. Šalys pareiškia, kad bendrų ir asmeninių kreditorių, kurių reikalavimai būtų atsiradę iki santuokos nutraukimo, neturi.

9. Šalys taip pat pareiškia, patvirtina ir garantuoja, kad: nei vienas iš jų neturi turto, esančio asmenine sutuoktinio nuosavybe, kuris galėtų būti pripažintas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.90 straipsnio nuostatas; nei vienas iš jų nėra prisiėmęs jokių kitų, neaptartų šioje sutartyje, prievolių iki santuokos nutraukimo, kurios galėtų būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto.

10. Šalys pareiškia, kad, kad joms yra žinomos procesinės taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, kad įsiteisėjus Šiaulių apylinkės teismo nutarčiai patvirtinti taikos sutartį, tarp jų kilęs teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. e2-5892-641/2022 bus visiškai ir galutinai išspręstas, kad taikos sutartis įgis teismo sprendimo galią ir galės būti priverstinai vykdoma, kad ginčas tarp tų pačių tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyku negalimas, o šios Taikos sutarties sudarymas atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijus bei šalių interesus ir teisėtus lūkesčius. Šalys patvirtina, kad atsisako viena kitos atžvilgiu bet kokių pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su civiline byla Nr. e2-5892-641/2022, išskyrus reikalavimus vykdyti šią taikos sutartį.

12. Šalys sudarė šią taikos sutartį, atitinkančią jų laisvą valią, aukščiau nurodytą dieną, ir tai patvirtino savo atstovų parašais“

Civilinę bylą Nr. e2-5892-641/2022 (teisminio proceso Nr. 2-70-3-03932-2021-4) pagal ieškovės L. E. – B. ieškinį atsakovui A. B. dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, trečiasis asmuo – P. E., ir atsakovo A. B. priešieškinį ieškovei L. E. – B., trečiasis asmuo – P. E., dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, nutraukti.

Nutartį atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.