Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei D. O. firmai „Donta“, trečiasis asmuo D. O., dėl bankroto bylos iškėlimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-22 teisme gautas ieškovės pareiškimas atsakovei D. O. firmai „Donta“ dėl bankroto bylos iškėlimo. Prašo iškelti atsakovei D. O. firmai „Donta“ bankroto bylą dėl nemokumo.

Nurodo, kad D. O. firmos „Donta“ įsiskolinimas VSDFV biudžetui 2016-08-09 sudarė 5232,28 Eur, iš jų 3349,21 Eur savarankiškai dirbančio asmens valstybinio socialinio draudimo (VSD) įmokų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2001-08-30 iki 2008-12-31, laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2010-06-30, bei laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2015-05-12; 194,80 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų pervedimą už laikotarpį nuo 2000-09-29 iki 2016-06-30, 1355,77 Eur savarankiškai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo (PSD) įmokų apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2015-05-12; 78,79 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens PSD įmokų pervedimą už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2016-06-30, 176,09 Eur VSD įmokų už apdraustuosius už laikotarpį nuo 2001-06-01 ik 2001-09-30; 77,62 delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą VSD įmokų už apdraustuosius pervedimą už laikotarpį nuo 2000-01-14 iki 2002-04-10.

Remiantis VĮ „Regitra , VĮ Registrų centro ir Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2016-08-09 duomenimis, D. O. firmos „Donta“ vardu registruoto turto nėra.

D. O. firma „Donta“ Registro tvarkytojui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų.

Nuo 2001-07-19 į atsakovo bei įmonės savininko turimas sąskaitas kredito įstaigose pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Įsiskolinimas nebuvo išieškotas ir pagal 2002-08-08, 2005-03-16 ir 2005-10-03 antstolei A. R. Ž. perduotus Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimus.

Valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre 2016-08-09 esančiais duomenimis, D. O. firmoje „Donta“ apdraustųjų nuo 2001-10-02 nėra.

D. O. firmos „Donta“ savininkas ir vadovas nuo 1994-04-26 yra D. O.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė.

Iškeltina bankroto byla.

Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. nustatyta, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Pagal pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, nes nevykdo mokestinių prievolių valstybinio socialinio draudimo biudžetui, jos įsiskolinimas pareiškėjai sudaro 5 232,28 Eur, įmonė buvo įspėta dėl bankroto bylos iškėlimo (CPK 123 str. 4 p.), tačiau įsiskolinimo nesumokėjo. VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“ ir Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro duomenimis įmonės vardu registruoto turto nėra. Įmonėje apdraustųjų nuo 2001-10-02 nėra, įmonė neturi turto, piniginių lėšų, todėl yra pagrindo išvadai, kad veiklos nevykdo.

LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3057-676/2013 pagal ieškovo Y. M. ieškinį atsakovams D. O., J. P., tretiesiems asmenims V. P., D. O. firmai „Donta“ dėl skolos priteisimo ieškinį tenkino ir priteisė ieškovui Y. M. iš atsakovo D. O. 10 358,40 Lt sumokėto avanso, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2012-12-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 385,70 Lt bylinėjimosi išlaidų. Klaipėdos apygardos teismas 2014-04-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-432-730/2014 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-21 sprendimą paliko nepakeistą. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-18 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.1.-1065-606/2012 D. O. buvo skirta 6 000 Lt dydžio bauda.

Atsakovė nei atsiliepimo, nei įmonės metinės finansinės atskaitomybės dokumentų, nei duomenų apie realią įmonės turtinę, ūkinę – finansinę padėtį teismui nepateikė. Įmonėje apdraustųjų nėra. Duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, byloje nėra. Duomenų, jog atsakovė veda derybas su kreditoriais ir (ar) yra susitarusi su ieškove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo, vykdo veiklą ir pan., byloje nepateikta. Atsakovė taip pat nepateikė teismui aktualaus šiai dienai balanso, iš kurio būtų galima bent preliminariai spręsti apie įmonės turimo turto ir kreditinių įsipareigojimų santykį, prievolių dydžius ir kt. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

Byloje taikytinos laikinosios apsaugos priemonės (ĮBĮ 10 str. 4 d. 2 p.).

Laikinosios apsaugos priemonės – turto areštas – taikytinos ir įmonės savininkui D. O., jis trauktinas byloje atsakovu, įskaitant areštuotiną turtą, kuris bendroji jungtinė nuosavybė, nes įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, byloje esančių duomenų pakanka konstatuoti, jog įmonės turto gali neužtekti kreditorių reikalavimams patenkinti (CK 2.50 str. 4 d., CPK 144 str. 1 ir 2 d.).

Dėl bankroto administratoriaus skyrimo

Iškėlus bankroto bylą, įmonei skirtinas bankroto administratorius (ĮBĮ 10 str. 4 d. 1 p.). Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos Sąjungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos Sąjungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.

Bankroto administratoriumi skirtina E. K., sąrašo eilės Nr. B-FA191 (ĮBĮ 11 str. 2 d., LITEKO). ĮBĮ 11 str. 4 d. nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši administratorės kandidatūra būtų pripažintina netinkama, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 p., 4 str. 3 p., 10 str. 4 d., 11 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Atsakovei D. O. firmai „Donta“, įmonės kodas 240913430, buveinės adresas Klaipėdos m. sav. Klaipėdos m. Taikos pr. 3–5, iškelti bankroto bylą.

2. Bankrutuojančios individualios įmonės D. O. firmos „Donta“ bankroto administratoriumi paskirti E. K., sąrašo eilės Nr. B-FA191.

3. Uždėti atsakovės D. O. firmai „Donta“, įmonės kodas 240913430, buveinės adresas Klaipėdos m. sav. Klaipėdos m. Taikos pr. 3–5, nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

4. Areštuoti atsakovo D. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančius pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, įskaitant turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Laikinosios apsaugos priemonės skirtinos atsakovės D. O. firmos „Donta“ kreditorių reikalavimams tenkinti ir galioja, kol nebus panaikintos teismo nutartimi.

5. Įpareigoti atsakovės D. O. firmos „Donta“ savininką D. O. per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, jo turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui visus dokumentus, šių dokumentų neperduoda arba perduoda ne visus dokumentus, teismas gali skirti jam iki 2 896 Eur baudą.

6. Nustatyti, kad atsakovės D. O. firmos „Donta“ kreditoriai turi teisę per 45 dienas nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratoriui pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

7. Įpareigoti bankrutuojančios D. O. firmos „Donta“ administratorių atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.

Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.