Kauno apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

2. Ieškovė nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą ieškovei. Išanalizavusi ieškovės apskaitą tvarkiusios įmonės UAB „Ronarta“ teiktus duomenis, ieškovė nustatė, kad pagal kasos knygą 2020 m. rugsėjo 30 d. apskaitos įmonei (UAB „Ronarta“) buvo sumokėta 4506,52 Eur ir taip dirbtinai buvo sumažinta kasa 4506,52 Eur sumai. Iki UAB „Ronarta“ 2021 m. gruodžio 31 d. kreditinės sąskaitos išrašymo pirkėjui UAB „MK Trucks“, ieškovė buvo skolinga UAB „Ronarta“ 2283,51 Eur sumą. Tačiau, 2021 m. gruodžio 31 d. UAB „Ronarta“ išrašė kreditinę sąskaitą, pagal kurią buvo anuliuota ieškovės prievolė apmokėti UAB „Ronarta“ 2283,51 Eur sumą. Siekiant sumažinti likutį kasoje, ir tokiu būdu atsakovui išvengti atsakomybės už bendrovės lėšų neperdavimą iškėlus bankroto bylą nemokumo administratoriui, ieškovės išmokų operacijose (2024 m. sausio 17 d., t. y. daugiau jokių operacijų nebuvo, visos operacijos yra atvaizduotos iš buhalterinės programos atspausdintame operacijų išraše) 2021 m. gruodžio 31 d. kreditinė sąskaita į apskaitą įtraukta kaip debetinė, t. y. 2283,31 Eur didinanti įsiskolinimą UAB „Ronarta“ iki 4506,52 Eur. Ieškovė nurodė, kad 2024 m. sausio 17 d. atspausdintose iš buhalterinės apskaitos programos išmokų operacijose matyti visų operacijų duomenys. Jokių kitų operacijų nėra. Paslaugų sutartis su apskaitos įmone UAB „Ronarta“ nebuvo sudaryta, administratorius tokių duomenų neturi.

3. Ieškovė nurodė, kad grynųjų pinigų likutis kasoje 2022 m. rugsėjo 26 d. buvo 10880,51 Eur. Ieškovės atstovas, išanalizavęs grynųjų pinigų judėjimą kasoje, nustatė, kad (i) 2019 m. liepos 31 d. buvo išmokėta 1170,94 Eur suma (išmokėjimo duomenys matyti atsakovo pateiktoje kasoje 2023 m. lapkričio 28 d.), tačiau nėra jokių tokį apmokėjimą pagrindžiančių dokumentų, taip pat kasoje nėra nurodytas apmokėjimo pagrindas. Kasos knygoje nurodytas dokumento numeris (duomenys neskelbtini), bei nurodyta koresponduojanti sąskaita 4480 – darbo užmokestis. Patikrinus bendrovės teiktas deklaracijas už 2019 m. liepos mėnesį – GMP priskaičiuotas nebuvo, kas reiškia, kad mokamas darbo užmokestis VMI deklaruotas nebuvo; (ii) 2019 m. gruodžio 31 d. sumokėta 1,74 Eur, tačiau nėra jokių tokį apmokėjimą pagrindžiančių dokumentų, taip pat kasoje nėra nurodytas apmokėjimo pagrindas. Kasos knygoje nurodytas dokumento numeris (duomenys neskelbtini), pinigų gavėjas UAB „Stafis“, bei nurodyta koresponduojanti sąskaita 4430 – pirkimai; (iii) 2019 m. gruodžio 15 d. išmokėta 2542,15 Eur suma, atvaizduojant kaip darbo užmokesčio mokėjimą L. P. už 6 mėnesius, nuo 2019-06 iki 2019-12, t. y. už 6 mėnesius. Nurodyti duomenys rodo, kad bendrovė darbo užmokestį darbuotojui sumokėjo už 6 mėnesius vienu mokėjimu 2019 m. gruodžio 15 d. Tačiau nėra jokių tokį apmokėjimą pagrindžiančių dokumentų, taip pat kasoje nėra nurodytas apmokėjimo pagrindas. Nurodyta koresponduojanti sąskaita 4480 – darbo užmokestis. Patikrinus bendrovės teiktas deklaracijas už 2019 m. gruodžio mėnesį – GMP šiam mokėjimui priskaičiuotas ir išmokėtas nebuvo, kas reiškia, kad mokamas darbo užmokestis VMI deklaruotas nebuvo. Šis mokėjimas VMI deklaruotas tik 2020 m. gegužės 12 d.

4. Ieškovė nurodė, kad dar viena svarbi įrodymų grupė, kuri patvirtina aukščiau aptartą ieškovės poziciją dėl realiai vykusių ir atvaizduotų apskaitoje atsiskaitymų skirtumų, yra gyventojų pajamų mokesčio deklaravimas (t. y. kai darbuotojui yra išmokamas DU, VMI turi būti pradeklaruotas GPM). Pateiktos deklaracijos parodo, kad GPM buvo pradeklaruotas ne tada, kai reikėjo, t. y. iki kito mėnesio 15 d., bet deklaruota po kelių mėnesių ar pusmečio, kai buvo pradėta tvarkyti kasą, kad nebūtų likučio – (i) 2020 m. gegužės 11 d. išmokama 1645,86 Eur suma, atvaizduojant kaip darbo užmokesčio mokėjimą L. P. už 8 mėnesius, t. y. nuo 2019-10 iki 2020-05. Nurodyti duomenys rodo, kad bendrovė darbo užmokestį darbuotojui sumokėjo už 8 mėnesius vienu mokėjimu - 2020 m. gegužės 11 d., tačiau nėra jokių tokį apmokėjimą pagrindžiančių dokumentų, taip pat kasoje nėra nurodytas apmokėjimo pagrindas, taip pat toks apmokėjimas neatitinka jau paminėtų darbo kodekso nuostatų. Nurodyta koresponduojanti sąskaita 4480 – darbo užmokestis. Patikrinus bendrovės teiktas deklaracijas už 2020 m. gegužės mėnesį – GMP šiam mokėjimui priskaičiuotas ir išmokėtas nebuvo, kas reiškia, kad mokamas darbo užmokestis VMI deklaruotas nebuvo. Šis mokėjimas VMI deklaruotas tik 2020 m. rugsėjo 30 d.; (ii) 2020 m. rugsėjo 15 d. išmokama 106,64 Eur ir 906,66 Eur sumos, viso 1013,30 Eur, atvaizduojant kaip darbo užmokesčio mokėjimą E. R. už 2020-05, 07 - 08 mėn., tačiau nėra jokių tokį apmokėjimą pagrindžiančių dokumentų, taip pat kasoje nėra nurodytas apmokėjimo pagrindas, taip pat toks apmokėjimas neatitinka jau paminėtų darbo kodekso nuostatų. Nurodyta koresponduojanti sąskaita 4480 – darbo užmokestis. Patikrinus bendrovės teiktas deklaracijas už 2020 m. rugsėjo mėnesį – GMP šiam mokėjimui priskaičiuotas ir išmokėtas nebuvo, kas reiškia, kad mokamas darbo užmokestis VMI deklaruotas nebuvo. Šis mokėjimas VMI deklaruotas tik 2021 m. sausio 28 d.; (iii) ieškovės pateiktos lentelės 33 punkte nurodytas 4506,52 Eur apmokėjimas yra nepagrįstai atliktas apmokėjimas UAB „Ronarta“. Ieškovės paskaičiavimu, pagal ieškinio priede Nr. 2 nurodytus duomenis atsakovo ieškovei padaryta žala sudaro 6373,99 Eur.

5. Ieškovės atstovas nurodė, kad neužpajamuotų grynųjų pinigų likutis laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 14 d. buvo 5160 Eur (ieškinio priedas – lentelė Nr. 3). Šioje lentelėje yra užfiksuoti duomenys apie tai, kada atsakovas iš AS Citadelė banko gavo 4060 Eur, tačiau šiol lėšos nebuvo įtrauktos į bendrovės kasą, nebuvo panaudotos pagal avansinę apyskaitą ir be jokio pagrindo nurašytos į sąnaudas. Į sąnaudas yra nurašyta 4144,70 Eur (matyti iš sąskaitų aktyvumo ataskaitos), skirtumas sudaro 84,70 Eur, kas sudaro patirtas banko paslaugas už nuimtus pinigus, kurios irgi yra nurašytos į sąnaudas. Iš Medicinos banko 2020 m. rugsėjo 14 d. atsakovas gavo 1100 Eur, tačiau šie pinigai į apskaitą nėra įtraukti. Suvestinėje nėra atvaizduotos šios lėšos. Visi pinigai pagal buhalterinės apskaitos taisykles turi būti paskirstyti pagal buhalterines sąskaitas, ir sąskaita Nr. 24451, kuriai yra priskirti 1100 Eur suma, yra avansinės apyskaitos buhalterinė sąskaita. Tačiau pagal faktą į avanso apyskaitą ši suma nebuvo įtraukta. Lėšos buvo nuimtos iš banko sąskaitų, tačiau bendrovės veikloje nepanaudotos. Ieškovės vertinimu, aptartos aplinkybės rodo, kad ieškovei buvo padaryta 5160 Eur žala.

6. Ieškovė nurodo, kad 2019 m. vasario 2 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi ieškovė įsigijo transporto priemonę M. B. už 9 800 Eur. Ši suma yra įtraukta į avansinę apyskaitą, tačiau vienintelis dokumentas, patvirtinantis transporto priemonės įsigijimą, yra transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis, apskaitoje nėra jokių dokumentų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo pardavėjui 9 800,00 Eur. Minėta transporto priemonė nebuvo privalomai pagal teisės aktus registruojama VĮ Regitra kaip nuosavybės teise priklausančia UAB „MK Trucks“, nebuvo įtraukta į bendrovės ilgalaikį turtą, taip pat neatsispindėjo jokiame nemokumo administratoriaus disponuojamajame buhalterinės apskaitos registre, taip pat nėra pirminio apskaitos dokumento, patvirtinančio lėšų pardavėjui sumokėjimą. Atsižvelgiant į išdėstytą, nėra pagrindo pripažinti 9800,00 Eur sumos pagrįstomis bendrovės išlaidomis ir įtraukti į avansinę apyskaitą. Dėl nurodyto atsakovas padarė ieškovei 9800 Eur žalą. Iš viso atsakovo padaryta žala ieškovei sudaro 25840,51 Eur.