- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- e2S-610-392/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09518-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Atsakovas
- E. R.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo E. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 11 d. nutarties, kuria išnagrinėtas atsakovo E. R. pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „MK Trucks“ ieškinį atsakovui E. R. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 8 d. sprendimu už akių ieškovės ieškinį tenkino ir ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) „MK Trucks“ iš atsakovo E. R. priteisė 25 709,13 Eur žalą ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (25 709,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šalies argumentai
2. Atsakovas pateikė teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, prašydamas: 1) panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 8 d. sprendimą už akių; 2) atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės; 3) atmesti ieškovės ieškinį atsakovui; 4) priteisti atsakovui iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad jo atstovas prie bylos prisijungė tik 2023 m. lapkričio 17 d., todėl tik nuo tos dienos jis galėjo susipažinti su teismo priimtu sprendimu už akių, ieškiniu ir bylos medžiaga. Pats atsakovas apie bylą sužinojo tik 2023 m. lapkričio 16 d. prisijungęs prie Antstolių informacinės sistemos ir gavęs informaciją apie vykdomąją bylą. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau dėl atsakovui nežinomų priežasčių, jie nei karto nebuvo tinkamai įteikti atsakovui, taip pat atsakovas savo pašto dėžutėje nei karto nerado pranešimo iš pašto apie gautą laišką. Teismui nebuvo pateikti įrodymai, kad atsakovui skirti procesiniai dokumentai buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovo nuomone, procesiniai dokumentai jam nebuvo tinkamai įteikti. Nurodo, kad 2023 m. sausio 12 d. aktu jis perdavė ieškovės nemokumo administratorei ieškovės dokumentus, be kita ko, ir 2018–2022 m. ieškovės finansinės apskaitos dokumentus, todėl ieškovės teiginiai esą atsakovas neperdavė daug esminių ieškovės veiklos dokumentų, neatitinka bylos duomenų. Atsakovo manymu, ieškovė neįrodė, kad jos kasoje dieną, kai įsiteisėjo teismo nutartis dėl ieškovės bankroto bylos iškėlimo, buvo 25 709,13 Eur kasos likutis. Atsakovo nuomone, šią aplinkybę paneigia jo pateikti rašytiniai įrodymai. Ieškovės bankroto byloje yra patvirtinta vienintelė ieškovės kreditorė: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su 18 294,09 Eur kreditoriniu reikalavimu, todėl, jei ieškovė disponuotų 25 709,13 Eur suma, ieškovei net nebūtų keliama bankroto byla.