- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-18
- Bylos Nr.
- e2S-158-392/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-09518-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Atsakovas
- E. R.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo E. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „MK Trucks“ ieškinį atsakovui E. R. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 25 709,13 Eur žalai atlyginti, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nepranešus atsakovui taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovui nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir / ar nekilnojamąjį turtą 18 294,09 Eur sumai, nesant ar nepakankant šio turto, areštuoti atsakovui priklausančias pinigines lėšas, esančias bankų ir / ar kitų kredito įstaigų sąskaitose, ir esančias pas jį ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti, kitaip suvaržyti turtą, išskyrus naudojimą atsiskaitymui su ieškove pagal šioje byloje pareikštą ieškinį.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino. Areštavo atsakovui E. R. priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, uždraudė disponuoti areštuotu turtu, paliko teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis, turto neužtekus areštavo turtines teises ir pinigines lėšas, esančias atsakovo vardu atidarytose sąskaitose bankuose, paliekant teisę įmokėti pinigus į sąskaitą (-as), uždraudė disponuoti ar naudotis areštuotoje sąskaitoje (-ose) esančiomis lėšomis, leidžiant iš areštuotų lėšų atsiskaityti su ieškove, atlikti su privalomus atsiskaitymus ir atsiskaityti su valstybės biudžetu, uždraudė disponuoti areštuotu turtu, paliko teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis. Nurodė, kad bendra areštuoto turto ir piniginių lėšų suma savo verte neturi viršyti 25 709,13 Eur sumos.
4. Teismas nustatė, kad ieškinys yra preliminariai pagrįstas, todėl nagrinėjamu atveju egzistuoja pirmoji sąlyga, būtina laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti.
5. Teismo vertinimu, ieškovės pateikti argumentai ir rašytiniai įrodymai leidžia daryti pagrįstą prielaidą, kad teismui tenkinus ieškinį, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Tokią išvadą leidžia daryti ieškovės nurodytas argumentas, kad žala ieškovei buvo padaryta, be kita ko, dėl to, kad atsakovas, būdamas ieškovės direktoriumi, iš ieškovės banko sąskaitos, galimai neturėdamas tam teisinio pagrindo, nuiminėdavo pinigus. Be to, atsakovo galimą nesąžiningumą liudija ir tai, kad teismui nepavyksta įteikti atsakovui procesinių dokumentų byloje.
6. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, pripažino, jog prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje proceso stadijoje yra pakankamai pagrįstas, todėl šį prašymą tenkino, areštuojamo turto vertė turi būti ne didesnė, nei ieškinio suma.