Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka per ZOOM vaizdo ir garso konferencinę programą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės šiluma“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos, delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, kad atsakovas nėra sumokėjęs ieškovui skolos ir delspinigių už šildymą, susidariusios per laikotarpį nuo 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. gegužės 31 d. Ieškovo atstovas UAB „Ukmergės šiluma“ direktorius V. P. paaiškino, kad ieškovas vykdo šilumos ir karšto vandens tiekimą Ukmergės mieste. Atsakovo R. R. nuomojamam būstui buvo teikiamos paslaugos ir už jas iki šiol neapmokėta. Prašė patenkinti ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Ukmergės rajono savivaldybei, kuri perdavė patikėjimo teise turtą valdyti Ukmergės rajono savivaldybės administracijai. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. gruodžio 17 d. įsakymu butas vienerių metų laikotarpiui išnuomotas R. R.; šio įsakymo 3 punktu nurodyta apie priimtą sprendimą informuoti, be kita ko UAB „Ukmergės šiluma“. Iš ieškovės prie ieškinio pridėto Priskaitymų ir mokėjimų sąrašo matyti, kad už laikotarpį nuo 2024 m. gruodžio mėn. iki 2025 m. gegužės mėn. yra susidaręs 284,41 Eur įsiskolinimas, paskaičiuoti 1,29 Eur delspinigiai.

Pagal bendrąją nuostatą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.493 straipsnio 1 dalyje, nuomotojas privalo laikyti išnuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo lėšomis daryti einamąjį remontą, jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis. Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos individualios rašytinės šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas jose nurodytų šalių, t. y. tiekėjo ir pastato savininko – šilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko – buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio šilumą ir (ar) karštą vandenį patalpose, kuriose neįrengti atsiskaitomieji šilumos apskaitos prietaisai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-3/2008, 2009 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-432/2009, 2012 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2012). Kasacinis teismas taip pat pažymėjo, kad civilinėje teisėje galiojant sutarties laisvės principui šilumos energijos vartojimo teisinių santykių dalyvis gali būti ne tik patalpų savininkas (nuomotojas), bet ir šių patalpų nuomininkas. Šilumos tiekėjas ir patalpų savininkas (nuomotojas) bei nuomininkas gali susitarti dėl to, kad nuomininkas taps šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties šalimi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-432/2009, 2014 m. birželio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2014).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius.

Duomenų, kad atsakovas skolą būtų apmokėjęs, byloje nėra, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 284,41 Eur skola, 1,29 Eur delspinigiai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (285,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. birželio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis), valstybei – turėtos 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 straipsnis).

Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jam sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ukmergės šiluma“, juridinio asmens kodas 182714850, 284,41 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 41 cento) skolą, 1,29 Eur (vieno euro 29 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (285,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. birželio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,00 Eur (dvidešimt trijų eurų 0 centų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, nurodant jas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimą išsiųsti ieškovei per EPP, atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2025 m. rugsėjo 17 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-13268-476/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ukmergės šiluma“, juridinio asmens kodas 182714850, ieškinį atsakovui R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jam 2025 m. rugsėjo 17 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-13268-476/2025, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (0 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.