Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. T., suinteresuotiems asmenims R. N., R. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir Skyrius) pareiškimą dėl globėjo atleidimo nuo pareigų atlikimo, globėjo paskyrimo, gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo gavėjo pakeitimo, turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys R. V. ir R. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, jog V. P., gimusi (duomenys neskelbtini), su T. P., gimusiu (duomenys neskelbtini), susilaukė trijų vaikų: E. P., gimusios (duomenys neskelbtini), A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. P., gimusio (duomenys neskelbtini) Jungtinės Karalystės socialinė tarnyba 2017 m. vasario mėn. paėmė iš sutuoktinių mažamečius vaikus, nes jie galimai buvo netinkamai prižiūrimi ir kreipėsi į Lietuvos Respublikos atsakingas institucijas dėl mažamečių globos perėmimo. 2017 m. spalio mėnesį Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nustatyta laikinoji globa mažamečiams E., A. ir M. P.. 2017 m. spalio 10 d. Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV—1387 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo M. P.“, mažamečiui M. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. spalio 5 d. nustatyta laikinoji globa. R. V. paskirta vaiko globėja, globotinio gyvenamoji vieta nustatyta su globėja. 2018 m. balandžio 11 d. Tauragės apylinkės teismas tenkino Skyriaus ieškinį (civ. Byla Nr. 2-72-999/2018) ir M. P. tėvams: mamai V. P. ir tėvui T. P. laikinai apribojo tėvų valdžia vaikų: E. P., M. P., A. P., atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu V. ir T. P. mažamečiams vaikams užbaigta laikinoji globa ir nustatyta nuolatinė globa: E. ir M. P. globėjos R. V. šeimoje, A. P. globėjos S. P. šeimoje. Iš V. P. mažamečių vaikų išlaikymui priteistas po 70 (septyniasdešimt eurų) eurų kiekvienam vaikui išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, o iš T. P. - po 100 (vieną šimtą) eurų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytojomis uzufrukto teise paskirtos vaikų globėjos. Tauragės apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 7 d. (civ. byla Nr. e2YT-4010-761/2019) atleido R. V. nuo mažametės E. P. globėjos pareigų. E. P. nuolatine globėja paskyrė R. K.. Ta pačia teismo nutartimi E. P. gyvenamoji vieta nustatyta globėjos R. K. gyvenamojoje vietoje. R. K. paskirta ir mergaitės lėšų tvarkytoja. 2019 m. gruodžio 23 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu V. P. ir T. P. neterminuotai apribota tėvų valdžia vaikų E. P., M. P., A. P. atžvilgiu. M. P. R. V. šeimoje gyvena nuo 2017 m. spalio 5 d. globotiniui sudarytos palankios sąlygos visapusiškai ir harmoningai vystytis. Globotoja užtikriną tinkamą vaiko auklėjimą ir priežiūrą.

2020 m. birželio 2 d. Skyriuje buvo gauta informacija apie tai, kad buvo galimai smurtauta prieš mažametį M. P., gimusį (duomenys neskelbtini), kurį globoja teta R. V.. Pasak specialistų, mažametį M. paraudusiu žandu 2020 m. birželio 1 d. į darželį atvedė globėja. Ji nurodė, kad vaiko žandas paraudęs, nes buvo išsitepęs lūpdažiu, kad tai pabėrimas. Skyrius nenustatė vaiko teisių pažeidimo ir vadovaudamasis Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A1-803 „Dėl Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 7.1 papunkčiu, priėmė sprendimą vaiko situacijos nevertinti ir baigti nagrinėti pranešimą. Skyrius užpildė Informacijos apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 10IGP-833 ir inicijavo paslaugų suteikimą, t. y. psichologinę konsultaciją globėjos emocinei būklei palaikyti. Globėja nurodė, kad biologinis sūnus labai nesutaria su globotiniu M.. Vyksta nuolatinė kova dėl jos dėmesio, žaislų. Jeigu globėja apkabina M., biologinis sūnus išlieja pyktį ir priekaištauja, kad jo mama nemyli. Globėja R. V. išreiškė norą, kad globotinis M. dėl įtemptos situacijos šeimoje būtų iškeltas iš jos šeimos ir apgyvendintas pas M. tetą R. N..

M. P., kaip pateikiama UAB Pajūrio saulės klinikos medicininiame pažymėjime, sveikatos sutrikimų neturi. Iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakteristikos matyti, kad M. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) ugdymo grupę „(duomenys neskelbtini)“. Šią grupę jis lanko jau antrus metus. Rytais nenoriai atsisveikina su globėja. M. žaidimų, judrios veiklos (sportuojant) metu yra energingas, judrus, mėgstantis bėgioti, nesunkiai prisijungiantis prie žaidžiančių draugų. Į grupę ateina švariais, tvarkingais rūbeliais. Savarankiškai nusiplauna rankas ir veidą, nueina į tualetą, susitvarko po jo. Pavalgo savarankiškai, bet ne visada tvarkingai. Kartais berniukas būna paslaugus. Globėja R. nuolat atveža į grupę ir pasiima. Kasdien pasiteirauja, kaip jam sekasi tą dieną. R. dalyvauja ne tik tėvų susirinkimuose, grupės šventėse, bet ir organizuojamoje bei gimnazijos veikoje.

R. N. šeimoje gyvena mažamečio M. P. sesuo E. P., gimusi (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 11 d. Skyriuje vyko neeilinė mažamečio M. P. nuolatinės globos peržiūra. Peržiūros metu nustatyta, kad globėja geranoriškai bendradarbiauja su specialistais, medikais. R. V. stengiasi tinkamai rūpintis mažamečiu M. R. V. geba užtikrinti globotiniui saugią aplinką ir tenkinti M. sveikatos, emocinius, saugumo ir kitus poreikius. 2020 m. birželio 12 d. Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. 10GVA-284 nurodyta, kad dėl vaiko amžiaus, berniukas negebėjo išreikšti savo nuomonės. Lankymosi metu M. atrodė sveikas, guvus, linksmas, aprengtas tvarkingais, švariais rūbais. Mažametis kalbėjo, kad jam patinka gyventi pas tetą R., draugauti su sese E., turi žaislų, jam patinka žaisti su mašinėlėmis. M. sakė, kad turi draugą L. Pokalbio metu, berniukas glaudėsi prie R. N., matėsi, kad juos sieja artimas ir glaudus ryšis.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog R. N. nuolat palaiko ryšius, bendrauja su M. P., augina M. sesę E. P., vaikų motina yra R. N. sesė V. P.. M. P. nuo 2017 m. spalio mėnesio globoja R. N. sesuo R. V., nuo 2020 m. birželio 25 d. M. P. gyvena su ja. M. su sese E. bendraudavo, kai nuvykdavo aplankyti per gimtadienius, ar susitikdavo pas močiutę. R. N. paaiškino, kad nuo 2020 m. birželio 4 d. M. P. svečiuojasi jos šeimoje. E. brolį priėmė gerai, supranta, kad brolis dabar gyvens kartu su ja. Moteris patikino, kad nori globoti M., nori, kad M. augtų kartu su sese E., užtikrino, kad nenutrauks M. bendravimo su sesers R. V. šeima, lankysis jos šeimoje, leis M. atostogauti, svečiuotis jos šeimoje. R. N. gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name, kuriame yra trys kambariai ir virtuvė. Name yra centrinis šildymas ir visi patogumai. Būstas švarus, erdvus bei saugus. Šeima turi pagrindinius baldus bei namų apyvokos reikmenis. Mažametis M. P. R. N. namuose turės atskirą erdvę, t. y. atskirą kambarį. Vaiko kambaryje yra visi būtiniausi baldai ir daiktai, įrengta pagal vaiko poreikius ir amžių. R. N. neteista, šiuo metu yra nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje (prieš pat karantino paskelbimą Lietuvos Respublikos teritorijoje moterį atleido iš darbo). Sutuoktinis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šeimos pajamos per mėnesį sudaro apie 1000 eurų. Šeima turi pakankamai lėšų auginti ir išlaikyti mažametį, tenkinti jos poreikius. R. N. turi du pilnamečius vaikus, kurie yra savarankiški, dirba ir gyvena atskirai. Sutuoktinis A. N. sutinka, kad M. gyventų jų šeimoje.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis nustato, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės ar privačios įstaigos, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo organai, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaikui turi būti užtikrinama tokia auklėjimo ir priežiūros aplinka, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnis). Vaiko interesų pirmumas yra pagrindinis ir svarbiausias globos nustatymo principas (CK 3.249 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai: paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudarytų vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 straipsnio 2 dalis).

Šios išvardintos priežastys laikytinos svarbiomis, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas, R. V. atleidžiama nuo globėjos pareigų, mažamečio M. P. globėja skirtina R. N., nustatant M. P. gyvenamąją vietą globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.256 straipsnį, 3.257 straipsnį, 3.263 – 3.265 straipsnius, CPK 494 straipsnį).

2018 m. balandžio 11 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų sprendimu iš vaiko tėvų V. P. ir T. P. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju buvo paskyręs mažamečio globėja - R. V.. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, atleidus R. V. nuo globėjos pareigų, tikslinga pakeisti minėto teismo sprendimo dalį - priteisto išlaikymo lėšų gavėja uzufrukto teise paskirti R. N..

Be to, M. P. yra mokama vaiko globos išmoka ir vaiko išmoka, todėl, pakeitus rūpintoją, keistina ir minėto teismo sprendimo dalis - turto administratoriumi skirtina R. N..

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir panaikinimo, rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

2020 m. birželio 25 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290–291 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Atleisti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), nuo M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos pareigų.

Paskirti M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir turto administratore R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Pakeisti 2018 m. balandžio 11 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-72-999/2018 dalį dėl M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo ir nustatyti ją globėjos R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti 2018 m. balandžio 11 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-72-999/2018 dalį – vietoje nurodytos lėšų tvarkytojos globėjos R. V., nurodyti globėją R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nuo nutarties paskelbimo panaikinti 2020 m. birželio 25 d. teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartį dalyje dėl atleidimo nuo rūpintojo pareigų, dėl rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.