Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

dalyvaujant A. B.,

išnagrinėjusi A. B. (A. B. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio, šiuo metu esančio vaiko priežiūros atostogose, išsituokusio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2012 m. lapkričio 19 d., 1.30 val., (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką V. Č. vardu registruotu automobiliu ,,Audi 100 Avant“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio padangose gabeno 570 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ ir 340 pakelių cigarečių ,,Fest“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 6668,60 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Suintereuotas asmuo V. Č. buvo atvykęs į 2012-12-21 d. teismo posėdį ir, kadangi bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ir į 2013-01-09 d. 9.30 val. teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. B. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, cigaretės vežė dėl sunkios materialinės padėties, dėl pažeidimo gailisi, prašo taikyti (duomenys neskelbtini) str. bei, jeigu būtų paskirta bauda, ją pakeisti į viešuosius darbus, arba baudą išdėstyti dalimis; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną, A. B. žodžiu deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio visose keturiose padangose gabeno 910 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 51,29 MGL (6668,60 Lt).

Teismo posėdžio metu atsakomybėn traukiamo asmens atstovas pateikė teismui šiuos dokumentus: A. B. charakteristiką iš darbovietės, (duomenys neskelbtini)pažymą apie priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas, motinystės (tėvystės) pašalpos apskaičiavimą, pažymą apie socialines išmokas, antstolio I. G. pažymą apie išlaikymo išieškojimą ir įsiskolinimą, buto nuomos sutartį.

A. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinęs teismo posėdžio metu pateiktus dokumentus ir A. B. argumentus, kad pažeidimą padarė dėl labai sunkios materialinės padėties, teismas daro išvadą, kad nors A. B. gauna nedideles socialines išmokas, turi du vaikus, iš kurių vienam privalo teikti išlaikymą ir pagal galimybes tai daro, kitą augina kartu su sugyventine, nuomojasi butą, tačiau nėra pakankamo pagrindo pripažinti, kad administracinį teisės pažeidimą padarė dėl labai sunkios materialinės padėties ir laikyti tai atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Paminėtos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo pritaikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta (duomenys neskelbtini) str. 1 dalies sankcijoje. Pagal teismų praktiką, taikant (duomenys neskelbtini) str. nuostatas turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. Tai, kad asmuo nuoširdžiai gailisi, charakterizuojamas teigiamai, ar esant tam tikroms asmeninio pobūdžio aplinkybėms (nepilnamečių vaikų išlaikymas, sunki šeimos materialinė padėtis) nėra pakankamos taikyti LR (duomenys neskelbtini) str. Šio straipsnio pagrindu nuobauda gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų atsakomybėn traukiamo asmens naudai (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1ATP-1078-648/2012), nagrinėjamu atveju nenustatyta ypatingų aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti (duomenys neskelbtini) str. nuostatas, kadangi, ir gaudamas nedideles pajamas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėjo lėšų įsigyti 910 pakelių cigarečių bei pasisamdyti byloje atstovą – advokatą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (910 pakeliai) ir vertę (51,29 MGL) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną A. B. sąmoningai žodžiu deklaravo, kad neveža jokių privalomų deklaruoti prekių, kai tuo tarpu paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose ir tuo apsunkindamas jų suradimą, gabeno nedeklaruotas prekes, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris išsituokęs, šiuo metu gaunantis motinystės (tėvystės) pašalpą, nebaustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių ir esant vienai lengvinančiai aplinkybei bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu, o atsižvelgiant į sunkią turtinę padėtį ir prašymą paskirtos baudos dalis keistina nemokamais viešaisiais darbais, likusi dalis baudos įpareigotina sumokėti. ((duomenys neskelbtini) str. 4 d, 21 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 10000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (910 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ ir ,,Fest“) ir automobilio ,,Audi 100 Avant“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registravimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 4 d., paskirtos baudos dalį - 6000 (šešis tūkstančius) litų pakeisti į 300 (tris šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti, kad jie turi būti atlikti per aštuonis mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.

Likusią baudos dalį – 4000 Lt (Keturis tūkstančius litų) įpareigoti sumokėti.

Išaiškinti automobilio savininkui V. Č., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).