Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovėms Jurgitai Bertašiūtei ir Editai Meškienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo; suinteresuotas asmuo – Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Teismo posėdyje 2024 m. gegužės 13 d. pareiškėjas palaikė pareiškimą ir jame nurodytas aplinkybes. Paklaustas, ar buvo atleistas iš pareigų (duomenys neskelbtini), jį reorganizavus į UAB „K.“, pareiškėjas atsakė, kad jo darbo teisiniai santykiai su UAB „K.“ tęsėsi, jie nenutrūko. Pareiškėjas nurodė, kad priimtas buvo į staliaus pareigas, tačiau atlikdavo įvairius statybos darbus (įmonė statė namus, remontuodavo pastatus ir kt.),

6. Per teismo posėdį suinteresuoto asmens VSDFV Vilniaus skyrius atstovės, išklausiusios pareiškėjo paaiškinimus, atsižvelgdamos į byloje pateiktus dokumentus, sutiko su pareiškėjo reikalavimu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

7. Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444, 445 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-535-969/2015).

8. Remiantis CPK 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis šia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymą, nuostatomis, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011).

9. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini), o vėliau – UAB „K.“.

10. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad VSDFV Vilniaus skyrius 2017 m. spalio 6 d. sprendimu Nr. PE_SP1-24671 „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo J. B.“ nusprendė pareiškėjui skirti (duomenys neskelbtini) euro per mėnesį valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją nuo (duomenys neskelbtini) iki gyvos galvos. Kaip nurodyta šiame sprendime, senatvės pensijos dydis apskaičiuotas, atsižvelgus į įgytą (duomenys neskelbtini) metų trukmės stažą ir 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 ir 2016 metais turėtas draudžiamąsias (joms prilygintas) pajamas, pagal kurias apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų koeficientas yra 1,4876, bei pagal 2017 m. rugsėjo mėnesio valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydį (120 eurų) ir einamųjų metų draudžiamąsias pajamas (476 eurai); 2017 m. spalio mėnesio pensijos dydis buvo 313,35 euro. Vadovaudamasis Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 23.1. punktu, VSDFV Vilniaus skyrius pareiškėjui neįskaitė į stažą laikotarpio nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vėliau – UAB „K.“, remdamasis aplinkybe, kad darbo knygelės įrašuose apie priėmimą į darbą ir atleidimą iš darbo nenurodyti įsakymų numeriai ir jų datos. VSDFV Vilniaus skyrius minėtame sprendime pažymėjo, kad patikslinti nurodyto darbo laikotarpio nėra galimybės, nes įmonė nevykdo veiklos, dokumentai saugoti į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Personalo departamento archyvą neperduoti, o buvęs UAB „K.“ vadovas į paklausimus neatsako ir nepateikia reikalingų dokumentų.

11. Socialinio draudimo stažo apskaičiavimą ir pensijų skyrimą reglamentuoja Socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau – Pensijų įstatymas) ir Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-670. Stažas – laikas, per kurį įstatymų nustatyta tvarka buvo mokamos arba turėjo būti mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos, ir šio įstatymo nurodyti stažui prilyginti laikotarpiai (Pensijų įstatymo 2 straipsnio 12 dalis). Asmens stažas nustatomas ir apskaičiuojamas vadovaujantis Pensijų įstatymo 10 straipsniu, 2 straipsnio 12 dalimi ir Nuostatų 6.4-6.5, 15-26 punktais. Stažui prilyginami laikotarpiai, buvę iki 1994 m. gruodžio 31 d., nurodyti Pensijų įstatymo 2 priede (Pensijų įstatymo 10 straipsnio 7 dalis). Šiuos laikotarpius įrodantys dokumentai nurodyti Nuostatų 6.4 punkte. Stažui prilyginami laikotarpiai iki 1993 m. gruodžio 31 d. įrodomi ir darbo knygelėmis, jei jose įrašai padaryti remiantis patvirtintais atitinkamais dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbą ir atleidimo iš jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių išduotais darbo stažo pažymėjimais ir pan.) (Nuostatų 6.4. punktas).

12. Pareiškėjas pateikė teismui darbo knygelę, kurioje yra įrašas, kad jis (duomenys neskelbtini) d. buvo priimtas į darbą (duomenys neskelbtini), pareigos – (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos darbo knygelės taip pat nustatyta, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini) d. pradėjo dirbti UAB „K.“ po (duomenys neskelbtini) reorganizavimo. Pareiškėjas teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo darbo teisiniai santykiai su (duomenys neskelbtini) nenutrūko, jis UAB „K.“ ėjo tas pačias pareigas – (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad darbo knygelės pildymas (duomenys neskelbtini) d. buvo nutrauktas ir buvo išduotas valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) įraše Nr. 2 nurodyta aplinkybė, kad iš darbo UAB ,,K.“ pareiškėjas buvo atleistas paties prašymu (duomenys neskelbtini) d. Kitų išlikusių pareiškėjo darbą minėtoje darbovietėje aktualiu laikotarpiu patvirtinančių dokumentų (įsakymų, pažymų, išrašų ir kt.) nėra. Kaip nurodyta procesiniuose dokumentuose ir patvirtino pareiškėjas bei suinteresuoto asmens atstovės per teismo posėdį, UAB „K.“ nebevykdo veiklos, įmonės direktorius neatsakė į suinteresuoto asmens paklausimus apie pareiškėjo darbo bendrovėje laikotarpį, o dokumentai saugoti į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Personalo departamento archyvą neperduoti.

13. Teismo vertinimu, pareiškėjas, prieš kreipdamasis į teismą, išnaudojo galimybę gauti patvirtinimą apie jo darbo stažą (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. laikotarpiu, tačiau dėl objektyvių aplinkybių – rašytinių įrodymų trūkumo – negalėjo tokio patvirtinimo gauti. Kadangi pareiškėjui negali būti nustatytas darbo stažas aptariamu laikotarpiu ir atitinkamai pareiškėjas negali įgyti teisės į (didesnę) senatvės pensiją kita, nei teismine tvarka, todėl pagrįstai kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (CPK 444, 445 straipsniai). Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą abejoti pareiškėjo paaiškinimais ir rašytiniuose įrodymuose esančiais duomenimis (CPK 178 straipsnis),

14. Teismas, visapusiškai įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens atstovių paaiškinimus per teismo posėdį, sprendžia, kad byloje yra pakankamai duomenų nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. dirbo (duomenys neskelbtini), o vėliau – UAB „K.“. Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, siekiant patvirtinti pareiškėjo darbo stažą aktualiu laikotarpiu ir pareiškėjui gauti (didesnę) senatvės pensiją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo S(duomenys neskelbtini), o vėliau – uždarojoje akcinėje bendrovėje „K.“.

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tikslas – apskaičiuoti pareiškėjui priklausantį socialinio draudimo darbo stažą bei senatvės pensijos dydį.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.